Es normal que los directivos ganen más porque tienen mayor responsabilidad, ni más ni menos. Si un trabajador la caga, se le echa y pista; si lo hace un directivo igual se va a pique toda la empresa. No me parece difícil de entender.
#182 Sueltas que es mentira sin argumentar nada. De todo lo que has dicho el "xd" es lo más inteligente.
#184 En todas las grandes empresas hay una Junta de Accionistas donde se toman esta clase de decisiones. Si a ellos les parece bien y votan a favor me parece que hay poco más que añadir.
#185PataConejo:hay poco más que añadir.
yo diría que hay algo, un pequeño apunte, UNA PEQUEÑEZ EN VERDAD, que se podría añadir: Que al final, la crisis la acaba pagando las clases mas desfavorecidas y con menos instrumentos sociales que luchen por sus intereses, mientras algunos se hacen mucho mas ricos.
Ron se va tras 13 años en el cargo y al final de una crisis que se ha llevado por delante el 92% del valor de las acciones. Sale convencido de haber cumplido el mandato de sus accionistas al mantener a Popular como un banco independiente y con un fondo de 24 millones. Con este fondo el banco cubrirá los derechos adquiridos por Ron para su pensión (tiene 54 años) y la cláusula de no competencia que le impedirá trabajar por el resto de su vida en otro banco, según la entidad. El último año de su etapa al frente del Popular, Ron cobró 1,47 millones de euros, una cifra que no varió respecto al ejercicio anterior. Hasta 2016, el capital acumulado ya para el ex presidente es de8,57 millones de euros. No obstante, la entidad deberá reservar otros 15,3 millones para asegurar su pensión que ascenderá a 1,1 millones de euros anuales. En total, casi 24 millones de euros.
es banca popular o banco popular?
Una vez más premiando a incompetentes, como era eso de la responsabilidad y que si un currito lo hace mal se le echa?
#186 Enhorabuena, acabas de descubrir América. Pues claro que en épocas de crisis sufren más las clases más desfavorecidas, es lógico. Quien menos tiene, más sufre. Pero si en una Junta de Accionistas se aprueba tal subida del salario, no sé quiénes somos nosotros para decir nada. ¿Que es injusto? A mí no me lo parece; si los principales accionistas lo consideran oportuno será porque están contentos por el trabajo de sus directivos y que la empresa va bien.
#180 En serio? Si me estas dando la puta razon.
El referente por excelencia de la mala gestion de cajas y como sacar a bolsa ese conjunto de cajas con la formula de "banco" cuando ya estaban sentenciadas desde el minuto 0. A raiz de la cagada el estado se hace con parte de Bankia. En serio te tengo que poner de nuevo la coña de Rato?
Cajas= la mala gestion de los politicos la termina pagando el estado, o sea el contribuyente. El estado la caga, y se autorrepara. Con el dinero de los demas, echadme lo que querais.
Bancos= la mala gestion privada deriva en fusion con otro banco o rescate privado.
Y esto es ni mas ni menos mi postura y mi opinion sobre el tema. Tu a donde quieres ir a parar?
Y que tienen que ver las ayudas con la inyeccion directa de miles de millones de euros para evitar la quiebra?
#189vinilester:Y que tienen que ver las ayudas con la inyeccion directa de miles de millones de euros para evitar la quiebra?
Nada , no tiene nada que ver. No te preocupes.
#188 Claro que sí, y si deciden que hay que pagar con pollos y lechugas, pues están en su derecho porque para algo es su empresa
Cualquiera diría que hay leyes, estatutos y sindicatos porque no puedes coger y decir que la empresa está en quiebra llrevarte todo el dinero para ti y mandar a los trabajdores al calfrán debiendoles meses de sueldo
Como se nota los que no habeis trabajado en la vida
#192 Me gustaría saber el % de empresarios que realizan esa decisión. Aunque no sé por qué me da que que será un porcentaje ridículo. Cabrones hay en todos los lados. Cómo se nota los que habéis tratado poco con empresarios o que, directamente, no lo sois.
#193 pues anda fíjate yo trabajo con uno y una compañera se ha ido del trabajo porque en dos años el empresario no ha sido capaz de subirle el sueldo 50€ para pagarse el bono transporte, eso dice mucho. Y no te digo su sueldo, el de ella y el Jefazo pq te ríes por no llorar
Tú has trabajado? con empresarios? Para que nos cuentes tu experiencia hombre
Te haces imaginaciones del mundo, si una empresa va tan bien todos deberían beneficiarse con su parte, no solo los directivos. No todas las decisiones, solo por el hecho de ser propietarios o responsables son correctas y morales, es más esas decisiones son para exigir no como dices de "si pueden tomar esa decisión pues me callo y no es injusto"
Que sean los primeros en estar cara a cara con un currito y decirle "como la empresa va bien me subo el sueldo, venga a seguir currando que yo decido qué hacer con los beneficios" No sabes que hay huelgas por todos lados? Ganas x los directivos privatizan tu trabajo y ganas menos dinero por el mismo tiempo de trabajo y funciones, según tú han hecho muy bien...
Y no vengas con que es un % ridículo que eso es mentira, me da igual el negocio que quieras, las personas son las mismas
#194 Yo hay veces que no sé para qué pongo las cosas. Pues mira, yo no trabajo, pero gracias a la carrera que estudio (ADE) y al trabajo de mi padre he tenido la posibilidad de conocer a varios empresarios. Y te aseguro que ninguno de ellos me ha parecido ningún demonio que quiere estafar o esclavizar a sus empleados. De hecho me han contado alguna experiencia personal con sus trabajadores y resulta que ha sido muy buena para ambas partes. A un empresario le interesa tener a sus empleados lo más satisfechos posibles porque así son más productivos, no saca nada bueno jodiéndoles a l/p. Y a más de uno he oído decir que despedir a alguien (incluso cuando se lo merece) es de las peores experiencias que han vivido. Que los hay cabrones, por supuesto, pero estoy convencido que no es la norma general. Si crees que es un % muy alto, te invito a que me lo muestres que igual estoy yo equivocado, oye. Sino estate mejor calladito y no digas que es mentira.
Y respecto a lo de los salarios, a mí me parece muy moral que si los directivos hacen bien su trabajo y eso repercute en los resultados de la empresa positivamente, ganen grandes cantidades. Faltaría más. De todos modos, esto no depende sobre qué nos parece a tí, a mí o al resto del foro. Esto depende de los accionistas, y si ellos lo consideran oportuno, que así sea. Y si no te gusta, ajo y agua.
#194mr_ent:Te haces imaginaciones del mundo, si una empresa va tan bien todos deberían beneficiarse con su parte, no solo los directivos.
Y cuando la empresa va mal que obrero dices que se baja el sueldo? Pues eso.
#195 hombre, si el trabajador tiene un doctorado y genera beneficio a la empresa se le valora (es un ejemplo exagerado). Pero en una empresa como en todos los lugares hay currelas, gente de abajo que por a o b tienen que hacer el trabajo duro y esa gente hoy en día, quieras aceptarlo o no, ganan menos dinero que antes y su producción es la misma. Huelgas en Renfe aeropuertos vigilancia y un largo etc pero para ti eso no existe
Privatizan (los de arriba, esos directivos tan listos) ese negocio y quién lo gestiona paga menos por el MISMO trabajo. Directamente bajan los sueldos o te echan, pq en muchos puestos de trabajo eres prescindible
Si el directivo tiene para subirse su sueldo x% hasta que se jubile, ese trabajador que hace las mismas horas y las hará en el futuro también debería tener su parte. Puedes crear negocios muy rentables por ser muy listo pero es la gente quien saca el negocio adelante, siempre será así. Y ya me dirás qué valor aporta el directivo a sus empleados cuando la subida de sueldo es para él, que como según tú tiene poder, y es cierto, ya se justifica la decisión y da igual lo que decidan mientras cumpla las leyes, habrá algunos muy buenos que se lo merezcan y otros que están arriba a dedo pq uno no llega a directivo siendo uno más.
#196 y que te crees que el directivo si se baja el sueldo o deja de cobrar aunque vaya mal la empresa?
Es que colega, miras a quien te interesa
Voy a revisar el hilo solo para ver que dicen los liberales que me he quedado sin monólogos.
Que el capitalismo os mendigue.
#203 Hombre hablar de directivos y pymes es ser un poco pretencioso u optimista, no es lo mismo que jefecillo o emprendedor.
PD: Si al fin y al cabo es de lo que habla el artículo, esos si que pencan y si hace falta se bajan el sueldo, los de abajo pringan más y los que no pringan nunca aún ganan el triple.
Yo por el momento me he pillado un bajo y he empezado a coser, no será por oportunidades. Arriba Amancio
#198 Lo de irte por la tangente y tal, bien, ¿no?
El problema no es que un puesto con mayor responsabilidad perciba más salario que uno con menor, sino que la acumulación de la riqueza en menos manos afecta negativamente a la economía.
Y no lo dicen los comunistas.
#201 hombre eso es mas de la cultura de cada país no tanto culpa del malvado capitalismo, por ejemplo en los países asiáticos suelen tener mayor responsabilidad los directivos.
http://www.elmundo.es/economia/2014/01/29/52e92807e2704ef0588b457c.html
#205 y luego yo eso de que bajando el gini ( que de por si esta bastante denostado) se tenga que subir necesariamente el crecimiento meh hay países con gini muy buenos( pero claro de igualdad en la pobreza) que apenas crecen. Me parece un análisis muy simplista cuando el crecimiento está más relacionado con la productividad y la inversión. Otra cosa es que interese este tipo de análisis para justificar ciertas políticas como renta básica universal o subida de impuestos a capitales etc. Pero la verdad que la acumulación de capital no es algo fácil de mantener solo hay que ver los cambios en la lista Forbes en los últimos 50 años o ver la cantidad de ricos que palman su dinero por despilfarro o malas inversiones. A mi la cosa esta de que un rico solo necesita una almohada y no gasta mas me parece una estupidez porque el consumo humano no tiene limites, se comprara una almohada pero gastara en ocio, en bienes etc muchísimo mas que una persona normal y ademas el dinero que ahorra no se queda en una caja fuerte ( y si lo hace perderá todo su dinero en poco tiempo) sino que lo destinara a inversiones que son las que hacen que la productividad de la gente suba y esta pueda ganar más dinero.
#193 "como se nota que no sois empresarios y por eso opináis mal de ellos"
Lmao chaval que dices xdddd
#200 En parte tú mismo te has respondido. Esta desigualdad salarial existe por dos motivos:
- Todas las grandes empresas cada vez tienen sistemas más automatizados y la inversión en capital es muy fuerte, por lo que han reemplazado la mano de obra poco cualificada.
- Algunas de estas empresas pagan salarios más bajos a cambio de ofrecer posibilidades de promoción y aprendizaje dentro de la propia empresa.
Es decir, que hoy en día o se estudia o poco hay que hacer. Y es lógico porque la final las empresas no dejan de ser negocios en los que se busca una rentabilidad que sea lo más alta posible. Si te sale más barato tener una máquina realizando "x" actividad que pagar a un trabajador (o los que sean) para hacer la misma pues... Es lo que hay.
Y respecto al segundo párrafo, el sueldo de una persona va en relación a la responsabilidad de su cargo. Claro que todos los trabajadores de una empresa contribuyen al éxito, o fracaso, de la misma, pero es indiscutible que los que tienen mayor peso y responsabilidad son los directivos ya que son los que dicen qué hay que hacer o qué dirección debe tomar la empresa. De esta forma, son los que ganan más, pero también en caso de cometer alguna acción que no sea legal son los primeros que van a la cárcel.
#193 En vez de darme el coñazo, puedes volver a leerlo a ver si te enteras de la película. Ánimo que tú puedes.
#208 Mientes. El trabajador contribuye al éxito de la empresa, al fracaso sólo contribuye el empresario por inútil. XD
