Sobre lo que os quería decir xd. Un colega amigo mío aeronáutico superior ha llegado hoy de Londres, y le he preguntado sobre el vídeo que tantas veces han ciutado 3-4 páginas atrás sobre el astrofísico de la NASA. Lo que él opina después de verlo:
"a ver
xD
vayamos por partes
porké no puede haber óxido o dióxido de silicio de forma natural, si nuestros desiertos y mares están llenos y no son de ningunas ruinas?
las fotos dice ke son escaneadas, a partir de ahí dejan de ser fiables al manipularlas para encontrar cosas ya que puedes encontrar mierda del escaner por no limpiarlo, por ejemplo xd
lo ke dice ke no es un plató pork no hay vidrio, pues yo creo ke podría haber ventanas y otras cosas de vidrio
si son fotos, puede producirse la refracción tanto en la cámara de fotos como en las viseras de los trajes
hay una frase que dice: Eso es porque la foto fue tomada a un ángulo diferente respecto al sol
entonces si cambia de orientación el prisma dependiendo de la posición relativa cámara sol, no querrá decir ke la refracción es de la cámara?
- Es un pagafantas xd"
Con su añadido al final "el photoshop mejor dejárselo a las tías feas, no a los científicos xd"
Es lo que pasa cuando tienes conocimientos sobre el tema (física de partículas), y es lo que pasa cuando buscas más allá de lo que te dicen y haces crítica. Que aquí viene mi punto: os ponen un vídeo de un tío que habla de reflejos en partículas y ya os ponéis cachondos. Vale, yo no tengo conocimientos suficientes sobre ello, vamos a ir a preguntar a expertos (mi amigo no es experto, he preguntado a otros, lo suyo ha sido por simple curiosidad). Esa es la posición de alguien mentalmente sano. Otros:
-A ver cómo le rebatís. Quien lo haga es un vendido con la mente no-abierta
-PRUEBAS, DADME PRUEBAS DE LO QUE DICE NO ES VERDAD
Y mi favorita:
-¿Qué tal os sienta que un físico de la NASA diga esta versión?
Mi segunda queja hacia algunos conspiranoicos: su doble vara de medir. Si la NASA publica fotos del robot en marte:
-Os creéis la NASA como si de algún mesías se tratase y os llenáis la boca con el método científico
Si un científico de la NASA sube un vídeo y dice que pueden haber civilizciones antiguas en la Luna:
-¿Qué decís ahora que alguien de la NASA apoya nuestra teoría?
O sea, si exponen algo que no os interese "son la NASA, por favor"; y si apoyan conspiranoias, "SON LA NASA POR FAVOR". Como os he puesto, alguien con una simple carrera puede refutar muchos puntos del vídeo. Por internet mismamente buscando tenéis mil y una teorías que refutan las suyas, pero claro, "no interesan". Por un reflejo de algo que él cree que en la Tierra no hay o "se ve diferente", ale. Enchufamos por aquí alienígenas, la Atlántida, los nazis en la Luna y demás. No nos pongamos a estudiar física para ver si lo que enuncia es correcto. Nah, mola más ser un creyente de estos temas 
.
No os toméis mal mi crítica eh? Sólo que me repatea que alguien que quizás no tenga ni el bachillerato se meta en estos fregados. Siempre estaré en threads donde se prostituya la cienca para dar cabida a teorías conspiranoias, y nunca pararé de dar caña. Ya podéis ser legión, que no me cansaré. Igual que no me canso de buscar información sobre reptilianos y demás xd. Me parece interesante y gracioso.
Podéis seguir sobre vuestras elucubraciones en otros planetas o satélites.
