Tribunal EU:difamar al profeta más allá de la libertad de expresion

No es eso lo que dice la sentencia: https://hudoc.echr.coe.int/eng-press#{%22itemid%22:[%22003-6234980-8105265%22]}

#8JoramRTR:

Y lo de que respetara las decisiones de cada país no se de donde lo sacas

Pues que precisamente lo que está evaluando ese tribunal no es si es delito o no, sino si Austria violó el derecho a la libertad de expresión al condenar a alguien por insultar a un profeta.

Esa es la diferencia, el tribunal no está diciendo que sea delito, dice que va más allá del amparo a la libertad de expresión y que "puede" incitar al odio, por lo tanto no anula la sentencia austríaca.

#9 "dice que va más allá del amparo a la libertad de expresión y que "puede" incitar al odio" por esto mismo digo yo que se posiciona a favor.

Lo mismo estamos discutiendo semántica aquí, si, ese tribunal no está para decidir si es delito o no, sólo para ver si la sentencia podría violar los derechos humanos de la acusada, pero lo dicho, dicen que están de acuerdo con la sentencia de los jueces austriacos que dicen que difamar (Que no es difamación alguna, omo bien has dicho es mirar algo que pasó hace siglos con la moral actual) al profeta pone en peligro la paz (Que bien funciona el terrorismo) religiosa y queda fuera de la libertad de expresión.

Edit: mi problema con esto es como se pone por encima los sentimientos que la libertad de expresión, recuerdo a la iglesia hace 20 años poner trabas a la investigación de células madre, ahora tendremos otro grupo de ofendidos que nos lastren a todos.

A mi me parece mal que no puedan decirse lo que se quiera contra las religiones porque son "ofensas religiosas". Me parece fatal y la libertad de expresión debería estar por encima de eso. Me da igual si es Jesucristo, Mahoma, Buda o el espagueti volador.

Otra cosa sería el vandalismo contra simbolos/edificios religiosos y el boicot a actos religiosos. Ahí ya estaríamos entrando en otro tipo de debate.

Supongo que mi principal prejuicio con todo esto, es que últimamente, parece que nuestros legisladores le están cogiendo el gustillo a prohibir cosas "por nuestro bien", y la historia nos dice que hay que tener mucho ojito con eso... ( #16 lo digo en general, no por este caso en concreto)

Pues vaya cirio, voy a tener que borrar todos los mensajes que he escrito sobre Nuestro Señor Jesucristo Alabado Sea, no vaya a buscarme un lío.

#20 comparemos consecuencias

https://elpais.com/internacional/2015/01/07/actualidad/1420629274_264304.html

Por hacer algo similar a esto

No soy religioso, para mi la religión se merece el mismo respeto que cualquier otra institución, y eso implica que es licito hacer un chista, y que faltarle el respeto de forma gratutita, pues no debería implicar cárcel y demás. El problema de faltar al islam, es que una multa puede ser lo de menos.

#16 la pregunta es, puede ser eso una difamación? Ahora la moda es estar en contra de Colón, sus fiestas, sus estatuas etc, porque era un genocida, para mi los dos casos son idénticos, Mahoma viendolo desde una perspectiva actual es un pedófilo, en aquella época eso no era raro, Colón desde la perspectiva actual (Y la propaganda para que los españoles quedemos como los malos de la historia) sería un genocida, cuando en la época la conquista y el saqueo era algo totalmente normal, no hay país que no lo haya hecho. Decir que Colon fue un genocida es difamación? Puedo difamar a alguien que lleva siglos muerto y ser juzgado?