Uber y Cabify suspenden su actividad en Barcelona por las agresiones d

#23Simmon:

pensarían en ganar dinero y lo han hecho bastante bien

Uber no ha ganado nada. Solo han perdido dinero (hasta 4500 millones el año pasado). Obviamente es de esperar que una empresa nueva pierda dinero por los costes de establecimiento en tantos mercados distintos, pero no tanto.

La UE ya les ha dado algún aviso y no sería de extrañar que se acaben comiendo multazos.

#27 pero qué dices. Si yo quiero trabajar de taxista, tengo que pagar sí o sí porque hay una normativa que dice necesito una licencia para operar un transporte público. No tengo ninguna otra opción, a diferencia de un inmueble, que además no es una herramienta de trabajo.

No "era obvio que era algo inflado" cuando precisamente estabas accediendo a un mercado ultraregulado con competencia limitada al que ahora otras personas están accediendo sin incurrir en ese coste. No puedes tener una administración que no ofrece un framework predecible.

La comparación sería que hubiese un límite de restaurantes en una ciudad, que tuvieses que pagar una pasta por abrir uno y que ahora llegase cualquiera y te abriese uno en la cara sin que la administración hiciese nada ni te compensase por permitir que otros se salten las reglas. Supongo que eso te parecería justo también...

#73 la única razón por la que se puede considerar una inversión es porque es transferible, pero sigue siendo una licencia que necesitas para trabajar.

Exacto, no tiene ningún coste real, que es lo que he dicho yo. Es un coste arbitrario porque la entrada al mercado está limitada por la administración (esa es la clave, que parece que estás ignorándolo).

Una cosa importante es que las condiciones con la administración son distintas que entre particulares y empresas. Una de las características más importantes de cualquier política es que tiene que ofrecer un marco predecible, de otra manera los ciudadanos y las empresas están indefensos ante ella (por no hablar de lo que fomenta la corrupción). Quitar las licencias de un plumazo o permitir a otros hacer el trabajo sin ellas es todo lo contrario, y si la administración lo hace, tiene que compensar a los afectados.

Aparte de eso, no es que se hayan otorgado más licencias de forma razonable, es que sencillamente hay gente haciendo sin licencia un trabajo para el que se supone que tienes que tener una.

#95 no sé qué tiene que ver eso con que haya competencia desleal. Primera frase, además:

El sector tiene que liberalizarse y adaptarse.

#97 tienen derecho a quejarse igualmente. Pero todo tu post ignora la competencia desleal y las reglas de juego distintas.

No tienes que pagar tú ese gasto, el gasto lo han pagado ya ellos, no sé de qué estás hablando.

#115Nirfel:

el sistema de licencias

No depende de los taxistas (por mucho que ahora quieran aferrarse a él, pero les tienen que dar una solución).

#115Nirfel:

cobrar por trayecto, no por tiempo.

Uber lo calcula de manera muy similar a los taxis (bajada de bandera + función de distancia y tiempo, dependiendo del tráfico estimado), solo que además tiene el surge pricing para tiempos de demanda alta, cosa que los taxistas no pueden hacer.

La única diferencia es que Uber te hace el cálculo antes y lo respeta, aunque te hubiese costado más o menos con un taxímetro que siguiese la misma función.

#193 lo que ha pasado en otros países (que no quiere decir que pase aquí dependiendo de cómo se haga) es que ha habido mucho "intrusismo" de gente que se pone a conducir por las tardes o los fines de semana para sacarse un sobresueldo, que hace trabajos esporádicos, etc.

Que, oye, no digo que esté mal ni que haya que prohibirlo, pero el resultado probable es que acabe habiendo menos gente viviendo de ese servicio, de ahí lo de que no vaya a haber más puestos de trabajo reales.

#221 no tienes que esperar a que se haya montado el de delante.

#227 porque, como ya te han explicado, el embudo está en el semáforo.

#244 ese sistema es mucho peor. Con lo que tardas en coger el número y llegar desde la sala de espera a los taxis, ya has perdido más tiempo que esperando directamente en la cola.

Si encima le añades la pérdida de espacio, de tiempo y la congestión que provocas teniendo los coches en batería, sería un caos.

Con el espacio y las limitaciones actuales, el sistema que hay es lo más eficiente posible.

#246 https://www.mediavida.com/foro/off-topic/uber-cabify-suspenden-actividad-barcelona-agresiones-d-613500?u=thrazz

#1048 claro que tienen que ver entre sí, las quejas de los taxistas son por las licencias de VTC. Lo que no tiene sentido es hablarme de martirizar a los usuarios, cortar carreteras o reventar Ubers cuando yo no he mencionado eso en ningún momento.

#1049 sí, eso cuéntaselo a alguien que se crea que una empresa compitiendo deslealmente con fondos ilimitados y vendiendo por debajo de coste para eliminar a la competencia (e intentando comprarla en algunos casos) no acabará en un monopolio. Eso si no consideras que ya lo es en algunas ciudades.

Hace unos días ya les pararon los pies en Singapur, la UE ya tiene la mosca detrás de la oreja y acabará pasando en más sitios.

#1073 mira la cuota de mercado de Uber en los países en los que opera de manera relativamente libre. Luego busca cómo han comprado o desterrado a la competencia (sobre todo la local).

En Singapur, por ejemplo, acaban de prohibir la unión entre Grab y Uber (después de varias fusiones de ambos) precisamente porque el sector tiende a acabar siempre en un monopolio. En EE UU Lyft es ya casi anecdótico. En Reino Unido tienen 3/4 del mercado (a pesar de que les revocaron la licencia en Londres, porque se la pela). En las capitales de Latinoamérica son el único servicio que hay básicamente...

Ahora explícame como introduces un competidor allí cuando tienes una empresa con fondos ilimitados regalando (literalmente) los viajes. La última vez que estuve en Panamá no pagué un Uber en dos semanas, todo a base de códigos en carteles bien grandes.