Valenciano, meyer, y Cañete, evitando pagar impuestos

#52 Repito, UPyD no esta en contra de las SICAVs

#59 ¿Medidas ejemplares de que? No van a cerrar el fondo porque a la de UPyD le apetezca cerrarlo.

Como dijo el de IU el otro dia, "que desconociese que era una SICAV no me exime de responsabilidad, ya que deberia haberme preocupado de ello".

Y parte de razon tiene ... no puedes estar predicando el control del gasto y no saber ni lo que haces con tu dinero.

Rosa Diez, si tan molesta esta, deberia dejar de aportar al fondo por moralidad, y dimitir por principios (la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio y tal).

Si soy eurodiputado y mi partido no se pronuncia por las SICAV, no se porque deberian quitarmelo, es legal y si tengo el dinero para permitirmelo no se porque no podria.

Explicaciones de Rosa Díez:

A mi lo que me interesa ahora es conocer la rentabilidad que les daba ese fondo, porque ayer en El Mundo decían que la rentabilidad era del 50%, altísima.

Sobre el resto, yo creo que que queda claro que no hay nada raro. Si en vez de tenerlo mediante una SICAV hubiera sido un fondo de pensiones, hubieran tributado un 0%, como todo hijo de vecino, así que, ¿qué importancia tiene?

#67 Entonces como llevan nombres interesantes tenemos que dejarles pasar que hablen de impuestos sin , que se yo, leer cómo funciona ese impuesto?

Permiteme que dude que Garicano diga este tipo de tonterías sobre las SICAVs y mucho menos que no sepa que grave el Impuesto de Sociedades. Era populismo puro y duro y la cagaron por no saber.

#71 si el programa habla de "privilegios fiscales" de las SICAVs y resulta que cotizan igual que los fondos de inversión, de pensaiones y que pese a lo que diga la bocachanclada se cotiza IRPF una vez retiras el dinero de ellas...

Ahora tengo que interpretar que con privilegio fiscal querían decir abusos o usos fraudulentos de estas figuras societarias? y por qué no decían eso desde un primer momento? No saben redactar?

#72
Lo que criticaba UPyD de las SICAV eran estos dos puntos:

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/113429-El_tratamiento_fiscal_de_las_Sicav_es_muy_privilegiado

Una situación que "contrasta" con la mayor parte de los países de nuestro entorno, donde "estas sociedades tributan en régimen de transparencia", de modo que se gravan los beneficios anuales aunque no se hayan repartido. "Eso es lo que pedimos", ha insistido el diputado, instando al grupo mayoritario a tomar en cuenta su petición de cara a la reforma fiscal que el Gobierno entrará en la Cámara Baja antes del verano, y dado que el comité de expertos no planteó ninguna sugerencia a este respecto.

Eso a parte de los casos de fraude que se detectaron en España de personas/familias que lo empleaban para tributar menos su patrimonio empleando "hombres de paja" para llegar a los 100 socios necesarios para formarla.

Por lo tanto, usar una SICAV como fondo de pensiones no tiene ningún problema, ya que tiene las mismas características.

Eso entiendo yo al menos.

#77 ¿? No. Lo que pide es que si las SICAV son sociedades colectivas, que lo sean. Ya sean 100 o 100.000. El tema es que unos lo usaban para meter su patrimonio allí, quedarse el 99% de las acciones y meter a otros 99 fsmiliares/amiguetes para llegar a las 100 personad minimas que pide de requisito abrir una SICAV.

O sea, que no eran sociedades colectivas, era una sola persona aprovechandose de las ventajas de una sociedad colectiva.

Es como decir que cobrar una pensión de jubilación esté mal porque haya gente que defraude cobrando la de gente fallecida. Lo malo no es la jubilación, si no su uso fraudulento.

Así que se pide que haya mecanismos de control, que haya transparencia, etc. para evitar estos fraudes.

Edit: bueno, las pensiones se pueden heredar si no me equivoco, pero ya me entiendes. En vez de eso, pues digamos las tarjetas para permiso de parking para minusválidos, que hay gente que usa las de sus familiares.