#7907 Justo es lo que tengo subrayado. Te lo repito, te estás equivocando, alcohol en sangre != alcohol en aire (la prueba y márgenes que conocemos) pero tú a lo tuyo.
España, ese país en el que si opinas diferente al resto, la peña te quiere partir la cara. Y luego nos sorprendemos que ocurran estas salvajadas.
Coño, pero si en la sentencia han puesto un extracto y dice bien claro que la tenían acorralada y atemorizada. Y encima la chavala llevaría toda la papa encima.
#7912 Me importa poco, un guantazo no afectaría al niño/a ;). Y no, no les partiría la cara porque ni lo merecen, para ser sincero.
#7916 pues que el comité médicos que hizo de asesor en la redacción de los delitos contra la seguridad vial consideraba que ahí había que poner el límite entre multa y carcel.
Lo mismo tan bien no vas si llevas 0,6. Además hay que tener en cuenta cuando le hicieron la prueba? Necesariamente después de llegar la policia así que tuvo que ser 1h como mínimo después de que la violaran
Iría mucho más pedo que 0.6
#7923 Si, has leido el extracto del otro juez? Porque dice justo lo contrario.
No digo que tenga razón porque no lo se, pero si creo que es una duda razonable.
pd. Ellos tambíen llevaban toda la papa encima, a mi personalmente no me sirve como argumento.
#7923 A mi lo de que la tuvieron acorralada sí me pone la mosca detrás de la oreja en que igual sí es cierto que abusaron de ella. Es de lo poco que me hace dudar. Por eso llevo un rato callado, dejo de opinar hasta saber más.
Yo es que me parece hablar por hablar ya y solo te digo lo que creo en base al extracto que han puesto, habría que leer la sentencia entera. Cuando ZdRavo la lea nos lo podrá decir mejor, pero si la chica estaba acojonada es fácil que hiciera lo que hizo y más si iba con todo el pedal.
#7909 Sí, pensaba que sería más cantidad de cervezas pero acabo de ver y equivale a 4-5 o 2 cubatas.
#7925 Se nota que te has leído el fallo eh? Yo sí, te lo pongo clarito:
Resaltado en gris (es una mierda, pero no puedo ponerlo de otra forma)
Sigo esperando a que me expliques qué cojones tiene que ver límites entre multa y cárcel conduciendo bebido con esto. Más allá de esto, quieres decir que como iba pedo tiene más culpa/menos culpa? Las personas culpables de una violación son quienes violan, no quienes van solos/as por callejones oscuros, se ponen ropa provocativa o van borrachos/as, faltaría más.
Como te han dicho, esa prueba se hizo rato después de todo aquello, es bastante probable que en el momento de los hechos el alcohol en sangre todavía fuese más alto.
#7910 Yo no he dado ninguna vuelta, la mayoría de mensajes que leo contrarios a la sentencia es porque creen que no abusaron de ella.
#7920 Esas son las feminazis que tienen que aprovechar cualquier cosa para liarla. Las que están haciendo que en vez de debatir porque pasan estas cosas estemos debatiendo si los jueces tienen la razón o no.
#7928 Pero vamos a ver, otro con lo mismo, qué tiene que ver la tasa permitida para conducir con esto? Lo flipo.
Si conocéis a alguna chica que va tajada con 4 cervezas hasta el punto de comerte un rabo porque no sabes lo que estás haciendo, o pesan 15 kilos, o se hacen las flipadas como que van pedo. (Esto es muy común, tanto mujeres como hombres).
#7928 #7925 Está especificado en la sentencia que cuando le hacen la prueba llevaba como unas 3 horas y media sin beber y que tenia cerca del 1.32/1.22, es decir, a 0.2 de considerarse nivel critico para estado de embriaguez importante. A esto le sumas que de verdad fuera un poco cachonda y eso se multiplica. Yo creo que todo empezó consentido y acabo no siéndolo. 9 años + 5 de vigilancia + 10k por cabeza + gastos de un juicio de dos años de duración. No me parece mal arreglo la verdad. A ella le han jodido la vida a nivel psicológico, pero ellos tampoco es que se vayan de rositas. Demasiado ruido está haciendo una solución tan salomónica como he leído antes.
#7937 Sirve para hacerte una idea de como se podría encontrar en ese momento, meramente orientativo y sin más relevancia.
#7939 Eso es ir tocado, básicamente. Yo he visto a personas con 0.90 en aire y sí que se nota bastante, eso es ir pasado.
Aquí no se juzga que una tía se coma un rabo por haber tomado 4 o 5 cervezas, lo único que decimos es que alguien no rige igual con cierto alcohol en sangre que yendo sobrio, y a lo mejor tampoco juzgas igual una situación de peligro.
Y es que ya es darle vueltas al tema, en la sentencia estará todo explicado, las pruebas analizadas y demás.
#7885 A ver si aprendemos a leer un poquito. Ni yo ni Silvia defendemos a La Manada. Simplemente defendemos la sentencia que se ha emitido -> No hay violación ni abuso con violencia. Punto y final.
Me parece muy bien que tu creas que esa gente se merece una sentencia más dura. Pero te repito, no los defendemos, simplemente defendemos que se les quiera imputar unos delitos que no han cometido.
Relájate un poco, chaval.
#7945 EDIT que me he liado, estaba tomando los limites de alcohol en sangre para conducción como referencia para saber como de bebido vas y me he liado, sí, 0,65 aspirado es alto sí.
Y sobre lo de #7943 no quería opinar pero vamos que si de verdad alguien cree que te caes y te agarras en un pene para no hacerlo... no tiene pene. Si una persona se tambalea y te agarra el pene erecto como apoyo te hace daño no me jodas. Pero bueno, que sin ver nada ya paso de formarme una opinión, porque lo que dicen los dos jueces a favor de la sentencia contra lo que dice el que está en contra es tan dispar.
PD: solo he leído lo que se ha ido pasando por aquí de la sentencia. Vamos es una opinión sesgada realmente.
