#115 Willy demostrando que no sabe ni por donde le da el aire.
Sois unos hipócritas de cojones.
Como cambiais de parecer algunos curiosamente en pocos meses eh?
http://www.mediavida.com/foro/6/asi-despide-grande-saramago-388542
Un saludo sobre todo a Strangelove y Tr1p4s, que allí se desvivían por defender al que criticaba a Saramago y aquí meten mierda a Willy Toledo. Debe ser que escribir en LD te da un plus de objetividad y que ser actor te convierte en un comeniños.
Por mi parte, prefiero ser consecuente con lo q defiendo y si en aquel momento critiqué al del artículo hoy me toca criticar a Willy Toledo con unas declaraciones q no venían a cuento. Pero bueno, seguro que los que ven estos temas como un partido de fútbol saben más que yo.
El ex presidente del Gobierno Felipe González ha mostrado su alegría por el Premio Nobel de Literatura concedido al escritor peruano Mario Vargas Llosa, con quien ha dicho que ha mantenido "mucha relación" a pesar de que en lo político no ha habido "un gran grado de entendimiento".
Cada uno hace gala de su saber estar,educacion etc...ta claro que el hamijo Willy la vuelto a liar parda...aunque tampoco veo mal echarle algo de cacota a los acomodados en la derecha.
Es lo que tiene ser radical sin plantearse si tus propias ideas son "realistas" o no y ser un fanático a ultranza.
Los extremos no son buenos.
#122 /Thread
Si es que siemrpe son los mismos xDD
Sobre el tema: Me parece un poco salida de tono de Toledo. No obstante no puedo dejar de pensar en que si le han concedido el premio por, entre otras cosas imagino, su forma de cartografiar el poder y las estructuras sociales, uno tendrá derecho a expresar su disconformidad con este criterio si cree que da una visión ideológica con la que no está de acuerdo. Lo cual no quiere decir que quien critica tenga razón.
Dicho esto, hacerlo de la forma en que lo ha hecho, y viniendo de alguien como Toledo (ávido muchas veces de buscar cámara), resulta casi hasta irritante.
#122 Un saludo sobre todo a Strangelove y Tr1p4s, que allí se desvivían por defender al que criticaba a Saramago y aquí meten mierda a Willy Toledo. Debe ser que escribir en LD te da un plus de objetividad y que ser actor te convierte en un comeniños.
Si claro no será porque los 2 son comunistas y defienden las muertes de unos mientras atacan la de otros... que es lo que hice, hago y haré en todos los hilos con los comunistas o los que defienden lo indefendible.
Demagogia al poder, sin novedad en el frente amigo Soltrac sigue en tu línea.
Después de 120 comentarios he aprendido que Willy Toledo:
- Es tonto, subnormal, un payaso, nazi y fascista.
- Es un paladín.
- Debería guardarse sus ideas de perrofaluta y dejar de hacer el ridículo.
- Debería recibir más hostias.
- Se mete rayas.
Pero no he conseguido entender qué parte de lo que ha dicho está mal.
Edit: #128 Me encanta que vayas por todos los hilos intentando trolearme, tus inútiles esfuerzos son tan adorables :si:
#122 Bueno, yo puedo seguir opinando lo mismo. Por otro lado, los casos tampoco son iguales. Lo grave de este tema, más allá de la opinión en sí de Willy Toledo, es que algunos consideren que un escritor, por emitir unas ideas concretas pueda ser un individuo peligroso.
Por otro lado, la figura política e ideológica de Saramago y la de Vargas Llosa se mueven en dos espectros de consecuencia totalmente diferentes.
#127 No es tan complicado. Te animo a que sigas intentándolo.
Vaya edit de egocéntrico xDD la manía persecutoria acaba siendo una psicopatología, ten cuidado xDD.
#126 Demagogia es la que tú promulgas. Yo soy consecuente con lo que opino y sé perfectamente cuando algo está fuera de lugar, no cambio de opinión porque un tío se vista de rojo o de azul.
Vamos, a mi no me pierden mis colores y me puedes ver criticando a Chávez en el hilo de Liao Xiaobo por muy rojo que me veas.
#128 Los casos son iguales. Ambos tratan de 1 tío que se pone a hablar cuando no toca.
#129 ¿Demagogia es criticar a unos tipejos que defienden las muertes de su equipo preferido mientras se meten con otra? Ams perdone debe ser que criticar al extremismo de izquierdas es demagogia.
Por cierto Saramago firmó un manifiesto a favor del Castrismo mientras que Vargas Llosa siempre ha defendido la democracia creo que hay bastante diferencia entre la repugnancia de uno y de otro.
Ahora no vamos a poder meternos con los que defienden lo indefendible porque para la visión de Soltrac (muy aguda por cierto) es ser demagogo, con 2 cojones.
Lo dicho sigue en tu línea Soltrac que ya mas pena no se puede dar.
#130 Voy a desviar el hilo porque me lo estás pidiendo.
Saramago RENEGÓ el castrismo en 2003. Sí, como lo lees. Hasta el más rojo puede cambiar de opinión tras un fusilamiento. Que los propios cubanos anticastristas puedan aceptarlo y tú no me da hasta que pensar.
Ahora cuéntame otra de vaqueros.
#129 Hipocresía sería preguntar a al toledo este por la muerte de saramago (que si le preguntas así de sopeton sin que el club de la ceja le de instrucciones, no sabe ni quien es) y compararlo con lo de #1
#132 Es que hay que reconocer que hasta 2003, el castrismo solo ha traido derechos sociales y libertades a la Isla. Es normal que hasta 2003 no se diera cuenta de que es dañino.
Da igual, no voy a seguir alimentando esta desviación, así que me retiro.
En resumen, criticar a Saramago con el cuerpo aún caliente está bien, pero criticar a Vargas Llosa está mal. Pues ya está, sabiendo esto, ya se puede saber de que pie cojea cada uno.
#135 Y que me digas eso y me defiendas que haya políticos actuales que estuvieron al lado de Franco (régimen dictatorial) como Fraga es, cuanto menos, gracioso.
No me hagas reir, por cada ejemplo de un tío que ha apoyado a régimen dictatorial yo te voy a dar un ejemplo de otro que también lo ha hecho de los que "tú defiendes".
Así que es lo mismo defender a un dictador que ir en contra de un dictador.
Exactamente lo mismo oye xD
#131 ¿Que renegó que? Si claro que renegó por eso 2 años después en 2005 firmó un manifiesto en apoyo a Cuba.
Detengamos una nueva maniobra contra Cuba
Entre el 14 de marzo y el 22 de abril de 2005 tendrá lugar en Ginebra el 61 periodo de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, donde una vez más el gobierno de los Estados Unidos, presionando a los países miembros, intentará que sea aprobada una resolución contra Cuba.
FIRMANTES: Adolfo Pérez Esquivel, Argentina; José Saramago, Portugal; Adolfo Sánchez Vázquez, México; Nadine Gordimer...
Venga va que no eres ni bocazas xddddddddddd, lo dicho no puedes dar mas pena.
#138 Anda, léete la carta que escribió Saramago sobre los disidentes cubanos en El País hace ya bastantes años.
Saramago está abiertamente en contra de que se detenga a los disidentes y defiende su derecho a criticar al gobierno cubano, lo cual no implica que tenga que estar de acuerdo con los argumentos de EEUU contra Cuba.
No mezcles churras con merinas.
#136 Claro, como Fraga o Santiago Carrillo (mira, ese en vez de apoyar, los mató con sus propio actos).
Pero vamos, te digo lo que te he dicho antes. A cualquiera de estos 2 se les puede criticar ampliamente. Pero lo que no se puede hacer es lo que has hecho, poniendo a Fraga o Carrillo al nivel de San Suu Kyi, porque es insultante para la razón.
Ah, no es que "los defienda yo" yo defiendo a quienes han luchado por la democracia, si tu no, es tu problema. Por cierto, Vargas Llosa militó en algo parecido a las juventudes comunistas. Eso si, parece que no tardó en darse cuenta de la deriva terrorista de estas organizaciones. No necesitó hasta 2003.
#140 Yo no los he puesto, lo has hecho tú. Te he puesto un contraejemplo de Samarago como puede ser Fraga y tú has puesto a Carrillo.
Podemos llevar hasta la saciedad la lista, a mi me da igual.
A lo que voy, ¿está bien que un tío escriba en un periódico contra Saramago recien muerto? Tú crees que sí, pero sin embargo ves mal que un actor diga 3 chorradas contra Vargas Llosa cuando recibe un Nobel de literatura
PD: Por cierto, hablando de nóbeles, en la lista de Tr1p4s hay 4 nóbeles.
#138 Qué fácil lo ves todo en dos bandos sin tonalidades.
Esa resolución fue un claro abuso de EEUU, otro más contra CUba. No sólo no se defendía a CUBA, no al régimen, sino que se atacaba la manera de EEUU de abordar el tema, presionando al resto de países para que votarán a favor.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=14332
Pero como siempre sacar mierda de donde te de la gana con tal de lllevar la razón. Vamos criticar a Cuba y apoyar ese tipo de medidas antidemocráticas y totalmente imperialistas es bastante gracioso xD
Me parece normal que Saramago estuviese enamorado de Cuba y que estuviese en contra del abuso de EEUU. Cualquiera que ame al ser humano y que admire al pueblo cubano estaría en contra de los abusos de EEUU. Menos los que van de liberales en este foro que como en el caso de #138, resulta que luego no tienen ni puta idea de economía xD
Internet a veces apesta xD
#141 Veo igual de bien o igual de mal que alguien salga en los medios a decir lo que piensa. Se llama libertad de expresión. Eso si, yo luego diferenciaré entre dar credibilidad a un actorucho de 3 al 4 con attention whorismo o darsela a un periodista.
Ah, y en la casa blanca tienes sentado a un Nobel
No es novedad que la derecha de este foro mida con diferente rasero las mismas cosas dependiendo de la ideología.
No se de que nos extrañamos.
#142 Si, cuando veo a alguien defender a un régimen dictatorial no hay tonalidades o se está a favor o en contra y por lo visto para ti no, deja entrever que tipo de opinión tienes.
Pero vamos que ahora me vas a contar un cuento chino sobre esa resolución además con un link que da bastante pena, sectario y que ojo al dato habla del NUEVO ORDEN MUNDIAL XDDDDDDDDDDDD. Esa resolución era para que Cuba aplicara los derechos humanos, pero claro mola disfrazarlo como que EEUU ataca a Cuba (pobres dictadores mártires), como tu y muchos otros hipócritas hacéis.
Es gracioso que cuando os interesa lo que dice la ONU bien que lo defendéis pero cuando no, como lloráis.
Esa resolución fue apoyada por Albania, Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Bulgaria,
Canadá, Chipre, Croacia, Dinamarca, El Salvador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos de América, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Mónaco, Nicaragua, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Checa, Rumania y Suecia... todas esos imperios-dictaduras querían acabar con Cuba.
No así como los que votaron en contra: Rusia, Sudán, China, Congo, Eritrea, Etiopía, India, Indonesia, Sudáfrica, Zimbabwe. Todos esos países donde reina la democracia y donde se tiene un sistema actual de vida espléndido.
Pero leyéndote cosas como estas, me da que tipo de moral y ética te puede quedar si es que la tienes:
Cualquiera que ame al ser humano y que admire al pueblo cubano estaría en contra de los abusos de EEUU.
Claro cualquiera que ame al ser humano y al pueblo cubano está en contra del "abuso" de EEUU y no contra los dictadores Cubanos, si es que mas listo no puedes ser.
Y bueno en el apartado de economía que me nombras que mas puede decir alguien que argumenta que el liberalismo ha sido el culpable de esta crisis y no del intervencionismo que defiendes. :palm:
Internet es cierto que a veces apesta, pero no veas lo que te diviertes riéndote-owneando a ciertos tipejos.
