No siempre hay libre competencia: en sectores como la energía, las telecomunicaciones o el agua, pocas empresas controlan el mercado y fijan precios a su antojo. Sin regulación estatal, esos monopolios o cárteles abusan, como pasó con las eléctricas en España o las farmacéuticas que encarecen medicamentos esenciales.
#90Aura-:Los impuestos son necesarios
para que son necesarios?
- para meter bajo un cajon los informes que avisan de peligro en el barranco del poyo desde 2000, y no hacer inversion ninguna de reforma, salvo catarroja la unica que lo reformó, y en zonas proximas no entró ni 1 palmo de agua porque en esa zona el barranco en vez de desbordarse recogia agua?
- para pagar los millones de euros en perdidas de las concesiones de explotacion de autopistas, despues de que desvien los ingresos a una empresa secundaria?
#77 Yo no defiendo la social democracia solo digo que hace 40 años también era social democracia. La españa memocratica democrática solo ha conocido socialdemocracia.
#79 Los salarios te lo he explicado. Aquí en españa, un panadero gana 1200 y un ingeniero 2.000, allí un panadero gana 700 y un ingeniero 3000. La media quedará donde quede. Y ojo, que allí se pagan muuucho menos impuestos.
A nivel seguridad, de momento allí no me he sentido inseguro como en alguna zona de Barcelona o alguna de Madrid.
El gran problema de los impuestos en España, aparte del tema de la gestión, es que no existe una progresividad real. La mayor carga fiscal la soportan las clases medias (trabajadores y PYMES), mientras que las grandes fortunas se ven favorecidas por toda una serie de beneficios, desde bonificaciones a subvenciones, pasando por mecanismos de elusión fiscal.
Luego en lo público está el tema de las subcontratas de las subcontratas de las subcontratas, que van dejando un reguero de dinero para acabar dando servicios tercermundistas.
#80 A ver cuanto te crees que cuesta un seguro en USA.
Que os creéis que las empresas compiten entre ellas de forma justa, pero la realidad es que negocian entre ellas para maximizar los beneficios.
Desde farmacéuticas y hospitales, hasta los seguros, en USA tienen acuerdos bajo la mesa para que los precios sean desorbitados y tengo recibos.
#101 Mientras no te metas en Colón centro o en San Miguelito y no te dediques a traficar, pues sí, más seguro que paseando por Barcelona estás.
#6 Los impuestos están para algo más que tener a papi estado administrando tus finanzas. Crean competencia que fuerza a las empresas a seguir las reglas y financiar medios para que las empresas no hagan lo que le salga de los cojones. Y si a día de hoy ta se saltan las leyes, imagínate sin un Estado.
No es normal que el mismo medicamento en USA cueste 900$ y en Europa 120€ antes de aplicar cualquier seguro público o privado.
#7 Lo público sienta las bases de lo mínimo que tiene que ofrecer lo privado. Sin esa base, lo privado se pone de acuerdo en ofrece cada vez peor servicio a mayor coste. Véase USA y el sistema médico, con precios infladisimos, donde el mismo medicamento se vende varias veces más caro que en Europa.
#100 Te lo compro, en USA hay un oligopolio sanitario y farmacéutico, orquestado por el Estado, claro. Pero eso no es libre mercado.
En cualquier caso, si la sanidad pública es mejor y más barata, la gente elegirá sanidad pública sin necesidad de imponérselo. Por qué se impone?
#103 yo no veo mal que un mínimo Estado exista y haga de arbitro entre los distintos agentes del mercado, creando leyes antimonopolísticas, anticontaminantes o que perjudiquen la salud pública. Pero eso es algo ínfimo respecto los presupuestos estatales, no me parece ni serio justificar todos los impuestos que pagamos para tener eso.
lo privado se pone de acuerdo
Esto lo primero que es ilegal, lo segundo que solo ocurre en oligopolios, los cuales los politicos son los culpables de que se produzcan en la inmensa mayoría de casos.
Lo público sienta las bases de lo mínimo que tiene que ofrecer lo privado.
Esto es una chorrada, "lo mínimo"? Cuanto más, mejor y más eficiente mejor, y lo que se hacen es poner unas bases de un concurso público y los elementos de control que necesites.
Véase USA y el sistema médico
Porque es un mercado super libre el de los medicamentos y no tiene que ver nada la FDA y los mil mamoneos, chanchullos, corruptelas y untadas que tienen los póliticos, vaya ejemplo has puesto...
El principal problema de quitar impuestos es que la mayor parte van a pagar pensiones, si las quitas hay millones de personas que en su día confiaron en el estado para planificar su vida que de golpe se verían obligados a buscarse una nueva forma de sustento. Si mantenemos pensiones, el resto una parte importante va a educación, sanidad y repagar la deuda, la última no se puede quitar y las otras dos a gusto de cada uno. Quitando esas 4 partidas principales ya te has comido como el 80% de los gastos del gobierno.
Los impuestos se pueden reducir? Si, y en mi opinión deberían reducirse. Pero nada de hacer trampas de hay mucho gasto inútil o mucha corrupción, la realidad es que de eso poco se puede rascar, si bajas impuestos quitas servicios públicos.
#14 todas estas teorías están muy bien hasta que te pega la realidad en la boca
Te sale un cáncer, te echan de la sanidad privada y ahora que? Te vas a la publica? Pero si no has pagado nunca, que vas a empezar a pagar ahora? Y quien ha mantenido la infraestructura en pie ahí? Tu no verdad? Así que o pagas el coste del tratamiento, (me lo invento 1M) o te mueres. Y en ese escenario simplemente te morirías, y a ver dónde, porque si no has pagado según que servicios igual ni en la calle.
Y cuando te mueras... Quién te recoge?
Es que a mí estas ideas locas liberales de todo libre lo único que me dejan ver es lo egoísta que puede ser la gente. (Mientras todo va según el plan claro, después todos somos familia)
A título personal, creo que lo público es más barato, no obstante, cada día la democracia entera está más y más podrida, y esto afecta a todos los estratos de la misma, muchísima corrupción a todos los niveles y aún así, a día de hoy creo que merece la pena (y pagaré más impuestos que el 95% del foro)
Lo que me da por culo como a cualquiera es pagar impuestos y que estos se vayan a los bolsillos de políticos y compañía...
#108 Entiendo que vivir con las decisiones que uno toma es difícil si has crecido en un mundo donde papa estado te trata como un niño pero aún con todo, la gente tiene que aprender a vivir con las decisiones que toma.
#109 cuando la realidad golpea la gente se da cuenta que las elecciones que ha tomado no son correctas, pero no se va a resignar a morir "honradamente" por ellas. Como es natural.
#103 no te lo tomes en serio, este foro está lleno de gente a la que han lobotomizado y convencido de que el anarcocapitalismo es la solución a todos los problemas. No son conscientes de que sin Estado lo que habría no sería un edén sino Mad Max.
Tampoco son conscientes de que el final del camino del "libre mercado" es el monopolio u oligopolio, como buen ejemplo el que has citado, el de los seguros médicos de los EEUU. Liberalismo puro y duro que ha acabado en un sistema mucho más caro e ineficiente que el que tenemos en el supuesto infierno en la tierra de Europa occidental. Luego están los que dicen que hay que eliminar las pensiones, supongo que su sueño es ser como Uganda, Mozambique o cualquier país tercermundista que se te ocurra y hay que dejar que los viejos se mueran de hambre.
#104Clive:Pero eso no es libre mercado.
Esto es el mismo argumento que "eso no es el verdadero comunismo". Todos los modelos tienen problemas intrínsecos porque los manejan personas imperfectas y corruptibles, y el liberalismo no iba a ser menos.
#104Clive:Por qué se impone?
Porque sino la gente con más recursos decidiría pagarse su seguro privado y no pagar SS, y la gente con menos recursos no tendría nada. Es mejor porque es universal, no porque sea perfecto.
Definitivamente no. Hacen falta recursos económicos para sustentar un país, y la prueba de que puedes tener impuestos altos y una buena calidad de vida la tenemos en el norte de Europa
se viviría mejor, si los impuestos fuesen destinados a mejorar el pais y no a que cada uno se llene los bolsillos, o haga agenda política.
No, sin impuestos no hay infraestructura ni estado, estaríamos a merced del capitalismo más salvaje, lo que quiero es que cada vez que salga un caso de corrupción de cualquier tipo le caiga la perpetua al hijo de la gran puta de turno, juez, político o entidad privada.
Esto es el mismo argumento que "eso no es el verdadero comunismo". Todos los modelos tienen problemas intrínsecos porque los manejan personas imperfectas y corruptibles, y el liberalismo no iba a ser menos.
No es libre mercado desde el momento en que dificultas o impides la entrada de nuevos competidores.
Porque sino la gente con más recursos decidiría pagarse su seguro privado y no pagar SS, y la gente con menos recursos no tendría nada. Es mejor porque es universal, no porque sea perfecto.
A la gente sin recursos se lo pagamos entre todos vía impuestos, pero a la mayoría de la población, la que paga impuestos para tener sanidad pública, por qué se le impone? Por qué a quienes sí pagan impuestos se les fuerza a pagar impuestos y recibir sanidad pública en lugar de dejarles elegir entre pública o privada?
Definitivamente no. Hacen falta recursos económicos para sustentar un país, y la prueba de que puedes tener impuestos altos y una buena calidad de vida la tenemos en el norte de Europa
En el norte de Europa no es que tengan impuestos más altos, es que la gente es más rica y paga tipos mayores. Esos países tienen economías de mercado que no dificultan el emprendimiento ni la acumulación de capital. El único impuesto que es mayor es el IVA, entre el 25 y el 30%.
#13 Hace poco hemos leído por aquí que se gasta muchísimo menos en carreteras que lo que se recauda en impuestos a los vehículos. De hecho es un porcentaje ridículo.
Los impuestos son necesarios, pero desde hace tiempo son sólo una excusa para la conservación del estado, porque recibimos muchisimos menos servicios de los que "pagamos".
Todas aquellas cosas que vemos cada día que son escandalosamente superfluas (Desde las infraestructuras absolutamente ridículas que solo se proyectan para trincar y buscar votos, (aeropuerto Castellón), hasta el último de los ayuntamientos derrochando (cien mil puestos que gastan 100 y aportan 5 como pueden ser las oficinas de desarrollo rural de las pueblos, pequeños, o el inmenso dineral presupuestado cada año para festejos y obra civil en estos mismos municipios que es obligatorio gastarlo o "se pierde"; todas ellas podrían desaparecer y el ratio de eficiencia de los impuestos se dispararía.
Es prácticamente imposible calcular cuánto se podría reducir el sistema, pero si se pudiera y fuese la mitad o más, personalmente no me sorprendería ni lo más mínimo. Desde hace tiempo el objetivo número 1 del estado es su auto conservación, incluso yendo contra sus ciudadanos si es necesario.
