Al parecer el país ya casi ha caído y a nivel europeo que se tomen decisiones desde allí considero que ya no es seguro ni transparente para el resto de ciudadanos de la Unión Europea, es un país que casi ha caído en manos de los narcos, me parece bastante peligroso y estoy seguro que muchas de las decisiones que se toman en el parlamento europeo están posiblemente influenciadas por la corrupción.
#2 espero que te sirva la televisión de nuestro gran emperador Pedro el bello
Este vídeo está bien
Algún comentario del vídeo interesante
https://www.elmundo.es/internacional/2024/01/30/65b7dab7fdddff0f448b4587.html
Pues lo que han votado los Belgas, no se donde está el problema. Cuando España pedía extraditar a terroristas y demás, ahí estaban los belgas poniendo todos los problemas posibles para no hacerlo y eran todo risas y jolgorio contra bárbaros españoles. Habría que recordar el bochorno pasado con puchimon y compañía, dejando a la justicia española a la altura del betún.
Pues ale, a disfrutar fuertemente lo votado con su proliferación de drogas y terroristas islámicos.
P.D: Recordemos como dejaron escapar a uno que actuó en los atentados de bataclan en parís porque no podían hacer registros pasadas las 21:00... Estos son los que nos dan lecciones a los del sur de europa por lo visto.
https://www.elconfidencial.com/mundo/2015-12-16/belgica-dejo-escapar-a-abdeslam-porque-la-ley-no-permite-registros-pasadas-las-nueve_1121853/
Ya pisé Bruselas por 2017 y algún barrio que pisé era un estercolero no me quiero ni imaginar como está 8 años después.
Yo estuve en Bruselas en 2014 por ahí y es una de las ciudades más feas y más sucias en las que he estado.
Yo es que prefiero la desintegración de la Unión Europea. Prefiero que haya cuatrocientas capitales de Europa
Lo que debemos hacer es salir de la basura de la UE
Para narcoestado España con Marruecos y Venezuela.
Yo es que prefiero la desintegración de la Unión Europea
¿Qué es más fácil: romper una hoja de papel, o un paquete de 500 folios?
Que, por la mierda de dirigentes actuales (inútiles y, además, la mayoría vendidos a potencias extranjeras que buscan debilitar Europa, cómo Rusia, China o los árabes), la UE esté de capa caída, no significa que sea una mala idea.
#6 Yo creo que entre Roma y Aquisgrán.
Roma evidentemente es la que moldea fronteras actuales y lleva las costumbres romanas y el cristianismo a toda europa. Pero Carlomagno es el creador de la Europa "moderna". Sin ir más lejos la Marca Hispánica. El representa la unión de los conceptos germánicos y románicos. Roma al fin y al cabo era un imperio también africano y asiático.
Pero vaya, con que la capital vaya de Bruselas a Estrasburgo me conforno. Total, para que coño hay dos parlamentos?
#16 Es una mala idea en tanto que es más burocracia, más dinero que se lleva mucha gente por no hacer nada o peor, estorbar y hacerlo todo más difícil.
Para los que no queremos Estado pues imagínate lo que pensamos de la Unión Europea.
#17 Los creadores de la idea de una Europa unida, aparte de Roma, estaría entre la casa de Austria y Napoleón.
#6 Yo moriré solo en la colina de que el idioma oficial de la UE debería ser el latín, pero bueno.
Recordatorio diario de que penséis en el imperio romano:
#16ClaudeS:¿Qué es más fácil: romper una hoja de papel, o un paquete de 500 folios?
Que, por la mierda de dirigentes actuales (inútiles y, además, la mayoría vendidos a potencias extranjeras que buscan debilitar Europa, cómo Rusia, China o los árabes), la UE esté de capa caída, no significa que sea una mala idea.
Precisamente por esa pregunta pensaba que me estabas dando la razón xD Te contradices.
Centralizar es siempre una mala idea. Los que se benefician de tener grandes imperios y grandes aparatos políticos son... Sorpresa, los políticos. Como dice Bastos, a un ciudadano de Liechenstein no le falta de nada y no tiene nada que envidiar de un ciudadano chino. En cambio un político de Liechenstein sí tiene mucho que envidiarle a un político de China.
#22 A un ciudadano de Liechstein no le falta de nada porque está rodeado por Suiza y Austria, y no por Turquía, Rusia y China.
Y si no, que le pregunten a Armenia si podría plantearse un gobierno descentralizado y sin estado.
Es más fácil romper un folio que quinientos, pero también es más fácil romper quinientos folios de uno en uno que un paquete de 500 folios a la vez.
#24 es un debate interesante. Si te interesa, te recomiendo esta ponencia de Bastos:
Como tantas otras verdades en la vida, esta es contraintuitiva. La fragmentación integra y la centralización desintegra.
Una Europa como esta estaría mucho más integrada que un único gran imperio europeo:
Lo que hizo a Europa grande en su momento era precisamente estar fragmentada políticamente pero unida culturalmente. Roma cayó por lo grande que era, y la Unión Europea caerá por lo mismo.
Y con la defensa pasa lo mismo. Evidentemente que si tienes vecinos civilizados vives más tranquilo. Pero si tienes vecinos incivilizados tendrás que invertir en mayor defensa, no queda otra. Igual que si tienes acceso a agua tienes ese privilegio y si no lo tienes tendrás que buscarte la vida para conseguirla.
Lo que tenemos hoy en España es que un tío que vive en Ceuta paga lo mismo por "defensa" que un tío que vive en Cuenca, lo cual no tiene ni puto sentido.
#16 no hay que romper folios, se puede seguir con la tónica actual de echarles gasolina por encima y tirar una cerilla xD
#25 Es largo y tengo que verlo bien, ya te comentaré a la tarde.
Creo que en algunos ejemplos patina bastante.
Se a lo que se quiere referir con el símil, pero patinar patina, como cuando pregunta por qué Irlanda no tiene portaviones siendo un país desarrollado y España quiere tenerlo y planea tenerlo, y lo achaca a la escala (cuando en realidad es porque Irlanda no lo necesita al no tener una frontera peligrosa al sur ni tener enemigos) o como murieron una salvajada de personas en la 1WW y que esto fue culpa de la escala (al ser guerras de escala entre países grandes pues hay más muertos en una gran batalla), pasando a preguntar "¿la Alemania fragmentada era más dañina que la Alemania que se unió?". Esto último es una patinada bárbara, ya que en la guerra de los 30 años se perdió cerca del 50% de la población alemana xDD
Esto es debido, como el dice, precisamente a la escala, solo que al revés.
Al ser principados y micro estados, los soldados eran levas (no como el ejercito español, que era profesional), y murieron miles y miles de ciudadanos. Me gustaría que hubiera datos para contrastar, pero España no perdió apenas comparado a lo que perdió Alemania.
Pero por contrastar con su propio ejemplo, en la Alemania nazi y la Alemania imperial, aunque hubo reclutamientos forzosos, murieron sobretodo soldados (se estima que entre el 8 y el 10% de la población alemana en la segunda guerra mundial o el 10% de su población en la primera).
Cuando un estado es grande puede permitirse más ejercito, armamento y protección. Cuando un estado es pequeño recurre a la milica con terribles consecuencias para la economía y la población.
Lo malo de lienchestein, de Singapur, Suiza, etcétera, es que se vive muy bien siempre que no haya grandes guerras.
En una guerra mundial o en momentos de tensión son esclavos con las rodillas agachadas....
#16 menos mal que hay gente que aún son patriotas y no unos vendidos a los ingleses. Que de esos, hay unos cuantos en este foro, por desgracia.
#29 Suiza ha demostrado sobradamante que en caso de gran guerra se benefician más, lo que sucede con este tipo de paises es que nadie los quiere invadir, Singapur ni quería ser independiente los largaron, en el caso específico de Singapur además son un frente unificador del sudeste asiático fundadores de ASEAN.
Liechestein, San Marino, Suiza, Singapur y muchos otros no forman parte de la agenda de ningún conquistador como parte de su gran imperio porque ni se van a acordar de ellos hasta que tengan los grandes y para entonces ya se habrán adaptado a lo que el que manda diga.
