#84 Eso no es legal.
#84 O que como las medidas que los gobiernos se autoimpusieron para el reciclaje no están funcionando se multan a sí mismas haciendo pagar a los ciudadanos.
Es decir, aumentan el impuesto de agua y recogida de basura porque los estados lo hacen mal.
#86 el que cobre smi aporta 25% sobre su salario.
Luego añade todos los demás gastos, con sus respectivos impuestos. No llegará a esa cifra, pero lejos tampoco se queda.
#78 a mí me parece que la gente no entiende o no quiere entender las implicaciones de una bestialidad como esa. Es literalmente la explicación de por qué los salarios se mantienen tan radicalmente bajos en España.
También hay otros factores, como la misma existencia de un salario mínimo, pero es otra conversación.
#95 en Euskadi es más grave.
Hasta 20k no pagas nada pero si cobras 20.000,01 pagas 1300€
O sea te quitan el sueldo de un mes y cobras menos que el de 19,5k
#96 Imagínate pagar 1279€ de impuesto al año y quejarte porque consideras más justo pagar 0€.
Es que algunos ya no es que no tengáis vergüenza, es que encima os da igual 
#97 o sea te parece justo que te suban el sueldo 50€ y pases de pagar 0 a pagar 1279€ que antes no pagabas? O sea que con la subida de sueldo pases a cobrar menos?
Te parece bien que sueldos cercanos al SMI paguen más en proporción que los sueldos top 10%?
Tiene que haber una proporcionalidad y que eso no ocurra, o los de menos de 20k también pagan para que esto no pase o el siguiente tramo tiene que pagar menos
Lo que no puede ser es que te suban el sueldo y pases a cobrar menos.
A este ritmo el año que viene serán 240, es el precio de progresar tan rápido.
Un 50% más de recaudación de impuestos no se sube sólo.
#97
El problema no es pagar impuestos, es que por cobrar 0,01 € más, te retengan 1.279,47 €.
Esto no va de que “pagar impuestos es malo”, va de que el sistema penaliza el esfuerzo: literalmente te sale mejor quedarte por debajo del umbral que mejorar tu salario. Es un salto fiscal mal diseñado, y eso desincentiva subir en ingresos.
Así que sí, la queja tiene sentido. Lo que no tiene sentido es criticar sin entender lo que se está señalando.
Eso no debería de ser así, salvo que la ley la haya redactado un mono, esto se suele llamar error de salto y lo normal s que los primeros 20.000€ sigan exentos y se empieza a pagar a partir de ahi.
Ejemplo:
- Ganas 20.100€. Los primeros 20.000€ están exentos y se te aplica el tipo impositivo a los 100€ a mayores por encima de ese tramo, por lo que realmente estás pagando 6€ (aprox)
#96 Buen ejemplo de que directamente la clase politica no nos quiere pudientes sino que cobremos lo minimo para sobrevivir y consumir para las grandes coporaciones.
#100 es que el argumento de "por cobrar 0,1€" es tramposo, en algún lado tienen que poner el corte y ahí estarán los más afectados obviamente
Y lo de que eso desincentiva las subidas de sueldo tmb un poco de risa xd no te sube el sueldo el jefe por tu bien, siempre pasa
#104 en algún sitio tiene que estar el corte pero no es lógico que te suban el sueldo y cobres menos, eso no debería pasar ya que entonces es mejor que no te lo suban, no hablamos de pagar 100€, pierdes un sueldo entero.
#105 si, está mal pensado y ejecutado sin duda
Pero me parece agarrarse a algo anecdótico (algo que pasa a quien cobra de 20,1 a 22k)
Y no digo que esté bien ni que el resto del sistema lo esté
#104 En muchas multinacionales los sueldos están organizados en parrillas salariales, así que es muy común que haya gente cobrando, por ejemplo, 20.500 € brutos simplemente porque les toca estar en ese rango.
Y sí, en teoría Hacienda te lo devuelve en la declaración de la renta, pero en la práctica hay personas que llegan justas a fin de mes y no pueden permitirse perder más de 100 € al mes solo porque su empresa les paga 500 € más.
No todo el mundo puede “aguantar” hasta la devolución.
#96 pero se paga o se retiene y luego en la declaración de la renta te lo devuelven?
Si es lo primero es un sin sentido absurdo.
#98 Cómo que pagan más que los sueldos top? a qué te refieres? pagar 1.279€ de 20.000€ es poquísimo.
No me parece justo que por 50€ vayas a cobrar menos del neto. Pero hablando de las cantidades que hablamos, me parece mucho más injusto que alguien que paga una cuota mínima de IRPF se queje porque prefiera pagar 0€. Es un gesto feo para lo que pagamos cantidades aberrantes (y cada año más).
#100 entiendo el problema del que se queja, tampoco tiene mucho. Pero su queja es como si un funcionario se queja en Twitter de que le han aumentado 10 minutos su horario de 9:00 a 13:00, entenderás que sentará fatal a mucha gente.
Se está quejando siendo básicamente un mantenido, con la intención de ser completamente mantenido. Ese tipo de quejas te las guardas, y disfrutas de la suerte que tienes de vivir en un país donde se sobre protege a ciertas personas (que cada vez son más) con la única intención de absorber su voto
#111 entonces solo se puede quejar el que cobre mucho y por eso pague más???
Los ricos también lloran que se suele decir
#111 pues que el tipo marginal del IRPF de los siguientes 1.000€ sobre el SMI es del 69%
Y es normal que se quejen.
Ojo, a mí solamente este mes ya me han quitado de IRPF 1200€, que es lo que les quitan a ellos en todo el año, aún así, sigue sin ser justo que por una subida de sueldo tengan que cobrar menos
El que defiende los impuestazos viendo como degenera todo o vive de paguitas o tiene un problema grave.
Yo no entiendo de verdad que cuesta tanto de calcular. Si alguien me explica donde está el error mejor que así aprendemos todos.
Sin contar lo que paga el empresario por ti. Coges lo que pone en bruto tu contrato de trabajo, poniendo un ejemplo de 35k anuales en catorce pagas, al banco te llegan 1800 x 12 + 1900 x 2 = 25.400€. Así de primeras se te han ido 9.600€. Cifra cercana a un tercio así para empezar, a tomar por culo.
Luego pagar entre un 10% y un 21% de IVA y otros tantos impuestos de todas las clases sobre el consumo ¿Cómo que no llegas a la mitad de tu renta destinada a impuestos? Si sólo haciendo la cuenta de la vieja (una media de sólo el IVA, del 17,5% por ejemplo) sobre el resto ya te da más de la mitad. Especiales del alcohol y el tabaco, de las bebidas azucaradas, de la gasofa, de la circulación.
Luego IBI, basuras etc etc etc
Si te da por no gastarlos y ahorrarlos, cosas como la venta de acciones otro 19%, más para el IRPF etc etc. ¿Que cuenta estoy haciendo yo mal para que de esos 35k - reitero, sin la parte del empleador - más de la mitad no acaben FÁCIL en las arcas del gobierno?
#91 Es al contrario, precisamente la ley es la que permite y ampara tamaña barbaridad:
78.2 Ley IVA: "Dos. En particular, se incluyen en el concepto de contraprestación:
...
4.º Los tributos y gravámenes de cualquier clase que recaigan sobre las mismas operaciones gravadas, excepto el propio Impuesto sobre el Valor Añadido.
Lo dispuesto en este número comprenderá los impuestos especiales que se exijan en relación con los bienes que sean objeto de las operaciones gravadas, con excepción del impuesto especial sobre determinados medios de transporte."
#84 Y en el combustible. Alcohol, tabaco, tasa de navegación, etc.
#104manurivas:es que el argumento de "por cobrar 0,1€" es tramposo, en algún lado tienen que poner el corte y ahí estarán los más afectados obviamente
No, de tramposo no tiene nada.
Lo lógico y normal es que si hasta 20k estás exento, que el gravamen lo apliquen en lo que excede esos 20k. De lo contrario se dan situaciones ridículas donde por ganar 1€ más de sueldo bruto te meten gravámen a todo y sales perdiendo.
#114 es un caso de retraso extremo. Para cualquier persona que no esté desconectadísima de la realidad, la pérdida de poder adquisitivo es evidente a todos los niveles, tanto personal, como social y estadístico. Y la necesidad de parar esta sangría y revertirla, abrumadora.
Por eso es importante señalar a los retrasados, por retrasados y por cómplices.
