#30 Discútele eso a Kissinger, George Kennan, Nixon o Eisenhower, que fueron los que basaron la política exterior norteamericana del siglo XX en esta teoría geopolítica, no a mi.
#31 Si, ahora voy a buscarles a la tumba a ver que me comentan. Y vuelvo a lo mismo, ¿que influencia tiene en el siglo XXI? ¿De verdad me vas a comentar que la Guerra contra el Terrorismo y la interención en Oriente Medio/Afganistán pasa por rodear a Rusia, que es muy importante y mucho importante?
#32 Sí. Tu mismo me has reconocido que la intervención de EEUU en Irak tuvo motivos geopolíticos de control de recursos estratégicos, precisamente lo que esta teoría habla.
La guerra en Afganistán viene del conflicto de la guerra fría donde se aplicaba esta visión geopolítica de controlar el Rimland y convertir ese conflicto en el Vietnam soviético. La expansión de la OTAN hacia el este despues de la caida de la URSS tiene el mismo objetivo de control del Rimland. Esta no es una teoria que se haya inventado un marxista, es una teoría geopolítica norteamericana.
#33Xetloz:precisamente lo que esta teoría habla.
La teoría habla de un lugar geográfico CONCRETO. Un lugar que tu has destacado y sobre el cual NO gira la política exterior americana desde que un muro en Berlín se fue a tomar por saco.
#33Xetloz:La guerra en Afganistán viene del conflicto de la guerra fría donde se aplicaba esta visión geopolítica de controlar el Rimland
¿La invasión de Bush? Ni de coña. La anterior, es una guerra proxy más de la Guerra Fría, como también hubo en África subsahariana y no está en ese territorio. Todo lugar del planeta donde USA o la URSS intervenía, el rival apoyaba al contrario.
#33Xetloz:La expansión de la OTAN hacia el este despues de la caida de la URSS tiene le mismo objetivo.
Al fin hombre, te ha costado sacar la patita. La OTAN no se expande para dominar recursos, porque son los estados los que deciden pertenecer a esta. Y viene básicamente del expansionismo y la dialéctica rusa de recuperar imperio.
#33Xetloz:Esta no es una teoria que se haya inventado un marxista, es una teoría geopolítica norteamericana.
Lo cual me la pela masivamente, para mi el materialismo histórico es una teoría marxista y me parece completamente aplicable a la realidad. Y esta teoría geopolítica me parece un brindis al Sol para glorificar un enemigo y explicar a los suyos por qué rodear a la URSS era muy importante. Respuesta, no era por los recursos, era porque era la potencia rival de la época. Por eso ahora intentan rodear China, porque es la nueva potencia rival. Y por eso el Heartland no vale para explicar el siglo XXI.
#34Don_Verde:Lo cual me la pela masivamente
ojala tener esa confianza en mi mismo, lo que te importe a ti o no da igual xD. Nadie te pidió opinión para definir política exterior norteamericana. Esta teoría se estudia en Relacionas internacionales no porque te importe a ti, sino porque influyó, te guste mas o menos, y sigue influyendo en la geopolítica norteamericana hasta ayer y sigue influyendo ahora. Lo siento por ti pero te guste mas o menos la política de contención que provocó conflicto como el de Afganistán, Corea o Vietnam están basada en esta teoría.
#34Don_Verde:Al fin hombre, te ha costado sacar la patita. La OTAN no se expande para dominar recursos, porque son los estados los que deciden pertenecer a esta. Y viene básicamente del expansionismo y la dialéctica rusa de recuperar imperio
Por eso españa estamos en la OTAN y finlandia no entró hasta 2022, para protegernos de Rusia.
#34Don_Verde:Y por eso el Heartland no vale para explicar el siglo XXI
Como se llama el hilo? geopolítica Norteamérica del siglo XXI? De todas formas para entender la política exterior norteamericana en el siglo XXI habrá que saber de donde viene y cual fue durante la guerra fría no?
¿Cómo pudo pasar esta conversación si has dicho que USA ya no tiene intereses en Europa del este y ahora vira hacia China? Esta conversación no pasó? Victoria Nuland hace política exterior por su cuenta?
