Resumen de la II República por un historiador

Thunderhawk #121 16 Abr

#115 Claro que no, ni todo el franquismo fueron matanzas y exterminios como lo poneis aqui algunos.. Lo que critico es lo que desemboco y lo que fue, acaso no fue la II Republica? Que tuviese unos valores iniciales distintos que luego por A o por B se fueron difuminando.. sin contar ciertas hipocresias muy poco mencionadas en la historia por parte de la izquierda socialista por esos años.. Te sigo diciendo que mi idea es critica en ambos bandos, la diferencia es que lo que tu mencionas hablando con razonamiento lo hace 1/10 de los etiquetados y podemos tener ciertos puntos de vista distintos en base a lo bueno de unos y otros por que hoy en dia se permite, no se si hubiese sido distinto si hubiese ganado el bando republicano ya que como digo no tengo una bola de cristal pero el hecho real que una democracia no era lo que mas les interesaba en ese momento si no otro tipo de gobierno con mas mano dura y eso lo demostraron incluso poco tiempo antes de empezar la guerra o almenos eso es lo que he escuchado por gente que se supone que es licenciada en historia ya otro asunto es que desvarie en asuntos que ya ni recuerdo dada mi memoria de pez pero lo que tengo claro despues de años leyendo cosas del tema y hablando con gente que no este sesgada politicamente es que al final Franco fue un mal, pero necesario para evitar el desvario que fue la segunda republica y la crispacion que hubo antes de la guerra civil..

#116 Buen intento, para el siguiente bait ponme algo mejor como algun periodista pagado o algun historiador anonimo con la carta magna..

1 respuesta

Kr4n3oK #122 16 Abr

#105 pero ejke no se que de 0283783829-9-92939493 de muertos a manos de la republica, pffff

1

Perrimeison #123 16 Abr

#107 La historia es cíclica. Ojalá no la veamos, pero la polarización que está cogiendo todo no me hace descartarla

3 1 respuesta

S

Serkenobi #124 16 Abr

#121Thunderhawk:
Buen intento, para el siguiente bait

Habla de cebos el que profiere mentiras gratuitas sin ninguna prueba que las respalde y cuando le citan historiadores contrastados, habla de periodistas pagados o historiadores anónimos.

Que tú no lo conozcas, no significa que Gabriel Jackson no sea relevante, pero gracias por evidenciar tu ignorancia.

1 1 respuesta

Xetloz #125 16 Abr Inocente

#123 No va a ver una guerra civil en españa a medio-largo plazo.

Todos los partidos políticos e ideologías mayoritarias en España son constitucionalistas y europeístas a diferencia de la situación interna de la republica.

Ni dentro ni fuera de España existe una inestabilidad ni un 10% parecida al preludio de la segunda guerra mundial que fue 1936, con el auge del fascismo en Alemania e Italia y el miedo al comunismo bolchevique.

SeYc #126 16 Abr

#81 eso de los avances que trajo la republica, fue antes o después de aniquilar a todo el pueblo de Casas Viejas? Ahí eran todos de derechas los que estaban en el gobierno?

Ese voto de la mujer a la que toda la izquierda radical se oponía y a la mujer que lo defendió la terminaron exiliando antes del 36?

Lo dicho, tenéis un relato fantasioso en la cabeza de cómo fue la república, que lo único que se puede hacer al respecto es reírse.

PD: Esas "no armas" que no les daban, no metidas de contrabando por asturias que menciona #59 ? Esas solo de las que se tuvo constancia.
No seamos maniqueos, que la republica tenía una "policia" política que iba fusilando a gente a placer durante la supuesta democracia.

1 respuesta

Xetloz #127 16 Abr Inocente

#126
Uno de los avances sociales de la república es que gobernaron tanto derecha como izquierda y se discutió y aceptó el sufragio universal.
Si estamos de acuerdo en esto ¿Por qué justificas un golpe de estado que retrasó 40 años los mismos derechos que defiendes ahora?

1 respuesta

SeYc #128 16 Abr

#127 ahórrate los baits porque no se que película te estás montando.

Cuando has dicho que la república trajo la reforma agraria y el sufragio universal, que fueron secuestrados por el golpe de estado durante 40 años, no sé ni en qué realidad vives.

Lo dicho, la “reforma agraria” que los propios agricultores tuvieron que sublevarse contra el gobierno de izquierdas de la república y fueron masacrados.

Y el sufragio universal que defendieron los republicanos de centro frente a los de izquierdas.
Una Clara Campoamor que después de aquello fue condena al ostracismos político por todo la izquierda.

2 1 respuesta

Xetloz #129 16 Abr Inocente

#128
Reforma agraria que buscaba repartir las tierras de caciques y terratenientes entre los jornaleros desposeidos de las tierras que trabajaban. Esta ni siquiera es una reforma unicamente socialista, los liberales la defendian y la implementaron en muchos paises capitalistas para modernizar la economia feudal y crear pequeños propietarios que compitiesen entre si.

No se a ti, pero a mi me parece bien que durante la II republica se debatiese y aceptase la ley de sufragio universal, por eso hay que repudiar el golpe de estado que secuestró 40 años esos derechos que ahora disfrutamos.

1 respuesta

SeYc #130 16 Abr

#129 dirás que eso fue lo que vendieron para conseguir el voto del “campesinado.
Cuando luego no hicieron nada de lo prometido no tardaron ni un año en empezar los problemas.

Cuando vendes promesas pero la propia gente que trabaja el campo se te muere de hambre…
Llamar a eso avance es bastante atrevido (o delirante)

Que piensas exactamente que es el sufragio universal? No como concepto, sino como aplicación real a la vida que vives.
Porque habláis de ello como si fuera una panacea.
Qué derechos crees que te ha traído meter un papel en una urna cada 4 años? En un sistema de gobierno representativo (nada que ver con una democracia), ese sufragio universal del que hablas solo es una ilusión.
No es a través del papelito en la urna que se ganan esos derechos

1 respuesta

Xetloz #131 17 Abr Inocente

#130 Yo creo que debemos de ver la historia no como fuente de identidad u orgullo nacional sino como herramienta para entender el presente.

1 respuesta

SeYc #132 17 Abr

#131 En eso estoy de acuerdo. Yo no siento ningún orgullo porque lo que aconteció después del 36. Me repugna de la misma manera que los que sienten orgullo de los años previos.

En mi caso personal es solo pena, a la familia de mi abuela la mataron sus propios vecinos, del bando nacional. A los del abuelo, los del otro.
El pueblo natal del que es toda mi familia, fue sentenciado a desaparecer bajo las aguas de un pantano, sepultando toda la vida y los recuerdos de generaciones. Condena que nunca se llego a ejecutar hasta que llego la democracia a manos del PSOE, y decidió que ya era momento.

Comprenderás cual ha sido la lección que me ha enseñado la historia de este pais. Mi herramienta para entender el presente son 2 horcas por leones, a las puertas del congreso, para que pasen todos los cuellos de las personas que ahí entran, y salen con un solo duro de lo que le han quitado al resto de Españoles que lo han ganado

Sheitana #133 17 Abr

No hubo reforma agraria (tampoco después): ahí siguen los grandes latifundios en manos de los Alba, los Medina-Sidonia, los Osborne y otros apellidos con solera; igual que no se llevó a cabo la concentración agraria.

Costó mucho el reconocimiento del voto femenino. El laicismo sí se cumplió a rajatabla, con el consiguiente enfado de la iglesia que, si bien casi no perdió su influencia social, sí se vio privada de uno de sus mayores feudos: la educación.

Se avanzó en educación pero no para echar las campanas al vuelo. En el campo continuó habiendo una tasa no despreciable de analfabetismo, sobre todo entre las mujeres.

La II República fue burguesa, incluso durante el gobierno de Azaña, y más aún en el radical-CEDISTA.

PD: Guernica fue bombardeada por la Legión Cóndor alemana y la aviación italiana. Independientemente del número de víctimas, fue el pistoletazo de salida de lo que se conoce como "guerra total", que se puso en práctica en la II GM y para la que España sirvió como terreno de ensayo.

1 1 respuesta

EnzoRetro #134 17 Abr

Joder pedazo de hilo, ya sé porqué pago el premium, se nota que el nivel de MV va aumentando con los años.

Como un subnormal liberal de centro veo:

Cada vez más respeto al oponente, quitando los 4 personajes.

Cada vez más debate, datos y fuentes.

Cada vez más usuarios que tienes encasillados, y te sorprenden.

Y me gustaría dejar mi opinión:
Uno de los comentarios más infravalorados, #7

Y entiendo a #84, creéis que dentro de 200 años a US no le van a estar metiendo mierda a tope, tanto de dentro como de fuera...

ManOwaR #135 17 Abr Cofrade

Si la gente aprendiese historia como toca, no se verían en TV y demás medios ridículos tan espantosos como este:

Lo del tertuliano en el 7:58 llamando a la gente local a quemar el bar, no digáis que no es como volver a los años 30 xd

allmy #137 17 Abr CSI

#136 apuntaba maneras jajaja pero honestamente pensé que era un cuarentón de Podemos con una misión. Lo de enviar a otros a terapia como estrategia argumental lo llevaban en el manual de redes de Podemos hace años. Les salió meh.

STILES #138 17 Abr

#133 pero habla de las escuelas anarquistas de los 30 , adelantadas a su tiempo, impensables en un circuito educativo anterior
lo de Gernika ya me ha matao colega, que si no se habla de los bombardeos republicanos, tampoco del otro gordo en Vizcaya, en Durango, perpetrado por los italianos , aunque seguramente tb fueron los malos malisisimos malotes agentes de Moscú

1 1 respuesta

wHiTefOx #139 17 Abr

#105Xetloz:
-Derechos de las mujeres (entiendo que aquí eso no importa mucho)
-Estado laico
-Educación no basada en dogmas religiosos.
-Libertad sexual y divorcio.
-Libertad de prensa y de expresión.
-Reforma agraria.
-Sufragio universal.

No sé hasta que punto es contraproducente ese argumento lol

forcem #140 17 Abr

Es aquí donde por criticar la segunda republica te llaman franquista y por señalar al PSOE como uno de los máximos responsables de la inestabilidad de la época te meten en el bloque de los nostálgicos amantes del genocidio fraternal?

Sonais igual de trasnochados los defensores de la 2 segunda republica que los hispanistas defendiendo el imperio "creador" en América.

Que la guerra y posterior dictadura fuera algo malo no convierte a la segunda republica en algo bueno.

1

Thunderhawk #142 17 Abr

#124 Gabriel Jackson? Sinceramente metete a los historiadores americanos donde mejor te venga xD

Tienes bastantes historiadores ESPAÑOLES que hablan tanto sobre un bando como otro y me vienes con un historiador americano que se inventan la historia a su gusto.. Claro que si campeon

1 respuesta

Piratasomal1 #143 18 Abr

#142 Los 2 historiadores de la guerra civil española mas laureados son los 2 guiris ya que en españita durante decadas solo se financiaban a pseudohistoriadores franquistas

spoiler

Hugh Thomas en concreto debe ser el historiador mas reconocido sobre la guerra civil

1 2 respuestas

manurivas #144 18 Abr

#138 sobre lo primero, recomiendo muy mucho para quien le interese:

Propuestas pedagógicas del movimiento libertario en Madrid durante la guerra civil, editorial Salvador Seguí.

1

SeYc #145 18 Abr

#143 Esta muy bien. Ahora trae a algún historiador laureado de la II Republica.

1 respuesta

Piratasomal1 #146 18 Abr

#145 Que cojones? yo solo respondia al tipo que descartaba a un historiador por no ser español cuando los historiadores mas fiables de ese conflicto no son españoles... y con esto pasas a mi lista de ignorados en todo el foro ya que se te ve venir de lejos.

1 2 respuestas

SeYc #147 18 Abr

#146 Traes historiadores reputados sobre la guerra civil, para rebatir los datos sobre la segunda republica de un historiador de Twitter, en un hilo que va sobre... oh sorpresa, la segunda republica.

A los que se os ve venir es a vosotros

2 respuestas

Santolin #148 19 Abr

#147 https://www.tiposinfames.com/libros/la-destruccion-de-la-democracia-en-espana/45200/

Pero que no conozcas a Paul Preston ya dice mucho.

Condecorado con la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica. Condecorado como Caballero (Sir) por la Reina de Inglaterra Isabel II. El mayor experto de ese periodo histórico.

1

S

Serkenobi #149 19 Abr

#143 #146 Gracias por tomarte la molestia de explicar porque precisamente para la guerra civil, la historiografía española no es precisamente una referencia. Yo ya pasaba de argumentarlo, porque cuando debates con gente que alude a proclamas simplistas despreciando las fuentes compartidas, sin aportar en el proceso alguna de valor que supuestamente las contrarreste, no merece la pena que perder el tiempo, al menos el mío.

1

Sheitana #150 19 Abr

#147 El historiador español más reputado sobre la II República fue Tuñón de Lara.

Más contemporáneos son Enrique Moradiellos, Santos Juliá y Ángel Viñas (aunque pecó de blando con Largo Caballero), y actualmente Julián Casanova.

Lo normal es que los historiadores analicen tanto la II República como la Guerra Civil, porque la segunda no se puede entender sin la primera.

2 1 respuesta

Resumen de la II República por un historiador

Usuarios habituales

Tags