Resumen de la II República por un historiador

#1 Franco salvó a los españoles, por mucho que a los herederos de los rojos les cueste entenderlo y digerirlo. Si no hubiera sido él, cualquier otro de los generales sublevados habría desempeñado un buen trabajo.

En mi humilde opinión, tardaron demasiado tiempo en decidirse a poner orden, pero gracias a Dios eso ya poco importa.

#2 Solución:

• 3 años de guerra
• Vamos a ponerle 400k de muertos en estos tres años.
• Bonustrack de 100k en los años posteriores (represión).
• Persecución en general a la población.
• Usurpación de propiedades privadas y bienes.
• Unidades policiales y militares a tutiplén.
• Atraso en el desarrollo respecto a nuestros vecinos.

Soluciones Made in Spain. Tampoco hemos cambiado tanto.

La segunda república, no fue idílica como la pintan, eso está claro. Vamos a decir que nació como mucho enemigos que la querían tumbar, también.

Que a día de hoy aún os tragueis que vino un hombre llamado Franco a salvar el país y no se dedicó a hacerlo suyo (y de sus amigotes) 40 años o más, pues bien también.

Los twits son todos muy bonitos y pretenciosos, da igual de donde los cojas.

El PSOE rompió la legalidad y uso el país a su antojo y retorció el estado de derecho para hacer su revolución. Lo mismo que están haciendo hoy pero en un nivel diferente.

Por eso digo siempre que el PSOE inició la guerra civil.

"Historiador"

Por favor, no insultéis nuestra profesión. Este tiene lo mismo de historiador que yo de ingeniero de caminos.

No hay nada que más mal nos haga a los historiadores que los aficionadillos a la historia. Para ser historiador hacen falta 2 cosas:

1) Un conocimiento ENORME de la epistemología y metodología de nuestra disciplina.

2) Trabajo de archivo y conocimiento meticuloso y constrastado con la bibiliografía secundarias; es decir, fuentes primarias y secundarias, conocimiento de la historiografía precedente.

Este de esas dos cosas no ha hecho nada en su vida. Y claro, ves ese tweet y te tienes que reír, porque está fuera de cualquier forma de pensamiento histórico, de insertar un momento dado en un contexto, de saber cómo los historiadores hacemos hablar los datos.

#11 si no sabes diferenciar fascismo de franquismo ya empiezas fatal fatal... como los que meten en el mismo saco a anarquistas y comunistas.

#10 Como nos conocemos de un tiempo, y me fio de tu palabra.

Que añadirias al Tweeet para que fuera correcto? Si la información "numerica" es correcta vaya.

#18 Poner cada dato en su contexto, explicando precedentes, situación socio-económica y política tanto interior como exterior y analizar las consecuencias. Por ejemplo hablar del ejército y su intento de reforma, las diferencias entre las zonas agrarias y las industrializadas, entre la Castilla minifundista y la Andalucía y Extremadura latifundista, los programas políticos, la composición de la CEDA, las elecciones, la violencia política, etc.

Todo ello ilustrado por las fuentes de la época mínimo, y cuantas más mejor.

#23 Qué atentados hizo la CNT durante la República? Pasada ya la época del pistolerismo, ni el sindicato ni la FAI eran muy de "la propaganda por el hecho".

#24 Angelitos eran los de la CNT en aquellos tiempos vaya.

Estás a sueldo o qué? Que vas defendiendolos por todo el foro

#25 Sí, fue en la llamada "Decembrina", una llamada a la insurrección general tras la victoria de la CEDA (ya hubo otras dos antes). Hubo enfrentamientos y episodios bastante sangrientos, y ese fue el peor. La CNT quedó muy tocada, y se decretó el estado de alarma.

Pero la violencia política no fue algo exclusivo de los anarquistas: la Falange organizó a sus escuadristas, Esquerra República tenía el somatén. Se extendió por toda la política de modo creciente.

#29 Que Dato en vez de controlar el pistolerismo barcelonés pusiera a Martínez Anido, un apasionado partidario de la aplicación de la ley de fugas, tuvo algo que ver (Tuñón de Lara, "La España del siglo XX").