#30 Solo vi el primero y algo del segundo para las risas. Del resto ya....Que la disfrutéis.
#32 Es que si me dices que la serie la han realizado una panda de coleguis, todos ellos muy deeply concerned, de activistas universitarios, me lo creo.
#33 cuando vi el trailer desde luego pensé que era otro proyecto de la creadora de Velma... pero vamos... demasiados bien escritos están los diálogos y algunas situaciones XD
#36 mmmmm... si dejas de lado los temas... "x" pues se deja ver... aunque la animación (por mi parte) no la veo tampoco muy alla.
Yo lo he intentado porque X-Men 97 me pareció muy buena en general pero con esta sólo he aguantado 15 min...
Obviando el tema que está comentando el 99% de la gente que ha visto la serie y que ya veo que se está censurando en el hilo, la animación me ha resultado demasiado horrible. La ciudad se siente vacía, low cost, como las típicas series primerizas de animación.
Lo tenían extremadamente fácil, estilo de animación de la del 94 pero actualizado, como en X Men. Pero no, mejor este cáncer visual.
De los personajes ni comento porque no tengo nada bueno que decir. Ya sabéis todos lo que hay.
Cuando salga female Kingpin lo mismo retomo para echarme unas risas.
Creo que depende un 30% de que le den un buen doblaje, por lo demás pinta bastante bien.
No entiendo la mierda de sacar un episodio cada semana si ya la tienen toda echa... coño dejar que si alguien se quiere ver un episodio por día la vea, y si otro se la quiere fundir en dos días sea libre de hacerlo .... ni que fuera la tv publica
#39 yo sí que me he quedado decepcionado que, viendo el gran éxito que tuvo X-Men 97 no tirarán directamente por continuar la serie de Spiderman de los 90... supongo que esta llevaría tiempo en producción y por eso no lo han hecho, pero vamos... puestos a elegir, habría preferido la otra o continuar otra de las antiguas XD
No entiendo la mierda de sacar un episodio cada semana si ya la tienen toda echa...
aunque voy a decir que estoy de acuerdo contigo que hoy en día eso de sacar un episodio a la semana me parece absurdo en los tiempos que corren, mirate el primer post anda que están las fechas de estreno de los episodios...
#43 Lo has clavado sobre lo de Xmen 97, fíjate como ahí no metieron la agenda de hoy en día y continuaron desde donde lo dejó su antecesora.
Es que de verdad, no creo que sea tan complicado de entender que la gente busque ver algo muy parecido a lo de su infancia, pero actualizado a la animación de hoy en día pero a la vez manteniendo el mundo que crearon y continuar desde ahí.
Va a ser dificil moderar este hilo porque me temo que es complicado no relacionarlo con lo obvio. A mi estos dos capitulos no me han parecido inmundos, se medio dejan ver, pero sí que pienso que la panfletada es descarada y anticlimática hasta el punto de perjudicar al producto. Y mira que suelen cansarme mucho estos debates y la paranoia anti-woke (y a lo largo de estos años hay varios hilos donde así lo he hecho saber), pero joder, durete durete...
Supongo que hay maneras y maneras de decir las cosas.
A mi la animación me ha gustado, ese toque clásico.
Lo que no me ha gustado es que he confundido a Asha con Harry Osborn, pensaba que eran el mismo personaje hasta que ha dicho el nombre, lo digo en serio.
Yo vengo a aportar una nota un poco más positiva, porque la verdad es que el inicio de la serie me ha gustado bastante. El personaje de Peter se me hace muy fiel a su espíritu de los cómics y me parece una buena mezcla con el de Tom Holland (me gusta más que el de Tom), y el toque en el primer episodio de
.
Además, los secundarios me han gustado mucho. Ver a Nico Minoru es agradable después de tanto tiempo y doblada por la actriz original (y Peter por el actor de doblaje de Tom Holland). Me encanta Osborn y la doctora
.
La animación es tal vez un poco floja pero no me disgusta y además me encanta Peter, el espíritu que tiene
es propio del héroe callejero que conocemos y queremos.
Yo he leído cientos de cómics de Spiderman, sin exagerar, y creo que los que han hecho la serie están sabiendo qué cosas son intocables en lo que respecta a la esencia del personaje. Me gusta ver que hayan puesto otras versiones de los secundarios clásicos, que se han visto ya enésimas veces en los propios cómics, series de animación, etc.
La animación un poco meh, pero al menos el ojo se acostumbra a partir del segundo capítulo.
Yo creo que mejor no esperar algo al nivel de 97, pero que va a ser muy interesante para los que nos gusta el personaje.
#48 No es que lo hayan respetado, es que se ven obligados por contrato a que Spiderman deba mantener X características. Por ejemplo: sea hombre, no fume, no sea homosexual, etc.
De no ser por eso ya lo habrían desgraciado también.
#48 Concuerdo, para mí es también uno de mis personajes favoritos desde que veía la original de animación en mi infancia… Y esta es dar una versión alternativa y con mucho carisma, deseando ver más.
#49 Eso es así? Existe un contrato así con cláusulas? Entonces cómo explicas la de variantes que han presentado en el multiverso con Miles Morales? Que algo se actualice a los tiempos que vivimos no es desgraciarlo… Es no quedarnos anclados en el pasado y repetir 100 veces la misma historia. Para eso ya está la original.
#50 Existe:
El contrato lo habrán puesto por algo. Entiendo que quieren mantener ciertas virtudes y no desvirtuar al personaje, mostrándolo totalmente opuesto a la idea original de Stan Lee. Cosa que no me cabe duda que habrían hecho hace años de no ser por esta cláusula.
Si quieren algo distinto o 'actualizado para las audiencias modernas' son libres de crearse su propio superhéroe.
Por cierto, este es el primer producto de Spiderman que no está hecho por Sony, ¿no? Es 100% Disney.
#51 Por lo que entiendo de la lectura de ese extracto, lo único que dice son especificaciones generales para Spiderman, que no Peter Parker. Y estas son lógicas y coherentes con un héroe: nada de violencia excesiva, nada de fumar, nada de relaciones sexuales (no dice que no pueda ser homosexual, por cierto, léelo bien). Por otra parte, están las especificaciones para Peter Parker como personaje. Veo perfecto que se respeten porque es un personaje ya establecido, pero Spiderman no tiene necesariamente que ser Peter Parker. Puede ser Spiderman Miles Morales o cualquier otra versión (hay cientos y entre ellas Web-Weaver, un Spiderman que de hecho es homosexual, nacido en los cómics en 2022). Marvel perfectamente podría haber optado por hacer una serie de cualquier Spiderman que no fuera Peter Parker y presentar libremente al personaje como quisieran. Lo nuevo no es malo.
#52 exacto, además, que esto, desde que enseñaron los concepts, ya se sabe que es una especie de What if, que mezclan cosas del MCU, de los cómics y demás, ni es una precuela de la serie de los 90, ni orígenes del Spiderman de Holland, ni nada de eso. Por eso, yo no sé que problema hay en que enseñen otras versiones de secundarios.
#53 Totalmente de acuerdo, es más enriquecedor de hecho así, para no repetir siempre las mismas historias.
#50 una cosa es crear una serie de "multiversos" dónde haya diferentes versiones de Spider-man, protagonizada por el Spider-man de otro universo que no es Peter Parker, y otra muy distinta, es una historia principal protagonizada por Peter Parker.
Y aún así, fíjate como en las pelis de Miles mantienen a Peter tal cuál: Bromista, bocachancla, hetero, enamorado de su MJ pelirroja... dejando los cambios para las otras realidades como en la de Gwen Stacy que Peter se convierte en El Lagarto.
Hay cosas que simplemente nos e pueden cambiar... ya intento el The Amazing Spiderman que Peter Parker fuera homosexual y le dieron en todos los morros para que dejase esa idea.
Que algo se actualice a los tiempos que vivimos no es desgraciarlo… Es no quedarnos anclados en el pasado y repetir 100 veces la misma historia. Para eso ya está la original.
pues como siempre, todo depende a como lo actualices... En esta, por ejemplo, pues se han pasado 15 pueblos con todo lo que ya sabemos. Ya veremos si, como en otras producciones, acaban metiendo más mensajes (de momento ya tenemos uno clarísimo en el primer capi) o se centrarán en la evolución de Peter como Spiderman.
con el spiderman de Holland han hecho una "actualización" y que quieres que te diga, no soporto sus películas, entre otras, por los dos amiguetes que tiene.
Hay "formas" y "formas" de hacer las cosas.
#52 Sí, sí que pone que no puede ser homosexual. Tanto en Spiderman como en el apartado Peter Parker.
Me remito a mi anterior post. El único motivo por el que no le han hecho el race/gender swap a Spiderman/Peter es por obligación contractual.
Veremos si es suficiente como para manetener a flote el producto...
#56 A ver, que yo estudio Traducción e Interpretación y Estudios Ingleses… Ahí lo que dice es que Spiderman no puede ser homosexual a menos que su contraparte civil sea homosexual… Por ejemplo si en vez de Peter fuera Web Weaver, como yo indicaba arriba, podrían representarlo sin problema alguno…
#56 Podrían haberlo hecho perfectamente y ajustarse al contrato porque, como te digo, ahí pone que puede ser homosexual si su contraparte lo es, es decir, si hubieran elegido presentar a otro personaje como Spiderman y no a Peter Parker… No lo han hecho porque no han querido y punto porque perfectamente podrían haber optado por presentar otro personaje y no a Peter.
Yo también llevo leyendo Spidey desde pequeño, fui de los que se coleccionaron esto en su día, aun la tengo vaya
Esto no es un What If, no ha sido pensado como "un Spiderman en otro universo", es la historia clásica de toda la vida de la etapa instituto que se ha tomado unas licencias absurdas con X personajes.
#59 Claro, no es nada nuevo, pero es que ahora molesta por lo que molesta… A muchas personas se les ve el plumero.
