Hoy en día pocos empresarios pagan por productividad y no lo van a hacer como esto siga así. (por no decirte ninguno, igual algún alma caritativa hay). Si no lo hacían cuando tenían el bolsillo lleno a costa de nuestra plusvalía, ahora que todos las estamos pasando putas menos todavía.
#90 No era ocasional no xd, y no curraba solo los findes, antes llevaba toda la semana con turno de jornada completa, no me has entendido xDD. Pero mi vida no te interesa xd solo q volví borracho y me hizo gracia ver a un chaval de 18 años hablando como no sé qué. Aplícate el cuento, espabilao de la vida xD. Que aquí pocos tenemos más de 30 primaveras y partimos de esa base.
El error es gente como #91, que sigue hablando de la plusvalía en pleno siglo XXI. De verdad, si supiérais algo de economía sabríais que es como defender que la tierra es el centro del universo, y no.. no exagero xd.
¿Acaso la plusvalía ha dejado de existir?
Que sí, que la teoría económica marxista a día de hoy está más que obsoleta, pero creo que conceptos como la plusvalía no han dejado de formar parte del juego productivo, y igual exageré cuando dije que se llenaban los bolsillos a base de nuestra plusvalía, pero la intención de mi post no es decir que la plusvalía nos ha arruinado y ha enriquecido al empresario, sino que el supuesto de salario en función de la productividad es algo ridículo en épocas de crisis y dificilmente realizable en épocas de bonanza económica.
PD: Cuando descarguéis camiones de 18000kg llenos de barriles de cerveza de 50L (61,7kg por barril), cajas de tercios y quintos, agua, leche, vino y demás por 40€ al día, venís y me contáis. Unos callos como piedras oiga.
#94 Aplicatelo tu.
No soy yo el que viene dando lecciones de la dura vida del currela.
Yo solo me rei de tu teoria
Pues parece que Irlanda es otra prueba mas , que demuestra que la liberizacion , las bajadas de impuestos y los recortes sociales no hacen mas que arruinar un pais. Eso si, seguro que algunos pocos se han hecho de oro y ahora nos toca a los demas pagar los platos rotos.
#98 El problema de irlanda es que al tener unos impuestos tan bajos no tienen margen de accion. Eso les iba genial cuando no habi crisis, ya que eran mucho mas competitivos que otros paises y asi es como atrayeron a Dublin tantas empresas conocidas...Peeeero (todo tiene un pero) ahora con la crisis y padecen mas.
Vuelvo a repetir, para agoreros y demas gente que no tiene estudios en economia y apenas si estan informados que en España por muy mal que os caiga Zapatero o por muy mal que penseis que lo ha hecho las cuentas estan perfectas en bancos y cajas (osease, donde importan) y nuestro deficit aunque alto, no es preocupante. Nuestro UNICO problema real es el paro, que no se solucionara hasta que empecemos a crecer minimo un 2.5-3% anual (dentro de mucho...)
Podeis pensar que hay gastos que no son necesarios como la ayuda al automobil o alguna historia de esas, pero realmente ese gasto es diminuto si lo comparamos con el gasto que nos llevaria a la quiebra.
es aqui donde tengo que vacilar de los curros de mierda que he tenido descargando cajas para que mis argumentos tengan mas peso?
Parece que el "Tigre Celta" ahora es un gatito...
Un zas en toda la boca a los que intentan hacernos ver que la economia es una ciencia exacta.
#103 De hecho el argumento de que la economía no es una ciencia exacta es uno de los principales argumentos antiintervención, ya que evidencia la incapacidad de predecir hechos y aplicar medidas anticíclicas por parte de los organismos reguladores -cuales sean-. Ves, si es que no sabéis ni x donde os llueve.
Dime, ¿si no es una ciencia exacta, cómo va a poder un estado administrar los recursos con eficiencia? pero bueno, supongo q no responderás como siempre xd.
#104 Y entonces segun tu, mejor que el estado no administre nada, que lo hagan todo las empresas privadas con animo de lucro, ¿verdad?. ¿Quien necesita servicios publicos? Que la economia no sea una ciencia exacta no significa que el estado no tenga que pararle los pies a las entidades economicas, porque sino esto si que iba a ser la juerga padre. Ya puestos, vamos a permitir el blanqueo de dinero.
Por cierto, ante la "incapacidad de predecir hechos y aplicar medidas anticíclicas", ¿estas exculpando a Zapatero?.
#99 es culpa del liberalismo que tenga irlanda peor crisis que otros paises similares? parace que es una politica economica que solo funciona en tiempos de bonanza y a unos pocos :S
Me parece a mi que para un sistema no sujeto a reglas que pueden ser predeterminadas tan bueno o malo puede ser hacer algo como no hacer nada ajeno a él. Por tanto no me creo que un argumento contra el intervencionismo sea que la economía no es una ciencia exacta.
PD: Yo con 17 años estaba haciendo cemento en la obra, hacedme caso cual Dios entre vosotros!
PD2: De hecho, lo normal es que si dejas un sistema a su libre albedrío tienda al desorden.
El tema de Irlanda es algo enrevesado y largo de explicar que voy a intentar resumir y ser breve.
Antes de 1960 Irlanda tenía un penoso crecimiento económico, el gobierno lentamente fue eliminando las políticas proteccionistas del país hacia la década de los 60. La liberalización económica durante esta época fue el eje del crecimiento del país llegando a duplicar su producción.
Pero todavía tenía una alta intervención estatal y empezando los años 70 se rigió por las políticas keynesianas, en la primera crisis petrolera adoptó medidas para aumentar la demanda incrementando los gastos del gobierno, algo que como era de esperar fracasó rotundamente.
En la década de los 80 para contrarrestar este descenso del crecimiento el gobierno incrementó los impuestos lo que hizo que el déficit se redujese pero, aumentó la deuda y bajó de nuevo estrepitosamente el PIB llegando a endeudarse hasta un 160% de su PIB.
A finales de la década, principios de la siguiente. Era necesario una reforma fiscal que fue llevada a cabo y consiguió rebajar su endeudamiento y elevar otra vez su PIB la diferencia de crecimiento fue mas o menos con respecto al anterior decenio de 2.5 veces, del que han seguido llevando hasta día de una hoy una forma similar (a grosso modo)
Fíjate que malo y tenebroso es el liberalismo para los pobres que se colocó Irlanda en el país con mayor calidad de vida en el 2004.
El problema que tiene Irlanda no tiene que ver hoy en día ni con los ni con las medidades liberales de rebajas de impuestos, ni con la desreguralización, ni con los planes de austeridad en la crisis (de los mas altos de la UE), ni con su economía flexible sino con la expansión desmesurada de su crédito bancario entre 2001-06 (curioso, cuando los intervencionistas rebajaron los tipos de interés a la mínima expresión que casualidad....).
Fue tal este incremento del crédito que se pasó a crecer de media un 20% de mas y en la construcción un 60%, este auge que se produjo la espiral siniestra de endeudamiento a corto e inversión a largo. El resultado fue el colapso del mercado inmobiliario irlandés a finales de 2007.
En estos momentos el dinero de los bancos representan el 400% de su PIB casi 2 veces el de España y casi 4 veces mas que EEUU mientras que los activos de los bancos perdieron un tercio de su valor, sin embargo el de sus gigantescos pasivos quedó constante.
La economía de mercado liberal ha demostrado tener el mayor auge de crecimiento, pero por otro lado gran parte de este mercado está supeditado al sistema financiero, el sistema mas intervenido del mundo y que como siempre ha acabado destrozando todo lo que tenía detrás, su agujero financiero es tan grande que ni siquiera con todas las medidas austeras que han tomado podrían salvarse.
En definitiva el origen de este problema está originado en el sistema bancario favorecido por el intervencionismo estatal que ha estado entregando mayores riquezas que la que es previsible entregar a medio plazo, hundiendo todo el sistema que tiene asociado como lo es el mercado.
Y como no, para solucionarlo volvemos a caer en los mismos tópicos keyneasianos para arreglar lo que el intervencionismo ha creado.
Como muy bien dijo Von Mises: El intervencionismo genera problemas que, al pretenderse solucionar con nuevas intervenciones, generan nuevos problemas...
Me encantan las tonterías que propone el FMI y EEUU para la "recuperación" de los países: recortes, recortes y más recortes. Por supuesto, los recortes son siempre sociales, o sea educación, sanidad, jubilaciones, pensiones, etc. O sea que los menos pudientes de los países pueden cada vez menos y los más poderosos, que suelen controlar todo esos aspectos, están cada vez mejor y más fuertes. Valiente medida.
No hay que ir muy lejos para que los recortes del FMI no sirven para una mierda, sino que hunden cada vez más los países. Pongamos el ejemplo de Argentina: en la década de los 80, desde el 83 que volvió la democracia al país, hubo muchísimos planes para relanzar la economía. Incluso se devaluó la moneda a niveles bajísimos para impulsar las exportaciones. Sirvió tanto que el presidente Alfonsín se tuvo que ir 1 año antes del cargo con una hiperinflación del 3000% (sí, una chocolatina podía salir perfectamente 10€).
Llegó Menem y el FMI, o sea EEUU, decidió que había que privatizar todo el país para llenar las arcas. Se vendió todo lo público, que se había adquirido en los años 40 con las presidencias de Perón. Sirvió para que durante 2 años existiera el período de la "plata dulce", donde todo el mundo compraba y compraba, pero se fue a pique cuando la economía se quebró, por los tan buenos ajustes del FMI, y había que vender. Pero claro, ahora nadie compraba...
Ya ni hablemos de la época de De La Rua con su gran "blindaje", que dejó al 20% del país en la pobreza total (sí, POBREZA, no clase mediabaja, sino gente sin casa y sin propiedades).
Desde que se mandó al carajo al FMI y sus medidas de mierda, en el año 2003 con Kirchner, el país ha crecido un 70%, el PBI crece 8% anual. La deuda externa es ahora del 70% del PBI total de la Argentina, cuando antes era del 200% (sí, había que generar ganancias durante 2 años seguidos sin gastar nada para pagar lo que se debía).
Ahora yo me pregunto... ¿España va a implementar los ajustes recomendados por el FMI? Si así fuera, empezaría a tener mucho miedo por los ciudadanos españoles.
#105 No, no he dicho que no administre nada, aunq a ciertos niveles está claro que cuanto menos administren, en menos se equivocarán. Y no, desde luego no le exculpo, lo has entendido fatal. Si no es una ciencia exacta, como bien has dicho, ¿cómo pueden saber que "parar los pies" a nada es bueno? ¿y cómo pueden saber y predecir qué medidas son buenas y cuales perjudiciales?
Nadie ha hablado de eliminar servicios públicos, y no estamos hablando de eso, sino de regular la política económica, que nada tiene que ver con dichos servicios públicos; lo tuyo es una demagogia flagrante, y lo del blanqueo de dinero ya es de chiste xd. Pero dice mucho de mis argumentos.
Y no, no exculpo a Zapatero pues las medidas las tomó xd. No entiendo de dónde sacas esa lógica.
Yo creo que Zapatero tiene que medir la gran responsabilidad de tomar medidas de ajustes, algo que será un suicidio político para él, salga bien o mal.
Sin embargo, yo sí que lo exculpo de algo: de la crisis mundial. Sería idiota pensar que España está así expresamente por su culpa, pero no me parece bien que un gobierno de centro-izquierda tome estas medidas, sacrificando (porque ya se está sacrificando) los servicios públicos y las ayudas sociales.
Y lo dice uno que lo votó en el 2008.
yo no tengo ni puta idea de economia.
pero una cosa tengo clara. es que los empresarios nos han dado por culo y nos seguiran dando cuanto quieran porque este es un pais donde trabaja 1 y por encima de ese hay 10 que no pegan palo al agua.
¿como no te van a decir que no produces suficiente si tienes que saciar con la mano de obra de 1 persona a 10 tios? solo faltaba que les deberias dinero por dios.
si por productividad y sudor se trataría os aseguro que yo cobraria millones, pero como ademas de que te dan por culo, tienes que poner tu la cama pues hay que joderse.
y como en este pais no tenemos claro que la union hace la fuerza pues seguiremos siendo asi.y los que se intentan unir soborno al canto y punto.
otro claro ejemplo, es que en su dia no nos hemos movilizado. los camioneros que es un trabajo durisimo, aqui en el pais vasco cobraban 300 mil de las antiguas pesetas en el 98. lo que hizo el empresario fue contratar a 2 extranjeros al mismo precio y punto. y esto que hablo como bien e dicho es del 98 y no de ahora como dicen muchos.y en vez de unirnos y protestar fuimos uno a uno. ese es el problema.
soy soldador, y si alguien quiere saber hasta que punto nos exprimen si hay algun soldador por aqui, le diré que gastamos 3 o 4 rollos de hilo de 15 kg al dia. asi que ..........
y dejaros de ostias de politicas ya que todos son iguales. cada uno tira la mierda al tejado contrario. y os guste o no es la puta realidad.
lo siento por el tocho pero es que hoy e explotado. un saludo y gracias
#111 Y deberias votarlo de nuevo si piensas que el pais no esta asi por culpa suya. Y no hablo de que tenga culpa de la crisis mundial, ojo.
Votalo de nuevo. Es lo mejor para que la mitad del pais sigamos manteniendo a la otra mitad. Tu veras en que mitad estas. En fin...
Por ejemplo #112 esta en la mitad que mantiene, como yo. Pero #112 no sabe por donde le pega el aire, sin mala fe te lo digo 
, ya que se piensa que los que estan por encima de el se tocan los cojones por el simple hecho de no mancharse las manos. No socio, no, son algunos de tus propios compis, esos que conoces que estan de baja, que no van a currar los lunes, o esos otros que se lo ingenian de tal forma para ir al paro con el unico proposito de cobrarlo, y estan X tiempo currando, y X tiempo chupando. Y por supuesto, tambien hay en ciertos sitios, empresas grandes y sobretodo publicas, donde si que se da ese factor que nombras, que hay mas jefes que curritos. Pero dudo muchisimo que siendo soldador estes en una empresa publica. Se me olvidaban los number one: los liberados sindicales, y por supuesto, mis favoritos, los liberados sindicales de empresas publicas, que segun tengo entendido, superan en numero lo marcado por la ley...tela...
Vas sumando todo el absentismo laboral y mamones que padecemos en este pais, y al final repercute negativamente en todos los que somos gente formal y comprometida con el trabajo. y por supuesto, con la economia, porque no vamos a ser un pais competitivo en la puta vida, mientras tengamos como lastre a un alto porcentaje de indeseables mamones. Ojo, que no estoy diciendo que sea el principal factor de la poca competitividad que tenemos, pero si uno bastante importante.
#111 No harian falta tantas ayudas sociales, si se atajara el problema por la raiz. Y como es normal, no habrian que recortarlas si no fuesen tanto el dinero que se destina a ellas.
Como comprenderas, si no cosechas, no puedes recoger, y el tito cejas ha dejado el huerto mas pelao que la cabeza de Coto Matamoros, y ha sido incapaz de echar una puta semilla o de meter un poco de insecticida para matar a las malas hierbas y a los bichos.
PD: No me voy a dejar en el tintero, a lo jodidamente que es la clase politica, por supuesto. Lo peor de todo es eso. Que nos gastamos unos gobernantes de lo peor de Europa. Corruptos, ineptos, etc... En cada ayuntamiento que rascan, sale mierda, y los de arriba, lo que hacen es capear el temporal buscando mierda del contrario, y asi se tiran toda su puta vida, perdiendo el tiempo buscando la mierda del contrario en vez de preocuparse por el bien de su pais. Y por supuesto, en joderse mutuamente con temas ideologicos donde pueden meter mano como la educacion, donde si gobierna uno te imponen la religion, y si gobierna el otro, la ciudadania....etc...
#113: ¿Cuáles son los problemas de raíz que si los solucionamos erradicaríamos las ayudas sociales? Porque las jubilaciones y las pensiones son un "problema" para la economía de un país, eso es obvio (es dinero que se entrega sin generar nada, a priori, porque ese dinero vuelve al sistema al pagar la comida, piso, etc). La única manera de remediarlo es quitando dichas ayudas sociales, cosa que sería una catástrofe para esas personas. Lamentablemente la mitad de cualquier país son o chavales o jubilados/pensionados. No creo que llegue al 50% la gente que aporta al PBI.
El comentario sobre "la mitad del país que mantiene a la otra mitad" me parece un poco excesivo, ¿no te parece? Respeto que tengas otra ideología política diferente a la mía (saco esta conclusión por tus comentarios), pero de ahí a que digas que España es un país de vagos desde que gobierna Zapatero es un disparate. España está mal desde hace muchos años, incluso en los gobiernos de Aznar, lo que pasa es que ahora se ve el problema en un marco mucho más global, por la crisis total en el mundo.
PD: La clase política española es de lo peor que hay, eso está más que claro. Pero la única manera de salvar esto es la política. Y tengo que evocar nuevamente el ejemplo de Argentina como ejemplo.
#114 Porque las jubilaciones y las pensiones son un "problema" para la economía de un país, eso es obvio (es dinero que se entrega sin generar nada, a priori, porque ese dinero vuelve al sistema al pagar la comida, piso, etc). La única manera de remediarlo es quitando dichas ayudas sociales, cosa que sería una catástrofe para esas personas.
Wait, wat? ese dinero antes se les ha ido descontando de la nómina.
Y no, aparte de la crisis mundial, hay una crisis totalmente española y que es cosa nuestra. ¿O acaso todos los países están como nosotros?
Me duelen los ojos al leer determinados comentarios.
#105 Si quieres ver lo "bien" que administra el Estado los aspectos económicos fíjate en los motivos por los cuales Caja Castilla la Mancha tuvo que ser invertenida por el Banco de España (un aeropuerto muy bonito en...). Una vez lo leas y lo entiendas verás por qué juntar política + economía siempre nos llevará al desastre. Y si lo haces, además, podrás ver porque los Bancos Españoles en general están en buena forma mientras que las Cajas están hechas una mierda y se tienen que fusionar a la de ya para evitar que el Banco de España las intervenga una vez más. Pero claro, la culpa de la crisis (en España) es de los economistas, oh wait.
El Estado debe encargarse de determinados aspectos, pero tiene que LIMITARSE a esos y a nada más. ¿Por qué? Porque las empresas públicas nunca estarán bien gestionadas por el simple hecho de que no hay un propietario que quiera ganar más que su vecino, simple y llanamente. Esa no competencia y no necesidad de ganar dinero significa muchas cosas, entre ellas que te la va a sudar si pierdes un millón más o menos o si tus números rojos dan miedo: tu función es proveer el servicio, y nada más.
Eso sí, no te confundas, el Estado tiene que pagar aquellos servicios que jamás serían rentables pero que tienen que existir, como el alumbrado público, buena parte de carreteras, infraestructuras ferroviarías, etc.
#46 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
Me parto y me mondo, puesto que tu gran enemigo (USA) es tan, TAN poderoso que depende total y absolutamente de colocar sus bonos del tesoro (mira, como casi todos los demás países). ¿Qué ocurrirá el día que no lo consiga? Bueno, ocurrirá lo mismo que le ocurre a una empresa cuando no tiene líquido con el que pagar sus gastos habituales: suspensión de pagos.
Y no digas chorradas sobre las crisis cíclicas, porque lo que es cíclico es el día-noche, mareas, y tantas otras cosas, pero las crisis no. Y no lo son porque aquello que es cíclico se puede predecir con más o menos precisión, y las crisis están provocadas por el factor humano. Vamos, ¿qué creó la crisis inmobiliaria en España? Nuestra estupidez. ¿Qué creó la crisis global? Entre otras, el hecho de que las grandes empresas saben que serán rescatadas (cosa que no debería ser así, aunque un liberalismo económico tan puro podría ser desastroso en caso de problemas...pero así las empresas aprenderían) en caso de joderla y determinados fallos en el control de las mismas.
PD: no, no volveremos a las pesetas, no te preocupes por ello. Nuestros bancos están en buena situación, lo que no está tan bien es la sociedad en sí misma, pero eso tiene solución...
#114 Lo que es infumable es que digan que van a quitar determinadas ayudas sociales...pero paguemos los mismos impuestos. Eso sí que es algo infumable (es tanto contrario al estado del bienestar como al liberalismo), sin pies ni cabeza y digno de un subnormal profundo. Si nos van a quitar la pensión yo tengo que pagar menos impuestos, que para eso me van a quitar un servicio. Vamos, no cabe en mi mente cómo piensan semejantes tonterías.
Lo que aportan para jubilación, paro o pensiones esas personas no llega para pagar lo que se le pagará durante años, sobre todo en España que es ínfimo el aporte. O sea que es dinero perdido en el gran porcentaje de los casos. Está más que comprobado que esas ayudas sociales son un agujero negro en todas las economías de todos los países. Y si encima ya te metes en 15% de desocupados, no hay economía que lo aguante (ni la francesa, sino solo tienes que ver los periódicos y el caos que hay allí al respecto).
Y ya dije que hay un crisis en España pero desde hace años, antes de Zapatero incluso. Pero eso se genera por un sistema muy malo, con una recaudación de impuestos muy mala, pour basarse en la construcción y por muchísimas cosas que se hiciero rematadamente mal. Esto no es una novedad, pero yo a lo que voy es que un salvataje del FMI no va a sacar del pozo a España. O la sacará por un tiempo, como cuando entró en la UE y recibió tantas ayudas. Ya ves lo que duró...
#116: Eso es lo que impone el FMI desde tiempo inmemoriales, amigo. Que sangre el culo del más pobre "por el bien de la economía del país" (cuántas veces he escuchado esto...).
En serio, te recomiendo que veas la historia de la economía argentina en los 80 y 90 y vas a ver tétricas similitudes de lo que pasó allí y lo que está pasando aquí. Yo estaría MUY asustado si intervienen los del FMI en España. No recuerdo país intervenido por ellos que luego haya resurgido...
#114 Yo no he dicho que España sea un pais de vagos desde que gobierna Zp.
Como bien dices, ahora se ve mucho mas el problema, porque no hay suficiente dinero para pagar todas las ayudas.
Y no me refiero a las jubilaciones cuando hablo de meter mano, sino a la cantidad ingente de dinero que se va en ayudas claramente discutibles y por supuesto, discutibles a quienes se les dan.
Uno de los problemas que se podian cortar de raiz, es el que expongo en el otro post, creo que lo he dejado bastante claro. Hay gente cobrando un sueldo por tocarse los cojones, asi de sencillo de explicar. Yo la unica manera que conozco de tener un sueldo a fin de mes, es currando. Hay gente que conoce mas formas, y ahi es donde hay que meter mano, porque que yo tenga que madrugar todos los putos dias del año, para que de parte de mi sueldo salga destinado para pagar al sector de mamones, me toca mucho los cojones. Y por supuesto, tambien me revienta, que metan mano a las jubilaciones por culpa del mismo motivo.
PD: obviamente, no compartimos ideales, y eso que era votante del Psoe durante toda mi vida, hasta que empece a cambiar de parecer por X moticos que logicamente no me voy a poner a explicar xD.
#118: Perdón, no leí todos los posts y quizá estoy un poco desubicado cuando hablo de algo.
El problema de raíz que indicas es el que ensució y ensuciará la sociedad española: el querer llegar a un curro en el que no des palo al agua y te llenes de oro. Normalmente, se busca ser funcionario porque "tienes la vida resuelta". Esto marca un claro deje y hace apología a conformarse con poco, lo que está muy mal. ¿Por qué? No hay más que ver que el sistema español se colapsa de funcionarios que no hacen una mierda y cobran más que muchos otros que se dejan el culo currando. Y encima tienen un contrato vitalicio casi, a menos que violes niños o seas un asesino serial.
Y que conste que no tengo problemas con los funcionarios, sino con el sistema actual (o sea, el sistema que existe desde la vuelta de la democracia) español.
Evidentemente, España no es un país de vagos desde que gobierna Zapatero. Siempre lo fue, por más que nos pese.
PD: No hace falta compartir ideales para discutir un tema, mientras se haga desde el respeto, ¿no? 
a Irlanda le ha pasado lo que a Islandia, los bancos arruinaron el pais: pidieron ayuda al gobierno, este les enchufo dinero, y un poco mas, y un poco mas...y acabaron nacionalizandolos y al final resulta que ni con todo el dinero de Irlanda se cubre el agujero de esos tres bancos...osease: quiebra del pais.
Pd: haber si se consigue al final crear el aparato regulador de la banca.
