Hablar sobre la independencia de cataluña = Punish
#270 Y no digo que no. Pero Girona es uno de los aeropuertos rentables de España. Y ni El Prat ni Barajas no lo son.
Pero dame explicacion de porque hay mil lineas de AVE dentro de España y no para comunicarla con Europa.
edit: A parte buscando informacion, el de Reus habia sido un aeropuerto militar. Asi que el unico nuevo es el de Lleida. Que por mi no tiene explicacion.
#271 Si yo veo lógico que unieran con alta velocidad Francia y Catalunya pero igual que Galiza y Portugal ( si no me equivoco el proyecto esta hecho, aunque en verdad el
AVE que están poniendo en Galicia no es ave... Ni las vías son las mismas :s ) con el beneficio que traería para ambas naciones... Y también veo ilógico esas líneas de ave con paradas por pueblos de Aragón ( con todo mi respeto a los maños) donde ni baja ni sube nadie...
Ancho de vías.
Fuimos tan gañanazos de no adaptar las medidas a las comunes del resto de países vecinos.
Si antes de unir España con Francia con Alta Velocidad, unimos España con Portugal es que ya nos merecemos todo lo que no está pasando.
#267 Evidentemente a nivel industrial no va a pasar, pero si a nivel de consumo ¿Que no es una incidencia grave? Puede que incluso solo sea mínima, pero son varias y sumando y sumando la cosa crece.
Y te recuerdo que hay mas cosas que industria en la economía, el sector servicios si se vería más afectado. Aun así, esto son suposiciones, pero por algo se hacen esas campañas para fomentar el consumo nacional en distintos países. La gente no solo se guía por el precio/calidad.
Lo que si tengo bien claro es que la mejor forma de crecer económicamente no es mediante la división y la independencia dañaría económicamente a ambos.
Justamente hará 2 meses realice una práctica para una clase de políticas públicas sobre el financiamiento y el modelo de las principales infraestructuras en España tanto como carreteras y autopista, como ferrocarriles y aeropuertos.
Para empezar deciros que nos encontramos ante el problema de siempre. Llegando al año 2000 en España se plantearon dos nuevas políticas públicas desde la perspectiva de infraestructura en los ferrocarriles de la cual el financiamiento es exclusivamente público. Una era la creación del tren de alta velocidad AVE para comunicar todos los rincones de España, y la otra opción era el Corredor del Mediterráneo. Lo más lógico hubiese sido priorizar el Corredor del Mediterráneo ya que es algo paradójico que desde Murcia hasta la frontera con Francia pasando por la Comunidad Valenciana y Cataluña no haya una conexión directa de vías, y menos cuando las exportaciones desde el Mediterráneo por vía de ferrocarril representan un 40% del total en España (sin incluir Andalucía).
El AVE por su contra simplemente era una inversión que significaba conectar de forma más eficiente la mayoría de grandes municipios de España, que ya estaban conectados ya sea por vía carretera o ferrocarril, pero fuera de asegurar una conexión más eficiente, dicha política pública no significaba ninguna aportación económica.
Sin duda alguna alguien con dos dedos de frente hubiese priorizado el corredor del Mediterráneo, porque este tipo de política pública significaba un incentivo notable para la economía española, además de garantizar una conexión vía ferrocarril con las comunidades situadas en el mediterráneo para que estas puedan exportar de forma más directa y eficiente.
Pero no, mola más priorizar el AVE, ¿Por qué? Pues como digo al principio por lo de siempre: Esto significa votos, era más importante llevar una estación del AVE hasta pueblos fantasmas o pueblos en los que aún veías a campesinos con carretas y burros, y solo para aumentar el alter ego de ciertas localidades como queriendo demostrar que ellos también son contemporáneos y modernos. Y todo esto al final para que nadie utilice el AVE!!!
No tengo los números a mano, pero la inversión totalmente deficitaria que ha significado el AVE se cuenta por miles de millones de euros, y no solo esto, sino que encima este déficit incluso hoy en día no para de aumentar ya que el AVE es tan poco demandado que encima no es capaz de producir los mínimos beneficios para poder mantener su coste anual.
Lo peor es que en esto colaboraron tanto PP durante las legislaturas del 1996 – 2004 hasta el PSOE durante sus dos últimas legislaturas. ¿Y sabéis para qué?, para colgarse la medalla de el país de Europa con la línea de ferrocarril de alta velocidad más larga, sería algo así como si España se sáquese la polla ante los demás países europeos para decirles: "Mira que larga la tengo” pero que mismamente los demás se riesen en su cara debido a la impotencia española y que por muy larga que la tenga no se le levanta.
Y sobre el tema de los aeropuertos más de los mismo, no tengo el informe a mano ahora mismo pero me sorprendió ver como el aeropuerto de Girona tiene una media de pasajeros superior al aeropuerto de Sevilla, Sevilla eh! No Badajoz o random municipio apartado. Y ha habido una extraña obsesión de superpoblar de aeropuertos todo el Estado español. Vivir en un Estado en el que despilfarra de forma ineficiente y electoralista el dinero que sustrae a sus comunidades ricas para que luego todos paguemos estos últimos paguen el pato igualmente lo encuentro algo estúpido, pero algo que es “typical in spain”.
Por cierto, el aeropuerto de el Prat obtiene una media de pasajeros superior que el de Girona, pero ambos están en el top de aeropuertos españoles que más clientes reciben, junto a Madrid, y unos pocos más.
RPV: El AVE es uno de los tumores deficitarios que hay en España y solo fue priorizado en beneficio electoral tanto del PSOE como del PP. Mientras el Corredor del Mediterráneo, que supone una inversión que incentiva nuestra economía y además se recuperaría en un corto/medio plazo fue dejado de lado y congelada sus obras. No sense because Spain is different.
No se como no podéis ver algo tan sencillo como el tema de los salarios, impuestos y coste general de los productos. En serio?
Yo soy independentista, muchos ya lo sabéis, pero en serio ponéis como excusa para justificar la independencia que en bcn sea mas caro el transporte publico que en Zaragoza? Joder, vamos a comparar... Ya me gustaría tener la red que tiene bcn aquí en Bilbao (que no estamos mal, ni mucho menos) es un asco eso de tener que andar mirando que si para ir a cierto pueblo tengo que coger el metro hasta bilbao y luego euskotren, que tampoco me quejo porque al menos puedo.
Hasta que se consiga la independencia estamos todos en el mismo barco y ponernos con gilipolleces de que si pepito paga mas o menos es algo que no nos lleva a ninguna parte, y menos ahora con la que nos ha caído a todos encima.
#276 te olvidaste de Mencionar el Corredor Atlántico que "va" a unir Cadíz con Francia pasando por Portugal y Galiza y Asturias y luego CREO que tira hacia Madrid. (pero ese último tramo no sé si es así, o sigué todo por el norte, cosa que vería más lógica)
#273 Si, conectar Galicia con uno de los paises mas pobres de la UE deberia tener igual prioridad que conectar el arco mediterraneo o el atlantico con europa.
#281 Pues no le di yo la prioridad, se la dio la UE dando las mismas ayudas económicas para los dos corredores. Que más da que sea un país mas pobre que España, las relaciones comerciales Portugal-España son necesarias y indispensables, y no solo es conectar Galiza, sino también Andalucia.
Y Portugal será más pobre que España, pero tiene menos paro, bastante menos. De que nos sirve estár entre los 25 primeros del mundo en PIB si tenemos 5 millones de parados?
#166 Nunca había oído llamar a la guerra de Sucesión guerra de aniquilación de Aragón, pero bueno, es cierto que en cada comunidad se enseña lo que les sale de la polla.
En cuanto a lo de la quema de la Xàtiva si... pero bueno las guerras son las guerras, las ha habido más crueles y menos (ojo que no justifico eso, pero de la misma forma España ha cometido MATANZAS enormes en algunos sitios como Holanda, pero en otros como sudamérica fue de los menos invasivos y el primer país en reconocer a los nativos y sus derechos)
Lo del reino de Valencia he buscado información y sí, tienes razón, yo había estudiado la corona de Aragón y por eso consideraba Valencia parte del Reino de Aragón pero es que parece ser que la Corona de Aragón aunaba los títulos de rey de Aragón, rey de Valencia y conde de Barcelona, así que sí, era reino XD
+1 a lo de Unos contra Cataluña y los otros contra Castilla, sin haberse preocupado lo más mínimo por entender al supuesto "adversario". Por eso, tanto ultracentralistas como ultraindependentistas en muchos casos se necesitan y retroalimentan.
Edit: a lo que dices en #192 sí, Inglaterra hizo eso, pero por que no le convenía ver Francia y España unidas, y no es que traicionara a Aragón Valencia y Euskadi, es que el archiduque heredó el imperio Austrohúngaro, y a Inglaterra tampoco le apetecía ver España y el Imperio Austrohúngaro unidos jaja, aquí cada uno va a lo que le interesa obviamente, y a Inglaterra yo opino que se la sudaba quién era mas justo que gobernase en España, si le convenía apoyar a uno, lo apoyaba y punto, por Inglaterra como si nos matábamos entre todos.
10 días después
España amenaza con vetar el acceso a la UE de una Escocia independiente
La diplomacia española es presentada por el diario «The Independent» como un obstáculo más en las aspiraciones de Escocia de alcanzar la independencia si así lo decide su ciudadanía en un referéndum que podría celebrarse en un par de años. Fuentes del Foreign Office -el Ministerio británico de Exteriores- han informado de que las autoridades españolas han comunicado a las británicas que se opondrían a una Escocia independiente dentro de la Unión Europea.
«España podría ejercer el veto sobre la pertenencia de Escocia a la UE». Este era el titular con el que el diario británico «The Independent» abría una información -que anoche llegó a ser la más comentada en su edición digital, con cerca de 500 opiniones- en la que aseguraba que fuentes de Whitehall -sede del Gobierno británico- han confirmado que «las autoridades españolas han hecho llegar su malestar a sus homólogos del Reino Unido por el plan del Gobierno escocés para la independencia».
Para el citado diario, el motivo que justificaría el malestar español es su temor a que la independencia de Escocia «podría envalentonar a los separatistas» de Catalunya y Euskal Herria.
Citando las mismas fuentes, el autor del artículo, Brian Brady, añadía que «España ha indicado que podría bloquear el ingreso de una Escocia independiente en la Unión Europea». Y recogía textualmente las siguientes palabras de un portavoz no oficial del Foreign Office: «España se niega a hablar públicamente sobre Escocia en esta etapa. Pero durante años han dejado claro que están preocupados por la posibilidad de que Escocia alcance la independencia. El debate actual sobre el referéndum ha activado todo de nuevo».
En estos momentos, Londres y Edimburgo se encuentran inmersos en un tira y afloja sobre cómo llevar a cabo el referéndum, pero el Gobierno británico ha asumido que será la ciudadanía escocesa la que decida qué grado de soberanía desea. Y todo apunta a que esa decisión se tomará en un plazo de tiempo muy corto.
El Gobierno presidido por Alex Salmond -líder del Partido Nacional Escocés (SNP)- ya había anunciado que desea celebrar esa consulta en 2014 y que estudia la posibilidad de que haya tres opciones, para que la ciudadanía elija entre el actual estatus, un mayor autogobierno o la independencia. Por su parte, el premier británico, David Cameron, ha intentado frenar ese plan planteando que el referéndum se haga en 2013 y que sólo se pueda elegir entre el «sí» y el «no» a la independencia.
La normalidad con la que se está llevando a cabo este debate tanto en Escocia como en Inglaterra queda reflejada, por ejemplo, en el editorial publicado por «The Guardian», otro rotativo londinense, el pasado día 15 -que ayer recogía GARA en sus páginas de Iritzia-, en el que indicaba que «ha llegado el momento, por lo tanto, de que mandato y autoridad sean alineados para que los votantes escoceses hagan su elección y decidan en una dirección u otra».
Integrada desde hace 40 años
«The Independent» recuerda que el rechazo de Madrid a cualquier movimiento «separatista» en Europa ya le ha llevado a no reconocer a Kosovo como país independiente tras su desanexión de Serbia, lo que supone un gran obstáculo para su ingreso en la UE. No obstante, en el caso escocés esa cuestión no centra el debate en Edimburgo ni en Londres, ni parece preocupar en exceso a la ciudadanía escocesa.
Quizás eso suceda porque , como argumenta el SNP, pensar que una Escocia independiente podría quedar fuera de la UE es, simplemente, «absurdo». «Escocia ha sido parte integrante de la UE durante casi 40 años» y, por tanto, «una Escocia independiente sería un estado sucesorio, no un nuevo estado que se adhiere, y no hay ninguna disposición que permita expulsar de la UE a sus ciudadanos», puntualizó un portavoz del SNP.
#285 A alguien le parece raro esto? Por suerte el ultimo párrafo lo deja claro... Así que cuando los vascos nos independicemos, a mucho tardar 15 años?¿ (espero que menos) estaríamos directamente en la UE por ser un estado sucesorio 
ahora entiendo el porque mi teacher de la academia de inglis que es escocés le pregunté el primer día de donde era y me diijo from Scotland a lo que yo le respondí in the united kingdom? y me respondió till now yes
Como ha cambiado el panorama en un mes, de bajarnos los pantalones con los marroquíes, a ponernos chulos con ingleses/escoceses y que el Ministro de Exteriores haga bromitas en Bruselas con Gibraltar Español
#286 Por desgracia creo que la cosa no es así de fácil, en un primer caso no se podría vetar debido a que como bien explica el último parágrafo de un Estado sucesorio del cual su ciudadanía ya está integrada a la UE y hoy por hoy no hay ninguna disposición que impida o niegue su ingreso.
Lo que pasa es que una vez se dé el caso cabe la posibilidad de que el Consejo de Ministros presione a la Comisión de la UE para que una vez surja el nuevo paradigma se legisle al respeto y se cree una nueva disposición (reformar el derecho originario de la UE no se hace así como así). En pocas palabras el primer caso de independentismo dentro de un Estado ya miembro de la UE no creo que encuentre muchas trabas, pero a partir del primero es posible que empiecen a ponerlas.
Pero esto es una posibilidad nada lógica, mucha gente olvida la verdadera naturaleza de la Unión Europea, des de su génesis hasta lo que pretende ser pese a los miles de intentos de hundirla tanto desde dentro como fuera, y no es algo lógico que posibles Estados independientes como Escocia o Flandes, o en nuestro caso Cataluña y el País Vasco, queden al margen de la UE. Y menos con el potencial económico que tienen.
No sé que hace España metiéndose en estas cosas. Si lo que teme es que algunos puedan aplicar lo mismo aquí, me parece una gilipollez. Es incomparable la relación entre Inglaterra y Escocia con la que hay entre España, Cataluña y País Vasco, y quien diga lo contrario necesita urgentemente unas nociones de historia de ambos países.
#292 Yo es que aún no sé que viene eso de la historia, ya lo hemos discutido bastante paginas atrás y me sorprende que aún haya gente que siga erre que erre con lo de la "historia".
Solo con que haya una mínima voluntad democrática en un territorio concreto, donde haya algunas características más o menos homogéneas dentro de este territorio que premian la cohesión de una comunidad, puede haber la creación de un Estado propio sin discusión alguna.
Sé que a algunos os cuesta asimilar esta realidad o directamente no entendéis eso de "donde haya algunas características más o menos homogéneas”, pero bueno siempre os quedara como último recurso eso de que "Pues en mi pueblo nos independizamos, toma YA!".
Hasta los guiris conocen mejor la situación que los propios autóctonos de estos lares, a quién tanto les han lavado la cabeza
"Difference here is that Scotland is a country not a region such as Basque or Catalonia." Tras dar una vuelta por varios foros británicos esto es lo que saco
Por otro lado también he leido que no solo España vetaría la entrada de Escocia, también lo harían Italia, Bélgica y Alemania. Y eso de que ya ha sido territorio UE y por ello tienen derecho a seguir siendolo no esta tan claro como el SNP quiere hacer ver. Son territorio UE porque UK esta dentro, si se independizan de UK por simple problema de conjunto también lo harían de la UE
Partiendo de que no tiene nada que ver con lo de aquí, me parece bien que dejemos la posición de comer pollas, y mantegamos posturas coherentes.
Al mas puro estilo union sovietica con sus republicas XD
Aqui en vez de amenazar cor los t.80 para evitar su salida les dejan q sueñen con el "voten esto es una democracia" pero luego sacan el arma definitiva de la exclusion economica y de la aberracion del veto..
Disfruten lo europeizado XD
Esque es totalmente ridiculo.
Es solo para justificar que aqui tampoco nos dejan, ya me diras a mi que coño les importa que Escocia sea un nuevo pais o no. Pues eso, solo para justificar una posicion que no tiene sentido.
#298 En realidad sí que tiene sentido. El Estado español realiza esta medida no solo para dar ejemplo a los nacionalismos que residen dentro de su territorio, sino con la esperanza de que si algún día el caso se invierta (es decir, pase dentro del Estado español), RU también le extienda la mano. Los Estados no son imbéciles ni se tiran piedras a su propio tejado.
#299 Si si ya lo entiendo, pero no tiene sentido. Como ya se sabe la votacion y la decision depende del pueblo que de quiere independizar. Asi que podrian dejar de hacer estas cosas pateticas, pues la decision esta en Escocia, no en Londres, al igual que estara en Catalunya y no en Madrid.
