'Han Solo: Una historia de Star Wars' (2018)

Netzach

#120 Claro que TFA es mejor película que las precuelas si no intenta hacer nada nuevo, coge la película más segura de la saga y la repite.

1 respuesta
wajaromau

El problema de TFA es que copia y lo hace mal, para mi TFA esta al nivel de las precuelas, bueno la tercera parte no, esta es mejor.

1 1 respuesta
Horribeler

#121 Pero precisamente eso la convierte en una película bastante nula. En lo único que TFA es mejor que las precuelas(o deberiamos de compararla solo con una pelicula para ser justos) es en dirección de actores, que visualmente parece star wars(que aun asi se podria haber hecho mucho mejor) y que los efectos especiales están mucho mejor usados en general. Por lo demás roza un nivel muy parecido, y las precuelas tambien tienen cosas mejores como la banda sonora.

#122 A mi los episodios 2 y 3 se me hacen mas interesantess que TFA o Rogue one, a pesar de seguir siendo todas películas muy mediocres tirando a malas. Habrá que ver el episodio 8, pero la verdad es que no tengo esperanzas de que esta saga vuelva a ser la más grande.

SnowLeonhart

#116 Eres el primero que está mezclando muchas cosas.

https://www.starwarsnewsnet.com/2017/06/what-our-sources-are-saying-about-the-star-wars-han-solo-shakeup.html

resumen: Alden Ehrenreich a.k.a. el joven Solo estaba preocupado por el cariz que estaba tomando su personaje como consecuencia del estilo improvisacional que le pedían los directores. Una fuente comparó a este personaje con Ace Ventura. Alden se "chivó" a los productores. Kathleen y compañía pidieron un montaje provisional de las escenas rodadas y no quedó satisfecha, del mismo modo Kasdan tampoco estaba contento con el trabajo de los directores.

Los directores no querían ser supervisados durante los reshoots de la misma manera que lo fue Gareth Edwards. Así que los despidieron.

Mi opinión: el fallo es de la Kathleen primero por ficharlos sin dejar claras las condiciones de trabajo y segundo por despedirlos tan tarde. Pero no está haciendo tan mal su trabajo vista la recaudación, así que los culpables somos nosotros por llenar las arcas de Lucasfilm cuando no están dándonos películas de nivel. Lo triste es que estamos en una época en la que el fan defiende a la "marca" antes que al artista.

1 respuesta
Jetxot

#124

Es que vivimos una epoca donde la marca importa mas que el artista.

Vivimos tiempos de universos expandidos, secuelas y demas historias. La gente no va a ver la proxima de Gareth Edwards. Ni siquiera la proxima de Emilia Clarke. Va a ver Star Wars.

Nos guste o no Star Wars como marca esta por encima de las decisiones individuales de personas contratadas puntualmente.

Este mismo debate podriamos tenerlo con Marvel. Tiene peliculas MUY flojas, mucho mas que Rogue One vaya, pero la gente las ve por que es Marvel.

A lo que voy, si los dos directores han querido pirarse porque no estaban de acuerdo con que les asesoraran unos reshoots, pues ole sus huevos. Pero ole sus huevos tambien los que han decidido apartarlos. Aqui cada uno por su lado, no creo que haya malos o buenos. Porque unos la han cagado fichando a quien no toca y otros no han dado la talla teniendo en cuenta que les pedian.

A partir de aqui todo lo demas som criticas de gente que cree saber que ha de ser Star Wars y que no. Como si fueran socios de un club de futbol.

#119

Entonces tu añoranza pre-Disney consiste en una serie de animacion y varios libros y comics. Pues si eso es lo mas relevante que han podido hacer en 35 años Lucasfilms...

1 respuesta
Belvis

Para mi, decir que las precuelas son nada, es confirmar ignorancia total respecto a ésta saga.

1 respuesta
benjajim

#118 Kyle Katarn.

Siendo alguien que Star Wars ni fu ni fa Katarn me apasionaba hasta que llegó Disney y se lo fulminó todo para hacer esas dos mierdas que nos han servido

SnowLeonhart

#126 Las precuelas son la mejor escuela de cine si quieres aprender cómo no hacer una película.

2
Kylar

Venía a decir algo parecido a #125

Hoy en día la figura del director ha perdido poder a manos de las productoras, ya que lo que se vende son super franquicias y grandes marcas que fijan un marco de libertad reducido para mantener la homogeneidad.

1 respuesta
Jetxot

#129

Y es que la figura del director con oficio ha desaparecido o no esta de moda. No es a lo que aspiran los directores hoy dia y menos despues de que una peli les salga bien. John Ford se pasaba el dia haciendo Westerns, genero que estaba de moda, Hitchcock excepto algunas peliculas mas personales era un tio que iba a piñon fijo a hacer un tipo de peliculas tambien muy comerciales... Triunfaban en taquilla y tienen obras maestras.

Hoy los grandes directores estan pensando mas en como dejar su sello personal que no en hacer buenas peliculas, sea cual sea. Por ejemplo Nolan es un tio con zero oficio, pues su singularidad es explicar cosas sorprendentes, no la manera en que las cuentas, y necesita esa singularidad para destacar y encima esa singularidad viene muchisimo del guion.

El polo opuesto es James Wan, que si, tiene sus tics y se nota cuando una peli es suya (sobretodo por direccion artistica), pero su principal seña de identidad es la calidad y el oficio. Y alli esta cobrando un paston por Furious 7 y ahora en Aquaman. JJ Abrams es otro que tal, aunque me gusta menos.

Normal que los estudios busquen o tios con oficio, que no hay, o directores sin experiencia suficiente como para pretender ciertas cosas.

La culpa no es de nadie pero es que esta decada de cine no tiene nada que ver con los 80-90 alli tenian sus Zemeckis, Ron Howard, Mctiernant, John Milius, Verhoeven, Peter Weir, James Cameron... Directores que sabian hacer generos que pedia el publico. Y lo que veo es que no hay directores preparados para el tipo de cine que hoy dia hace taquilla. Josh Wedon? Los Russo? Gente que se le dio la oportunidad y por suerte "funciono" pero no los han ido a buscar por trabajos previos.

1 respuesta
UnLiMiTeD

#130 Pues hablando del rey de roma, Ron Howard va a dirigir esta pelicula.

PD: Vale, llego unas cuantas horas tarde xD

1 mes después
B

Se han cargado al personaje de Michael K Williams entre el montaje y los reshoots

O

Porque es negro.

3
Horribeler

Pues vaya mierda. Todo estan siendo malas noticias con esta película.

pezespada

Leí estos días que se negaba a acudir a las regrabaciones. Pues al carrer xD

2 respuestas
Culebrazo

#135 its all in the game yo

darkavm

#135 Está rodando una película con Chris Evans http://www.imdb.com/title/tt6675186/

B

Al parecer se han traído a Paul Bettany para reemplazar el personaje CGI que tenía Michael K. Williams por uno humano.

EDIT: por alguna razón el tweet no se inserta. Lo enlazo:
https://twitter.com/RealRonHoward/status/903726028979359746/

wajaromau

Disney se esta cargando el universo Star Wars a pasos agigantados, todo por la pasta, que les jodan, ya deje de ir al cine a ver peliculas de marvel y lo mismo con star wars.

Zegatron

Después de las dos mediocres películas que la megafactoria disney ha sacado no tengo mas que miedo por lo que le puedan hacer a un personaje tan icónico como Solo.

Vmardia

Siguen jodiendo la Saga

Migv

Sois unos ragers de cuidado

2
Dawidh

Siguen jodiendo la saga y cosas así con lo que se sabe... me parece un poco precipitado xD

B

Si le dan el tono canalla y de contrabando de han solo en las originales molara, si le dan el tono de heroes que guays y guapos somos y efectos especiales a full sera otra mas.

1
1 mes después
B

http://www.starwars.com/news/official-name-for-the-untitled-han-solo-film-revealed

2
pezespada

Estaban entre "Han" y este.

1
sagem9

Para cuando está previsto el lanzamiento?

1 respuesta
Migv

#original #inesperado

Aidanciyo

Ford protagonista, toma ya.

Culebrazo

Ron howard es adorable. Ojala pudiera comprarme uno xddd

Usuarios habituales

  • darkavm
  • Ninja-Killer
  • Mirtor
  • castorcillo
  • Horribeler
  • Trancos91
  • pezespada