#241EricDraven91:salvo carl weathers no conocía a nadie
Michael Gambon??? Tom Wilkinson?? Mathew Perry?? Tina Turner??? nah, desconocidos.
No sé en que planeta Oppeinheimmer tiene una mejor fotografía que Poor Things, ni en cual se puede considerar que el papel de Robert Downey Jr es más complicado que el de un Mark Ruffalo expresionista y un Ken que baila, canta y hace reír. En general, Opeinhimmer era una de las nominadas más flojas, pero bueno, los Oscar siendo los Oscar xd
#273 A Poor Things le han dado los artsies de segunda fila para que no se note que jamás de los jamases premiarían con los buenos a una película tan guarra.
Tampoco diría que Oppenheimer tiene una mala fotografía, es muy correcta, pero no es nada especial. La de Poor Things la tienes una vez cada diez años.
#271 Vale, Tina Turner también, pero los tres primeros estaba precisamente posteando aquí (sí lo escuchaba) y no tengo dos pantallas, así que lo pillé por la mitad 
Destructor de mundos es un CT extremadamente cool
#275 esto iba en el otro hilo peor me he equivocado XD
#278 Que grande Ryan, y que gran gesto cuando ha ido a cantar con sus compañeras de Barbie y Emma Stone.
#273 Ningunos premios que hayan galardonado a Shakespeare in love pueden ser tomados en serio.
Los señores de la academia tienen debilidad por ciertas cosas que sabes te dan más oportunidades de estar en la quiniela. En la mejor peli hacer alguna recreación histórica te da puntos, en los actores hacer de algún personaje histórico, dos puntos más si es americano, también te da más posibilidades de irte con el moñeco a casa.
Y la guerra, la guerra vende mucho y muy bien.
Como señores americanos premian lo espectacular, lo gigante y lo pomposo.
Dicho esto entre las películas ganadoras a lo largo de la historia hay peliculones impepinables y otras que si bien no me gustan puedo entender que son muy buenas.
Ganar un oscar por estar toda una película con cara sería y de vez en cuando mirar a pantalla a camara lenta...
Desde luego cada día ganar un oscar lo ponen más fácil.
A mi me sorprende que la de mejor película de animación no se la llevara Spiderman.
El resto podré estar más o menos de acuerdo pero era lo que se venía comentando
Para nada, de hecho Barbie no me gustó nada. Pero el curro que tiene el papel de Ken a nivel de perfomance está ahí. Y Mark Ruffalo clavando unos códigos interpretativos que dejaron de usarse en los años 30 está ahí. Y la fotografía que juega con los colores, el blanco y negro, las ópticas y que consigue una estética única en la industria, está ahí.
En comparación la de Nolan es una película mucho más discreta y normativa. Disfrutable, claro. Pero no me puedes decir que es más desafiante y logrado.
A Miyazaki le han dado el Oscar porque puede que sea su última película. Más como Oscar honorífico que otra cosa, porque la película no es, ni de lejos, de las mejores suyas.
Across The spider-verse es buena, pero todo lo que saca Ghibli es la polla, punto. Además que ATSV está incompleta (segunda parte de una trilogía).
#298 Sí, pero fue hace 10 años, cuando ya se creía que la película que había sacado el año anterior, "El viento se levanta", iba a ser su última película. Ahora que ha sacado otra, pues es en plan de "venga, este sí que es el definitivo como homenaje".
El tema es que se ha dejado caer que podría llegar a hacer otra más, en cuyo caso lo suyo sería esperar a esa para dárselo, pero claro, tiene 83 años, y en la academia pensarán que, aunque quiera hacer otra película, igual no llega xD
