el madrid estudia impugnar el encuentro

Li0nheart

el madrid estudia impugnar el encuentro para que se repita

en la liga alemana ya sucedió un caso muy similar. "los árbitros de sánchez arminio tienen dos varas de medir"(+)

http://www.as.com/articulo.html?xref=20050919dasdaiftb_21&anchor=dasftb&type=tes&d_date=20050919

también pone que la roja de baptista no lo parecio jajajaja.

yo he visto la entrada y todos los teleespectadores rezamos para que no le haya roto los ligamentos del tobillo.
¿que se pensara que tiene carta blanca para hacer esas entrada? roja directa de toda la vida.

DarthVader

baptista, menudo animal eres.

D

baptista,la bestia.

pd.nunca mejor dicho..

S

Fuente: www.elpais.es

Florentino ha comprado una nueva empresa, ha decidido dejar el negocio inmobiliario ya que viendo a la afición madridista ha llegado a la conclusion de que una empresa de pañuelos kleenex le reportara muchisimos mas beneficios.

Comprad0r

Y porque lo pones en mayusculas? lol
Este foro cada vez es mas sorprendente..

Li0nheart

Me he equivocado porque he copiado y pegado.

Y luego no puedo editar.

Snake_vva

no os preocupeis , ya ha llamado laporta a villar para k se lo niegue

M

Por partes:

  1. Mal el árbitro, reglamento en mano creo no se puede rectificar, si pitas penalty, se tira el penalty y san se acabó.

  2. Moralmente, la decisión me parece ACERTADÍSIMA. Es decir, puesto ke el silbido y el gol se producen virtualmente en el mismo instante, me parece justo ke se de el gol y no joder al español y hacerles tirar un penalty.

  3. En ese momento era 11 vs 11, si se pita el penalty, Sergio Ramos tenía ke ser expulsado (tenía ya una amarilla). Osea 90% de probabilidades de ke el Español hubiese marcado el penalty y el Madrid se kedase además con 10. Vamos ke para el madrid, mejor ke pasase lo ke pasó.

  4. Me parecería una pataleta de crio chico impugnar nada, más cuando sales beneficiado de la acción. Direis muchos, claro el penalty tenía ke meterlo... pero seamos realistas, hubiera entrado casi seguro.

Berto

es innegable que el arbitro no ha robado a nadie porque el gol era legal, pero se le ha visto el plumero muy lamentablemente

D

HAHAHA las rojas tampoco eran merecidas no? xDDDD

DarthVader

pa que coño pita? que pita? es tonto?

Sancionar al árbitro.

Berto

estas cosas seguiran pasando hasta que de una puta vez se empiece a sancionar a los arbitros, en cuanto se vean con los cojones anillados ya veras como se dejan de tonterias

Jacob_Conde

#8 Maverick un árbitro no puede pitar de forma Moralista, si pita penalty que lo pite, pero lo que no puede hacer es pitar y despues arrepentirse y dar gol.

Por cierto tengo una duda sobre el jugador del Espanyol que cae al suelo, no se si en el momento del pase esta en fuera de juego, porque si lo está tiene doble delito, pitar un penalty a un jugador que está en fuera de juego y después dar el gol cuando todos los jugadores estaban parados.

Sh1n0d4

La roja es clara.

M

No digo ke pueda pitar de forma moralista, pero creo ke el reglamento esta hecho para evitar tramposos ke kieran sacar ventaja intencionadamente, y a veces se dan situaciones en las ke reglamento en mano se debe pitar una cosa, pero todos pensamos ke es injusto.

Me refiero principalmente al caso de ekipos ke por descuido, han metido a mas extracomunitarios de la cuenta durante apenas 1 minuto, y el ekipo contrario tiene la indecencia de impugnar. Esa regla esta hecha para evitar ke llegue alguien y juegue con mas extracomunitarios de la cuenta INTENCIONADAMENTE, pero si por descuido un ekipo mete 1 más durante 1 o 2 minutos, JAMÁS se debería sancionar a ese ekipo si el jugador no ha intervenido de manera decisiva en el partido. Osea, dar un poco de flexibilidad a las reglas, y ver dentro de ke contexto se infringen, y en función de eso sancionar o no.

En algunas acciones hay tantas variables en medio ke es imposible definir una regla ke sea justa siempre ke se de una variante de una mimsa situación, por eso creo ke se debería permitir al árbitro juzgar ke es lo más justo, vamos dar un poco de flexibilidad a la regla. Si akí alguien cree ke es JUSTO (moralmente) ke al Español no le hubieran dado ese gol, ke levante la mano...

ZapinG

pero que os creeis que si hubiese pitao penalty hubiese sio gol? por dios que tenemso el mejor portero del mundo bajo los palos

PD : el kase ese dice k los clinex lo compro gaspart para los del barça durante todosss esos años de come mocos

S

na, gaspar era un muerto de hambre, no tenia dinero para montar nada
el "mejor portero del mundo" no esta muy fino ultimamente

G3Lo

#8 primero deja que me ria.
Ahora, pues mira si hubiese pitado penalti creo k tienes razon, S.Ramos segunda amarilla y a la calle, pero tiene que tirar el penalti y meterlo. Luego esta lo de kedar con 10. Hubiera o no marcado el penalty nunca se sabe como un equipo se adapta al juego con 10. Recuerdo una frase famosa ( no me acuerdo de quien la dijo) que decia: " Se juega mejor con 10 que con 11". Lo dicho. Viendo el sistema de juego que Luxa utiliza igual quedar con uno menos le servia para cambiar de sistema y asi alomejor poder sacar partido a su ekipo.
Solo te digo que nunca se puede especular sobre el futuro y nunca puedes suponer en el futbol, alomejor el madrid remonta el gol de penalti con 10 o alomejor se kedaban 0-0 y ganaba el partido sin falta de remontar, eso si, tambien cabe la posibilildad de que despues de marcar el penalti le metarian otros 5. pero nunca se sabe y nunca sabremos lo k hubiera sucedido. pero creo k no aciertas en decir que si inpugnan el partido se ekivokan puesto que al fin y al cabo perdieron el partido.
Con respecto a tu otro comentario decir que si que esta mal impugnar siempre k se pueda, como bien dices en lo de los extracomunitarios, ya que aveces uno se ekivoka y rectifica bien, pero la verdad que si no se cumplen las reglas no esta bien hecho. Ami no me gusta mucho la idea de ganar los partidos en los despachos pero se esta volviendo una moda y aveces te beneficia y otras veces te perjudica. Yo optaba siempre por hacer como en la NFL y poder reclamar durante el partido pero entonces se estaria cmbiando mucho el Futbol.
La liga acaba de comenzar pero se esta bien claramente como los arbitros pueden joder todo lo que quieran y mas, como se comenta por ahi arriba no estaria nada mal que se sancionase a los arbitros por cometer errores graves en los partidos.

V

maw1

Jaja

FrNz

MavericK tu lo que pasa es que eres demasiado listo y ves la cara de la moneda que te conviene, ¿por que sabes tu que iba a pitar penalty? ¿cuando se pita penalty no se señala el punto de penalty? ¿por que señalaba a la porteria del Español? ¿Si señala a la porteria del Español no era por que habia pitado falta de Lopo? Pero no te critico, ojo.

Lo que pasa es que el arbitro vió que marcaban y se dijo que si anulaba el gol la que le iba a caer durante la semana e iban a decir que benefician al Madrid y ooh por Dios, eso es sacrilegio. Tu puedes ver la botella como te de la gana pero que sepas que no tienes la verdad absoluta y no eres precisamente el más objetivo.

Por cierto, no entro a debatir como está jugando el Madrid porque eso es otro tema, se perfectamente lo mal que está jugando mi equipo y soy el primero que dice que asi pocos partidos vamos a ganar pero eso es tema aparte.

PD: Curioso el ejemplo de los extracomunitarios...

DarthVader

Vamos a dejar claro un par de cosas:

1- Creo que todos estamos deacuerdo en que en el área no ocurre NADA. Viendo las repeticiones no se ve ni falta ni penalty ni lexes.

2- El ábitro pita medio segundo antes de que el balón entre. Así que el no sabe si el gol iba a subir al marcador o no.... creo que no se puede hablar de decisión "según el gol".

Conclusión: Creo que creyó ver algo (pero todos sabemos que no hubo nada), y se cagó por lo que fuera (no lo vió claro, le pudo los nérvios, lo q sea) y decidió dejar pasar todo como pasó sin influir en la jugada.

Y quien diga que el madrid se paró medio segundo al oir el pito MIENTE. En medio segundo no te empanas de nada.

Gol legal y sanción para el ábitro por liar la contienda.

GaN2

Pero el auxiliar no habia señalado algo??? Si lo señalo se pita, se anula el gol y punto... eso lo sabe hacer cualquier arbitro.

G3Lo

#20 toda la razon.
un comentario a añadir a mis post. No sabes si va a pitar penalti o k. Alomejor como bien dicen iva a señalar falta a favor del madrid y entonces ni habria sido penalti, ni expulsion y seria 0-0 con 11vs11.

V

Li0nheart

Cuando se marca gol, se señala el centro del campo.

A lo mejor señalaba el centro del campo y tu crees que señalaba la porteria del espanyol.

La verdad es que dejo dudas.

A veces 1 arbitro ha dado gol y luego ha rectificado, ha pitado penalty y ha rectificado, no ha pitado nada y consulta con el linier y pita penalti.

KirK

Menos mal que se entreno a balon parado que sino...

TuR0K_Vva

La jugada debio quedar invalidada previamente x fuera de juego de LOPO ;)

Elektro

#21 para mi llevas razon en todo menos lo de "decision segun el gol".

Para mi el arbitro (iwal k para los de la SER, el ex-arbitro entre ellos) pita FALTA de Lopo a Sergio Ramos (y k por cierto, esta en fuera de juego). Es por ello k con un brazo señala el lugar de la falta (en vez del punto de penalty).

Después, al ver k el balon entra, le entra miedo de anular el gol y tal cual y al final concede el gol, pero par mi esta claro k si k se decide porke el balon acaba entrando.

Y bueno, ni k decir tiene k los jugadores del Real Madrid se estan moviendo. Cuando entra el balon todos hacen por detenerlo, osea k seo como excusa no vale como bien dices.

Y las 2 amarillas si bien me parecen justas me parecen rigurosas, mas k nada porke toy viendo k no miden iwal, ya k un tal David le metio una patada exactamente en el mismo lao a Robinho (tobillo pie apoyo), pero claro, Robinho no hizo como si tuviera espasmos post-morten iwal k el matao del Espanyol, y no le sakaron roja...curioso cuando menos.

PD: En cuanto al tema de impugnar, una chorrada xD

-HarveY-

vamos a ver, el arbitro ve ke sergio ramos empuja al jugador del español. como ke decis ke no ubo nada? si se ve como se lo lleva con el brazo izq :s

M

FrNz, hay una toma de frente, ke se ve ke levanta CLARAMENTE el brazo señalando con el dedo el punto de penalty, hace el amago, se ve bien claro, y en cuanto ve ke entra, lo baja y señala el centro del campo indicando gol. Cuando se señala falta no se señala el punto donde se comete la falta, sino se marca con el brazo el lado hacia donde se debe sacar, es decir, el lado en el ke ataka el ekipo ke saca la falta... en este caso deberia apuntar con el brazo hacia el lado CONTRARIO de donde lo hizo.

Me parece IMPENSABLE ke señalase falta de Lopo y se kgase, no sería más fácil favorecer al ekipo grande? ke pasa ke ahora los árbitros se kgan por mierdo a perjudicar al pekeño? Y además, si algo lleva a la duda de la jugada, es si es penalty o no, porke del Español nadie hace nada raro (ke a mi me haya parecido).

Vamos yo no tengo dudas de ke el arbitro pito penalty y vio ke entraba y dijo, pues gol.

varuk

Si de verdad el R.Madrid hace eso: No se puede caer más bajo... Los partidos se ganan en el campo y lo del pitido del árbitro no vale de excusa.

Usuarios habituales