Nvidia gtx1080 anunciada.

choper #541 May '16

#540 Bueno bueno.. me parece perfecto si os parece que un 6700k va a aguantar hasta 2020 sin hacer cuello de botella en ningún sistema ni a ninguna gráfica.

Ok.

En mi opinión yo le hecho un par de años más sin que haya unos cuantos cpus por encima que le saquen "bastante" rendimiento.

Si ya con dx12 y nuevos juegos empiezan a hacer los bench con 6 y 8 cores será porque les sacan más rendimiento. Por eso dudo que el 6700k por muy pepino que sea simplemente no podrá ser top, como lo ha sido hasta ahora.

3 respuestas

ArThoiD #542 May '16 The Abysswalker

#539 La realidad nos está diciendo otra cosa?

Eso no es cierto...

De hecho mira las reviews anda. Varias lo prueban con el 6700k y otros con el i7 5960X.... Guess what? Las del 6700k dan igual o mejor rendimiento.

Y eso, estoy segurísimo que no va a cambiar en los próximos años.

Y lo de ganar unos cuantos fps es estúpido pudiendo ganar un 50% de rendimiento cambiando la gráfica por el mismo precio.

A ver, si nos ponemos tontos y te quieres gastar 4k€ pues bueno, pero creo que no es el caso.

#541 Pero si salvo quizás a resoluciones locas las CPUs de 4-5 años atrás todavía no tienen cuello de botella.

1 respuesta

B

[Borrado] #543 May '16

#541

Eso creo que no te lo dirá nadie, lo del cuello de botella. Hombre, no le metas a un 2500K un SLI de GTX1080 xD

Aún hay gente incluso con Q9550 jugando a juegos actuales con gráficas GTX680/780/980. De seguro que algún gameplay de Youtube quizá es fake, pero hay tropocientos GTA V, The Witcher 3, etc... con esa config. Diría que incluso habrán rezagados con sus Q6600.

1

HeXaN #544 May '16

El problema es que Choper está hablando de "teoría" y vosotros de algo práctico. ¿Que en 2020 habrá un sistema que teóricamente haga cuello de botella con ese procesador? Por supuesto. ¿Que es tontería pensar en eso? También.

1 respuesta

paxeco #545 May '16

joder.. mi 2500 k sigue tirando todo en ultra como un campeon.. 5 años tiene nunca pense que duraria tanto xDD

choper #546 May '16

#542ArThoiD:
Guess what? Las del 6700k dan igual o mejor rendimiento.

No con dx12. Y dx12 es = Vulkan en aprovechamiento multicore. Y nuevos juegos.

Lo dicho de verdad.. cada uno es libre de creer lo que le parezca. Yo sólo hablo del top y el 6700k ya no es top es los bench de nuevos juegos y nuevas apis.

¿ 5 años el 6700k ? en mi opinión ni de coña. un par a lo sumo antes de que haya cpus significativamente mejores ya lo he dicho.

#544HeXaN:

¿Que es tontería pensar en eso? También.

Tontería no, ya he dicho atrás que depende para cuánto tiempo quieras una CPU que saque el máximo que pueda a los juegos. Ya lo he dicho atrás.

Es simple lógica.

4 respuestas

paxeco #547 May '16

#546 i7 5820k k vs i7 6700k cual xk valen lo mismo 50 euros de diferencia

B

[Borrado] #548 May '16

Es que 2500/2600K fueron un éxito rotundo. Qué buenas CPUs le salieron a Intel.

#546

CPU's mejores las habrá en nada. Pero es como el que se cambia su Samsung Galaxy S6 de hace 7 meses, por el S7.

Apoyo el tema de que es tontería, porque para benchmarks vale, ¿pero para qué 400fps en un juego? En todo caso 240 y para de contar porque más no sirven de nada. El límite en los monitores está en 240Hz.

Incluso yo que me pillé una nueva tele la semana pasada, activo el Auto Motion Plus ese y me cago en dios xDDD, los juegos que van a 30-50fps parecen ir a 120 XDDD va, no exageraré y diré que parecen ir a 60. Es alucinante, hasta con PS4.

De esta forma a mi equipo le queda un buen trecho, hasta que los juegos vayan a trompicones o deba ponerlos a bajo/medio (yo suelo ser muy tiquismiquis en esto, de alto no bajo).

1 respuesta

ArThoiD #549 May '16 The Abysswalker

#546 Bueno, es todo teórico, y si algo he aprendido es que estas cosas avanzan mucho más lento de lo que nos quieren hacer creer.

Y estoy casi seguro que las mismas compañías frenan el avance para no pegarse un tiro en el pie y tener con qué sorprender poco a poco año a año...

Así que yo sinceramente no espero que mágicamente se utilicen los cores, que ya nos han vendido la moto muchas veces.

Y esque hay una cosa que creo que no entiendes.

Las CPUs casi nunca están trabajando al 100%, por no decir en ningún juego salvo 1 o 2. Es decir, que por mucho aumentes la fuerza bruta, si el juego en sí no necesita más potencia, no la va a utilizar.

Y te estás pensando que la potencia de cálculo que necesitaremos en 2 años habrá aumentado mucho, pero... Estando en mitad de generación de consolas como estamos? Sinceramente lo veo imposible. Los motores gráficos van a avanzar muy poquito, y con ello los recursos necesarios para moverlos.

Quizás cuando salga PS5 se empiezan a aprovechar realmente mil cores al 100%. Pero hasta entonces? Sigo diciendo que con un 6700k tienes para rato.

1 respuesta

HeXaN #550 May '16

#546 Si hoy día te compras una computadora TOP, no vas a tener problema de cuellos de botella. Nadie se compra un procesador "de aquí para cinco años" pensando en luego meter 1500€ en GPU que le puedan hacer cuello de botella.

1 respuesta

choper #551 May '16

#549 #550 #548 Pero es que yo no he discutido eso en ningún momento xD

Lo quoteo de nuevo que parece saltáis mucho y en seguida pero no sabéis a dónde:

si quieres jugar "a lo top" (quien quiera) se vaya olvidando de los 4 cores.
¿ hablamos de jugar al máximo ?, ¿ al 90% ?, ¿ al 85 ?
Depende de si quieres jugar al max, de si no.... la pasta que te quieras gastar etc.

¿ Queréis jugar al 90% de la posibilidad tecnológica actual ? > 6700k
¿ Queréis jugar al 90% el año que viene ? > No-6700k

Es una deducción simplísima. Lo demás son preferencias de gasto/prioridades etc. ¿ Pero aconsejar un 6700k para los próximos 5 años ?.. Pues lo mismo; depende a cuánto % del potencial de ese momento quieras jugar.

Es lógica simple de verdad.

No he escrito otra cosa, simplemente me he ceñido a la realidad y a lo que apuntan y ya muestran en bench actuales con el tema multicore, las nuevas apis y los nuevos juegos.

2 respuestas

ArThoiD #552 May '16 The Abysswalker

#551 No, aconsejemos un pack CPU+Placa que vale 1000€ a alguien que pide PC para ₅ años.

Y yo no veo la deducción simplísima, porque los precedentes dicen todo lo contrario. Es un gasto estúpido a no ser que pienses renderizar vídeo, trabajar con imagen, sonido o similares.

1 respuesta

HeXaN #553 May '16

#551 La misma lógica simple podrías aplicar para ver que con un 6700K vas a seguir jugando a tope el año que viene. Vamos, no sé si sigues el mercado y cómo evolucionan las cosas, pero no están evolucionando al ritmo que tú quieres hacernos creer. Me guardo el tema para de aquí a un año poner los bench que haya por esa época.

2 1 respuesta

Xustis #554 May '16

Muy guapa la gráfica, menos mal que de momento mi GTX 260 me sigue funcionando perfect.

choper #555 May '16

#552ArThoiD:
No, aconsejemos un pack CPU+Placa que vale 1000€ a alguien que pide PC para ₅ años.

Bueno pero eso ya depende del presupuesto y necesidades que tenga cada 1....

Si yo tengo un presupuesto de 2.000 no aconsejo ni me compro un 6700k, voy de cabeza a por el 6 cores HT porque sencillamente me va a sacar más rendimiento que un 6700k casi ya a día de hoy y más según pase el tiempo..

Si a mí me dan un presupuesto de 3.000 euros le meto un 8 cores HT (u otro, desde luego no un 6700k si quiere un pc todo lo top posible para el máximo tiempo posible) que se queda tan pancho xD. Depende repito.. depende de lo que se quiera.

Yo a alguien que por ejemplo cambia de gpu cada 2 o 3 años ni de coña le aconsejaría un 6700k frente a un 6 u 8 cores con HT, porque con un 6, 8 cores tendrá cpu àra más tiempo. Así de simple. Que sí, depende del presupuesto y de lo que se quiera.. estamos en las mismas.

#553HeXaN:
La misma lógica simple podrías aplicar para ver que con un 6700K vas a seguir jugando a tope el año que viene.

Que sí que el año que viene puede, pero te repito que depende de lo que quieras gastarte y si quieres más o menos fps.

#553HeXaN:
Me guardo el tema para de aquí a un año poner los bench que haya por esa época.

Guárdatelo para dentro de 5 años, que es lo que han dicho por aquí...

Pero vamos si quieres dentro de 2 que el resultado será el mismo al respecto de lo que digo xD

2 respuestas

Nikoss #556 May '16 :psyduck:

Hola gente buenas noches!

Nos hemos puesto tres locos (gracias a nerkaid & Yachanay!) a hacer una tabla comparativa con todos los datos de las reviews que han ido apareciendo y personalmente creemos que son fiables para sacar toda la información importante del rendimiento real y no cegarnos solo por una única review.

Aún esta un poco en pañales pero espero que os guste y todas las críticas constructivas son bien recibidas.

MEGA ÜBER REVIEW COMPARATOR 4 GTX 1080

AVISO: TIENE DOS HOJAS

PD: Nuestros expertos están trabajando en darle un nombre con un poco más de punch xD

7 2 respuestas

M

MoLe #557 May '16

y las titan estas de 1200+ euros no mueven 4K a máximos gráficos o que? xd

choper #558 May '16

#556 Osom xD

Voy a verlo..

Lova #559 May '16

#556 puto nikos xdd

1

ArThoiD #560 May '16 The Abysswalker

#555 Que con 2000€ no pillas un 6700k? Jajajaja tio en serio? Pero si por ese dinero casi no tienes ni este mismo con una GTX 1080 por poner una gráfica top... Y si sumas monitor o demás ya ni te digo.

Además, los 6 core que hay actualmente son una broma al lado del 6700k, y cuando salgan los Broadwell-E estarán cerca del 6700 pero valiendo una pasta más. Y habrá que ver que sean superiores en juegos...

1 respuesta

choper #561 May '16

#560 Bueno yo sólo hablaba supuestamente de la torre. Pero ya hemos planteado cada uno su opinión coñe, es tontería darle más vueltas que el tema va de la 1080 xD

Que depende de varios factores, es tontería.

Lo único real al 100% ahora es que el 6700k es el más rentable relación precio-rendimiento (de los pepinos). Eso es innegable, pero lo demás depende de unas cuantas cosas que ya he comentado.

lluisete #562 May '16

Pues parece que la 1080 aun no es la gráfica que nos permitirá jugar con fluidez en 4k, no se consiguen los 60fps constantes en casi ningún juego. Igual con la versión a 2.5 GHz si se llegue, no?

1 respuesta

Nikoss #563 May '16 :psyduck:

#562 sin 4xMSAA más que de sobra xD

B

[Borrado] #564 May '16

Como esta el tema actual en los juegos con los procesadores? yo hace casi medio año me compre un i7 5820k para trabajo de base de datos y demas y para juegos algo mas secundario, pero vamos, en su dia no sabian decirte bien si se iban a aprovechar los mas cores en los juegos cuando saliese dx12 y demas, se sabe algo con mas certeza ahora? veo que ya lo estais discutiendo algunos, pero no me queda claro si van a ser utiles o no en un plazo de 1-3 años.

Prava #565 May '16

#555 Me gustaría que buscaras una review seria en la que, con una única gpu, Skylake no queda como la plataforma netamente superior.

#531 El 6700K. Sin duda, además. Si hablamos de multi-gpu muy serio pues... quizá la cosa cambia. Pero en single gpu ya te digo yo que Skylake >>>>>>>>>>>>>>> all.

#533 Es difícil hacer esa comparativa. En pruebas en las que la 670 no se ahogue por falta de vram posiblemente saque 3 o 4 veces más frames la 1080. En pruebas en las que la 670 se ahogue por falta de vram pues... muchas más.

#541 De hecho hoy por hoy el mejor procesador para jugar es, de largo, el 6700K. Skylake es la arquitectura que tiene el mejor IPC, y eso es lo que más influye en juegos.

¿Comprar ahora plataforma X99 que es más cara para tener más rendimiento a largo plazo? Es una tontería. A largo plazo todo se ha devaluado tanto que cambiarás de plataforma antes de amortizar las mejorías.

1 respuesta

choper #566 May '16

#565 Woh veo que tienes que leer mensajes posteriores....

B

[Borrado] #567 May '16

solo espero que esta gilipollez del 4k se termine pronto de verdad.. y mas aun cuando no hemos mejorado cosas tan simples como el AA, motion blur etc etc...

Por mi parte esta grafica cae de salida aun costando 1000€, en terminos de computacion mediante gpu (para vfx) no sabeis lo que supone esta grafica...

1 2 respuestas

choper #568 May '16

#567Doxx:
solo espero que esta gilipollez del 4k se termine pronto de verdad..

Más de acuerdo y te doy un beso en el ojete.

Prefiero 300 millones de veces jugar a 120 fps+ 1080p. Que es para lo que considero perfecta esta gráfica; jugar a todo a 1xx-120+ fps o más a 2k y al máximo de calidad.

1 1 respuesta

gfcn #569 May '16

#568 Yo me he tirado 8 años jugando a 1680x1050 y no se me han caido los ojos xD. Ahora es cuando he dado el salto a 1080p, fijate lo que me queda para 4k....

1

HeXaN #570 May '16

Pues el salto de 1080p a 4K es bastante notable, no sé si lo habéis probado, pero es algo tangible y no una "ilusión" como otras tantas mejoras que nos intentan colar.

#567 Cosas tan simples como el AA pasan casi a segundo plano con 4K. En el mundo de los videojuegos actuales, claro.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags