Yo despues de ver correr el Doom 3 en una Voodoo, ya me creo cualquier cosa xD.
Saludos.
#31 pues correría para atrás..
no creo que vaya en un pc parecido a ese, pero ni de lejos. Además, estos juegos su principal atractivo y por el que levantan tanta expectación son los gráficos, si le quitas eso..
no se con cual quedarme, aunque me mola más la estética del crysis..
Si buscais pc nuevo(torre) por unos 550 euros mas o menos teneis:
Intel core duo 6750 (2 cores 2.6 ghz)
Vista Ultimate
2gb ram
ati x1300
teclado
raton
bla bla bla
Con 4 gigas la cosa son 100 lerus mas. Si alguien ve la cosa guay le digo donde lo venden por msj.
Nada más que por el ultimate que vale un ojo de la cara merece la pena. Creo que teniendo un 3 ghz y una buena tarjeta dx9 o una nueva con dx10 de las de 200 lerus el juego va super bien, ademas de 1 giga o 2 de ram. Nos quejamos de pc y estan tirados, tan baratos como una cámara de fotos digital de las decentes.
Me extraña ver que aun haya gente con 512 de ram... si eso era lo que tenia mi pentium 300mhz por dios.. XDDDDDD
#1024 joe macho pues habrás jugado en el PC de la NASA xDDDDD porque para mover el Crysis en Very High a 1024 con un PC que sea de gama alta no creo que pudiese con total fluidez, ya que incluso los desarrolalladores del juego con los pepinos de PC que tienen en Very High ya tenian ciertas bajadas de frames.
Lo mejor para fiarse es ver los videos in-game, y sinceramente es espectacular, como en las fotos, hay escenas que parecen de pelicula.
#29 Ni de coña ese pc es un "comun" actual. Y en el hipotetico caso de serlo, no se necesita un PC de la nasa, se necesita un pc ACTUAL: 2048 RAM, intel core2duo e6600 (q6600 que ya ha bajado) nvidia 8600GTS.
En cuanto a motores, no se si veis los trajes de esos "superdefinidisimos personajes", pero yo veo como en el GOW texturas toscas y pixeladas. Las texturas de las caras estaran bien pero no me jodas...
Como dicen, el CryEngine 2 puede crear escenas para las que hasta hoy se necesitaban horas de compilacion, en tiempo real. Eso es gracias al gran avance en la iluminacion, que al final y al cabo es lo que le da realismo a un juego.
Sumale la fisica tremenda que lleva, las explosiones, el mar con marea modificable en tiempo real, simulacion de horario (segun la posicion del sol y la una la luz es diferente).
A mi el GOW me gusto mucho, pero el Crysis va a ser la rehostia.
sabiendo como se hacen las presentaciones en este país dudo que el PC que se pusiera en la CP tuviera SLI de nada y menos de 8800 y ni hablemos de quadcores o cosas por el estilo.
En cuanto a las engines prefiero CryEngine por simple gusto estético, el motor de U3 no me gusta. En cuanto a fondos e iluminación, Cryengine, sin duda.
http://www.media-vida.net/imagenes/2007/hardware/5674_20070725img.jpg
Y creo recordar que dijeron que llevaba SLI.
como jugador de unreal veterano que soy sería poco imparcial a la hora de elegir , creo que hay mucho mercado para los 2 motores , creo que el UE 3.0 se puede adaptar mas a los ordenadores menos potentes y asi llegar a mas gente , existen muchas licencias de juegos que usan este motor, pero de todas formas recordar que Epic Games se encuentra desde hace tiempo desarrollando en secreto el Unreal Engine 4.0 , esto es algo que quizás mucha gente no sabe.
#35 no se donde compras tu los pcs..
200 procsador
100 hd
200 gp
100 ram
+100/150 grabadoras + lector, ratón, teclado,
+caja + fuente
y no te tengas que comprar monitor.. xD
además si para que rule bien hay que tener 3gb de ram (y de los buenos además) y una 8800.. pffff
Si ese equipo venia de ASUS de la WGT no llevava SLI ninguno, xq estuvo antes en la GameGUne 07 de la Euskal Encounter 15 y ninguno llevaba SLI, eran todos iguales. 7 humos disparando 100 fps lol.
Creo que con ese PC te dá para jugar a los dos a la vez y tabular e intercambiarlos mientras hablamos por msn.
#43 ese equipo no venía de ASUS de la WGT. Para empezar porque si fuesen esos equipos llevarían 8600 GT y no 8800 Ultra.
Yo opino que Crytek pinta todo muy bonito, como lo hizo con el far cry en las imagenes anteriores a la publicacion del juego pero yo cuando me puse a jugar me decepcione muxo por todos los errores graficos que tiene, lo bruscos que resultan los movimientos de los personajes y con la piel plastificada.
Desde mi punto de vista le doy el mi voto a ut3 por que pienso que cuando veamos los 2 juegos en movimiento el ut3 estara mas cuidado, rapido y mas espectacular.
#46, el PC es idéntico menos la gráfica, unas fotos que saque a los PCs esos de Asus en la Game Gune:
http://img405.imageshack.us/img405/9537/p1020535ki5.jpg
http://img505.imageshack.us/img505/5169/p1020536ir5.jpg
http://img514.imageshack.us/img514/9922/p1020537ly5.jpg
#47 ¿A qué FarCry has jugado tú? Porque yo jugué a uno que fue (y sigue siendo) una joya gráfica en su época, con la mejor IA vista hasta que salió FEAR y que se podía jugar con unos gráficos decentes en una MX440 (la peor tarjetar gráfica de aquella época).
#47 ¿A qué FarCry has jugado tú? Porque yo jugué a uno que fue (y sigue siendo) una joya gráfica en su época, con la mejor IA vista hasta que salió FEAR y que se podía jugar con unos gráficos decentes en una MX440 (la peor tarjetar gráfica de aquella época).
Yo no he dicho ni mucho menos que el motor grafico sea malo, en marzo de el 2004 fue toda una innovacion tecnica, el agua, la distancia de dibujado sin nada de poping pero desde mi punto de vista no estaba cuidado, perfeccionado lo que puse; las animaciones muy bruscas , etc, etc.
Y lo de la optimizacion pienso que juegos como el h-l 2 con mejor motor grafico se conforma con mucho menos pc , para jugar realmente bien a el fc hacia falta un pc muy caro.
A y la IA no se esta devatiendo.
También es muy posible que la 8800 ultra estuviera puesta y ya está, ¿qué problemas tiene esa tarjeta? Que necesita buena refrigeración.
Todavía tengo pendiente freir unos huevos con una ultra (y no es coña, grabaremos video) en casa de un colega, así que no me extrañaría nada que fuera como el culo. Por no hablar de otras posibilidades. Además hay que tener en cuenta que para que una 8800 gtx tire bien te hace falta de un e6600 para arriba, cosa que ese PC no llevaba.
Lo dicho, los pcs para presentaciones en este país suelen ser de risa.
P.D: no tengo ningún interés en defender a Crysis frente a UT. De hecho en mi opinión crysis al final va a ser muchísimo menos de lo que se espera. Por no hablar que hasta que la gente tenga vista van a pasar algunos años....
#50 No dije que dijeras que el motor gráfico es malo, pero SÍ dijiste:
"Yo opino que Crytek pinta todo muy bonito, como lo hizo con el far cry en las imagenes anteriores a la publicacion del juego pero yo cuando me puse a jugar me decepcione muxo por todos los errores graficos que tiene, lo bruscos que resultan los movimientos de los personajes y con la piel plastificada."
Y yo te vuelvo a dar mi opinión (sin meterme en temas de IA): FC es una joya gráfica. Y ...
- FC pintaba bonito y fue bonito ¿lo has probado con todo a tope? (esta claro que yo no pude hacerlo de primeras, tuve que esperar al siguiente ordenador que pillé)
- ¿viste errores gráficos? Yo no los vi (y me lo he pasado 4 veces, cada vez con máquinas distintas)
- ¿te parecen bruscos los movimientos? Pero si es de lo mejor que tiene, claro a menos que lo ejecutes en un 286.
- ¿piel plastificada? No sé a qué te refieres, como no sea que se trataba de un juego del 2004 y lo estés intentando comparar con uno de este año no lo entiendo.
Por estas razones me ha parecido que no jugamos al mismo FC, pero oye, que sólo es mi opinión, está claro que a mi me gustó y a ti no tanto 
El Crytek engine es espectacular, pero Crysis está basado en el realismo. No es justo comparar un paisaje isleño con un entorno futurista totalmente sacado de la imaginación.
Yo quisiera ver un Crytek mostrando un complejo mapa de túneles en una base espacial, con sus tornillos, tuberías y hierros oxidados, sin palmeras ni hierbajos, ni bellos océanos jejeje. Y precisamente es ahí donde destacan UnrealEngine y IdTech 5, que aparte de ser motores tremendamente potentes, tienen detrás un equipo de diseño con unas ideas realmente fantásticas.
Yo por mi parte doy mi voto al nuevo motor de Id, porque a pesar de ser una de las empresas de videojuegos con menos personal, siempre van un paso por delante, y lo más importante, sus motores son escalables, versátiles y SIEMPRE han tenido en consideración al mundo Mac (cosa que Valve, Epic o Crytek nada de nada...)
Pero que conste que tanto Crytek como Unreal Engine son excepcionales y cada uno destaca en lo suyo. Y mientras tanto, nosotros los jugones, encantados de que haya esa "guerra" entre motores, porque los beneficiados somos nosotros (y perjudicados los bolsillos, eso sí) 
XDDD
Un saludo amigos.
Ambos motores son una maravilla, pero ninguno es mejor que el otro.
Los dos renderizan muy bien, y con ambos se pueden conseguir resultados muy realistas, pero actualmente es mejor el UE3 por que esta acabado, y sus herramientas son increibles, el Cryengine tiene un editor muy majo, pero no es comparable a las multiples herramientas del unreal engine, de todos modos, comparar ambos motores viendo screens es de genero bobo.
Pero es que enesta vida no todo es renderizar.
Crysis:
Engine:
Iluminacion total en tiempo real.
Humo / nuves volumetricas.
Fisica.
Escenario interactivo (destruccion selvatica, edificios, vehiculos, todo lo que toques se moverá como las plantas de la selva).
Explosiones hiper realistas.
Simulacion de marea.
Simulacion de horario diario y nocturno.
Animaciones de los modelos variables en tiempo real (segun si suben o bajan cuestas, de frente o de lado).
Herramientas mostradas:
El mejor editor de mapas jamas creado.
Por favor, enumerame como yo he hecho las caracteristicas que ofrece UE3 a parte de ese contraste tane xtraño y lo 5462 poligonos que aseguran.
#41 ...recordar que Epic Games se encuentra desde hace tiempo desarrollando en secreto el Unreal Engine 4.0
hmmm..en secreto? y tu como lo sabes? pasame tus contactos y tal...xDDDDD.
Obviamente cada motor de estos tarda en hacerse almenos 3 o 4 años, el UE3.0 esta hecho desde hace minimo 3 años que es cuando empezarian a programar el GoW como muy tarde, es decir, el UE 4.0 ya estara bastante avanzado pero hasta dentro de 1 año almenos no creo que muestren nada ya que el 3.0 esta ahora en todo su esplendor.
#55 El motor grafico y el motor de fisicas no es lo mismo, no lo mezcles, el editor de escenarios es un editor de escenarios del Crysis, no del Cryengine.
Las herramientas del UE3 son validas para absolutamente todos los proyectos, lo unico que se ha visto del Cryengine es eso, un editor de escenarios del Crisys, que dudo mucho que distribuyan junto al motor.
Unicamente se puede saber si es malo o bueno un motor cuando se trabaja con el, no viendo lo que otros han conseguido hacer con el, con motores muy simplones se han conseguido graficos muy potentes, como fue el caso del Half life 2.
Ah entonces solo estamos hablando de la calidad grafica que puede ofrecer un motor?
Pues no me parece del todo correcto, ya que todos los efectos que puede proporcionar CryEngine2 añaden la hostia de realismo a la hora de crear escenarios.
Aun siendo asi, los graficos del UE3 no me gusta nada. Y no creo que sepa capaz de hacer algo tan realista como el CE3, porque? muy facil:
Si el UE3 ya esta acabado, lo que he se ha mostrado solo es ... que? un glow o hdr exagerado, un contraste por las nuves y poco mas.
Crysis esta en beta y se ha visto una calidad de imagen y una JUGABILIDAD de cojones. Ya no solo es el avance increible en la iluminacion ( no me cansare de decirlo) si no la interactividad con el mapa.
