Dicen que nunca le han condenado. (Hostia Kenderr, argumento)
Sacas la noticia de hace 8 años cuando le condenaron por lo de Galladrón. (El contraargumento de Kenderr)
Te replican que ha sido absuelto. (Kenderr, alarma, ridículo)
Te quedas sin argumentos más que el ridículo que no andas pendiente de la vida de este señor(pero bien listo anduviste para acordarte y sacar lo de hace 9 años), y ante la falta de argumentos sigues con las fotos.
¿De verdad te crees que merece la pena discutir con una persona tan cínica como tú?
Lo de tu supuesta superioridad intelectual de la que presumes, pues lo he dicho un poco por decir para ver cómo te agarrabas como una sabandija a algo ante el ridículo que acabas de hacer en este hilo. Te cambiaré el apodo por el "humilde".
Un saludo
#62 L3l. Y explique por que me acordaba. En ese momento Losantos era una figura relevante, tenia el programa de las mañanas de la cope y se hablaba de el.
¿En la actualidad alguien le escucha? Ni siquiera se donde esta ahora(Creo que monto una radio propia), como para saber que paso con una condena de hace 8 años, CONDENA, porque le condenaron.
Disculpa por no saber la actualidad de un individuo irrelevante actualmente, valga la redundancia.
Y lo de las fotos es simple, ante comentarios tan estúpidos como "retratado", seguí con lo que estaba diciendo desde un inicio, poner fotos monas de losantos.
Ahora bien ¿Donde están esos posts donde presumo de estudios de historia?
Lo mismo tu apodo debería ser el mentiroso.
#63
Una condena es la conclusión de un juez / jurado. No es inamovible. A Julian Assange lo han contenado a full (como ejemplo de condena que no sé si alguien compartirá).
¿Qué problema hay en que te condenen? Como no han condenado a escritores / poetas en España en su día xD. O defendemos todas las condenas sin toser o no defendemos ningunas. Unas sí y otras no mal.
#65 Yo no tengo problema, yo respondía ante la afirmación de que nunca había sido condenado. Y condenado había sido, luego que haya sido anulada la condena es algo que desconocía.
Por favor, antes de decirme nada mira donde empieza a la discusión, y empieza con una noticia de una condena ante una información de que no ha sido condenado.
#67
Te repito que condenas hay muchas. Y no significan nada más allá que eso, que han realizado una condena (opinión de juez / jurado). Mostrar una cosa (condena) y no otra (des-condena) es ser parcial (si lo sabías de antemano).
Como me creo (no tengo por qué dudar de ti) que no sabías la otra, es muy diferente un post rollo:
-Creo que a tal persona la condenaron (enlace). ¿Qué opináis de ello? A mí me parece algo bastante robusto y que muestra cómo se sobrepasó tal tal
Que otros más... "partidistas" ("condena gana todo" + "es un ser infecto"). Cuando te presentan pruebas de algo en mi opinión este es el protocolo de actuación:
-Me lo miraré
-Disculpas por no mostrar todos los datos
-Gracias por presentar estos datos los cuales dan pie a un re-análisis de mis pre-concepciones y prejuicios
He leído de dónde viene tu post. El user dice "ha ganado todas las querellas". Tú dices que fue condenado. Una instancia superior dice que "nanai del plasti". Condenar no es igual a ganar con una instancia superior diciendo "mal España mal". Creo. Netzach no dice "nunca ha sido condenado".
Lo que nunca debe ser un periodista, me pregunto ¿a quién cojones le gusta este hombre?
El hipócrita por excelencia
Si pones cuñadismo su imagen aparecería en los primeros resultados.
Los tertuli-asnos son uno de los mayores cánceres del país. Normalizan y hacen aceptado socialmente que la gente pueda hablar sin tener ni puta idea. Y si es gritando mejor.
#68 Por eso me limite a poner el link sin una opinión ni una valoración, porque es lo único que conocía.
Y me habré equivocado, quizás debí buscar más, pero coño, parece que hubiera atacado personalmente a alguien y solo he puesto un link.
Pero vamos, al final si toda resolución judicial es cuestionable ¿no es cuestionable también la resolucion de Estrasburgo? Me parece un bucle peligroso donde lleva relativizar en exceso la justicia.
Yo odiar odiar no odio a ninguno, pero a Elisa Beni, Francisco Marhuenda y a Javier Sardá no les trago demasiado como tertulianos. Inda tampoco es santo de mi devoción, pero lo tomo más como un bufón o un trollaso y me parece divertido en ciertos momentos xD (como Raixen)
La primera es una impresentable, habla como una verdulera y a veces usa argumentos de patio de colegio (es de las que se piensa que por mucho gritar va a tener más razón).
El segundo debate bien hasta que llega el momento del victimismo. LLora y patalea al estilo Mourinho clamando que todos están en su contra. Bastante penoso.
El tercero como presentador de Crónicas Marcianas me gustaba, le tenía cierto respeto, pero desde que ha empezado a salir por los platós de Tv de tertuliano hablando de política no le trago. Es pedante a más no poder y te suelta un discurso de 3 minutos a lo Punset para acabar no diciendo nada.
Yo no odio a ninguno en particular. Los más famosos son todos siervos de una ideología que tienen que vender en cada programa. Maruenda no puede decir nada bueno de un rojo y Whyoming nunca puede decir nada bueno de un liberal, es un circo donde cada uno hace su papel. A Inda simplemente le toca un papel más excéntrico y lo ponen porque a mucha gente que lo odia le da morbo verlo y ven L6N solo para criticarlo en Twitter. La sexta lo trae por algo, que no es tonta
Es que es todo super teatral, conversaciones antinaturales. Yo tengo varios amigos comunistas y muchas veces les he dado la razón en cosas. Aquí no se puede porque todos están vendiendo, no discutiendo
El hilo no está lo suficientemente polémico. Decís combinaciones muy básicas, muy de aquí...
Let's start the real shitstorm.
Por tratar de hacer una imitación pésima de Larry King mezclandolo con comedia, el Krusty el Payaso de España, que dejó de hacer gracia cuando acabó CQC. El amante de la propiedad privada, que gusta del comunismo pero con el dinero de los demás:
El gran Wyoming
Por autoproclamarse adalid moral en época de crisis a través del humor, recordando perogrulladas adornadas con buena labia, lucrándose simplemente contando lo que todo el mundo ya sabe:
Jordi Évole
Y porque tengo una especie de relación amor-odio con él. Se proclama producto cambiante en función de la demanda de la audiencia. Utiliza el tono agrio y directo que triunfaba cuando veíamos House, poniendo de relieve las mismas obviedades sobre la crisis y lo mal que lo hemos pasado y lucrándose en el camino. El único tío inteligente capaz de ser atrapado como un Pokemon por una adolescente.
RRrrrrristooooo Mejideeee
Jaja saludos
#50 Del Mar es presentador, no periodista, pero vamos, que su trabajo es mucho más importante de lo que imaginas.
Y "a bote pronto" se escribe con b
no tengo un periodista en especial , por que me dan asco todos los informativos de todas las cadenas en emisión publica , si quereis informaros , no mireis la tele , es autentica bazofia ...
#71
Claro. Pero por ahora está +1 a él por Estrasburgo. Si criticamos a Estrasburgo (lo veo bien), criticamos a España (la condena; y lo veo igual de bien).
P.D: me da igual a quién ataques o dejes de atacar / crticar. Aquí en MV saltamos todos así por todo. Es lo que hay, nos va el nervio.
Os recuerdo que 
es periodista, que nadie lo pone y no me creo que nadie le "odie" (yo no, me cae simpatico el personaje que tiene) xD
