#269 Creo que había entendido mal tu pregunta o estaba despistado, disculpa jaja. Porque ahora lo he leído atentamente y aunque Hypnos, para mí tenga un mínimo porcentaje de razón -en lo de que trabaje la mujer puede beneficiar al hombre en paro- tu planteamiento me parece mucho más acertado en términos generales.
#269 Depende. Ciñéndome a tu ejemplo, estás teniendo un error de interpretación.
La medida no es "Poner al ejército en la calle para perseguir el terrorismo".
La medida objetivamente es "Poner al ejército en la calle". Lo cual consigue tanto el objetivo primario como muchos otros secundarios, como los carteristas.
De igual modo, el feminismo no busca "Igualdad cuando sólo beneficie a las mujeres". El feminismo busca igualdad, lo cual conseguirá su objetivo primario que es reducir la situación de dependencia de las mujeres y aumentar su libertad individual, y por otro también redundará en muchos otros objetivos secundarios como los que te he mencionado.
¿Te molesta que las medidas de la igualdad con objetivo pro-mujer acaben beneficiando también al hombre? Pensar que no iba a ser así es ser bastante iluso.
#272 Creo que en mi ejemplo se entiende bien que hay una situación de alarma por terrorismo y por eso se saca el ejército a la calle. Fíjate que había escrito "islámico" pero lo he editado para no descarrilar el debate con polémica que no viene al caso pero ahora pienso que debería de haberlo incluído.
Espero que ahora se entienda, con ese ejemplo, que si el Estado saca el ejército a la calle para luchar contra el terrorismo, no se puede decir que el Estado esté buscando y luchando por solucionar el carterismo, sino que la desaparición del carterismo de la zona es una mera consecuencia de buscar solucionar otro problema. Lo cuál (contestando a tu última línea) "bienvenido sea", pero no contesta a mi pregunta.
#273 Piensa que has solucionado un problema que antes nadie ni siquiera se planteaba, como eran los carteristas. ¿Antes no nos preocupaban los carteristas? Seguro que sí, pero no era suficientemente preocupante como para sacar al ejército.
Todo lo que resulte en un mayor progresismo social y una mayor libertad individual es bienvenido. Sin embargo, tenemos que entender que adptar ciertas medidas progresistas ponen en evidencia algunas de las carencias de nuestro sistema de forma mucho más acusada.
Es innegable que la incorporación de la mujer al mercado laboral se ha traducido en mayores tasas de desempleo. ¿La culpa es de las mujeres por trabajar? (¿Y de la tecnología? ¿Y de los robots?)
Puedes pensar eso. Yo pienso que la culpa es de un sistema que prefiere acumular el trabajo (y aún mucho más la riqueza) a repartirlo. El progresismo se caracteriza entre otras cosas por hacer más evidentes los errores de un sistema.
#274 Como ya he dicho "bienvenido sea", pero eso no contesta a mi pregunta, y si no me he podido explicar lo suficientemente bien en todos estos post de por qué no responde no creo que ya pueda hacerlo.
#275 Nadie suele responder a este tipo de preguntas sin escurrir el bulto. De hecho, la I Parte del Hilo (Mayo) acabó con una ausencia de respuestas contradictorias para mi decepción y confirmación de que no estaba paranoico con el tema, sino que tenía razón.
#275 Negar las libertades individuales ajenas porque no te benefician directamente denota un profundo egoísmo. Y cuando encima te benefician indirectamente ya no lo considero egoísmo, sino estupidez.
¿Te quieres quedar en la definición de la RAE de feminismo? Muy bien, allá tú. Apúntate un win de internet fight si te hace feliz. Yo me conformo con que entiendas mi punto de vista y lo peligroso que es centrarse en el beneficio personal y el individualismo.
Pero como esto es una discusión cíclica y antes que yo han hablado muchas personas y mucho más sabias, poco me queda que decir. Lo dejo aquí, pero te insto a que cuando se olvide este hilo y nadie te esté leyendo ni busque responderte ni quedar por encima de ti, reflexiones un poco en la gravedad de ese individualismo que detecto en tus palabras.
Nada más por mi parte.
#277 No me baso en la definición de la RAE del feminismo, si no la que dan sus activistas en internet, en este mismo foro, en la redes... Si por el contrario buscas una definición más restrictiva del feminismo: la búsqueda de la igualdad priorizando (y tanto) los problemas de las mujeres entonces me produce verdadero rechazo que enarbolen la bandera de la igualdad de una manera tan descompensada.
Somos personas, no hombres y mujeres, ¿o eso dicen no? ¿entonces por qué priorizar en un género y confiar en la consecución de la igualdad a base de beneficios colaterales o secundarios? ¿Cómo pretenden que un hombre apoye semejante pantomima?
Sea cual sea la definición de feminismo que mires es un callejón si salida
Madre mia lo que se lee por aqui. No voto a un partido en el que encajan sus politicas con mi forma de pensar porque anteponen a un colectivo antes que a mi!!! Que horrorr!!! Me siento oprimido!!!
Debeis de estar castrados en vuestro dia a dia para pensar asi.
Hasta donde yo sé, no hay ningún partido de izquierdas no hembrista en España. Se han vendido al buenrollismo y al hembrismo por un puñado de votos.
Me ha dado por mirar la web del PCE, que podría ser de los menos contaminados y parece una sucursal de Podemos.
RIP Izquierda, tantas cosas que conseguiste, tanta sangre, sudor y lágrimas vertidas y en lo que te has convertido.
#283 Le estoy echando un vistazo a su programa, y a pesar de no coincidir ideológicamente, parece que no está infectado por el feminazismo al menos, lo cual es una mejora comparado con el resto de partidos políticos de izquierda.
#284 Lo que no sé es si votarles o abstenerme sanamente, en plan voto de castigo a Podemos por irse con IU. Según como me levante el domingo XD
#286 C´s, estoy mirando el programa ahora para confirmar mis sospechas, y se han bajado los pantalones muchísimo eh. No usan expresiones hembristas pero...poco le falta, se salvan con un 5 en este aspecto.
Harto ya de las feminazis locas, que llaman machismo a invitar a un café, y de los marichulos que se creen que lo más importante del mundo es siguiendo en un pedestal.
PD: Monta tu propio partido, pero eso sí, votar a un partido que no sea afín a tu ideología por esta tontería me parece de traca.....
si lo que buscas es un partido en defensa del hombre, no hay ninguno, y es bastante logico ya que es un tema tabu y nadie les votaria
si quieres un partido fascista y machista, el pp, poco mas te puedo decir
y no se pa que pones de izquierda, si en el fondo te la suda la libertad economica o social, lo que tu quieres son mas derechos para el hombre, entonces vota al pp
los que dicen C's izquierda JAJAJAJAJAJJAJAJA pero como se puede ser tan ignorante madre mia...
#289 Comprensión lectora 10/10.
PD: Como nadie les votaría es lógico, tema tabú ? Te contradices shurmanoh como quien que lo ves justo pero poco práctico políticamente hablando y luego como que te parrrrese mal. Y sí que me la suda bastante de manera objetiva, ya que a mí las políticas me afectan poco; pero qué genitales me gusta intentar ser justo en esta vida. Grasias por desirme a kien tengo que botar 
#288 Se ve que has leído el hilo amigo, dejo claro repetidas veces lo que he votado el 20-D y lo que me planteo votar este 26-J, ya que he encontrado el partido que reúne esos requisitos.
#290 +1000000
#290 ya ves tio menuda comparacion de primero de parvulario, cuando recorten tus derechos en favor a las mujeres entoces lo podras comparar con hitler.
Algunos la teneis muy adentro, asi es como debio de sentirse el sexo debil durante años. :*
#292 'cuando recorten tus derechos en favor a las mujeres entoces lo podras comparar con hitler.'
Entonces ya puedo 
#219 si aumentan sus derechos, teniendo mas beneficios q tu, no es una manera de recortar tus derechos?
