Antidepresivos: opiniones y experiencias

Dices #91 May '14 Inocente

hace 4 fui al médico porque tenía ataques de ansiedad y me dijo que los ansiolíticos para jóvenes eran adictivos así que me recetó antidepresivos, "Sertralina" (dejé de tomarlo hace un año)

Puedo decir que fueron los mejores 3 años de mi vida XD iba siempre de buen rollo y no tenía miedo de nada, me corté el pelo como un tío, empecé a fumar porros, y me enrrollaba con cualquiera que se me pusiera enfrente (época en la que conocí a Billa xDD)

Es una época que tengo muy borrada de la cabeza, me acuerdo pocas cosas pero me divertí mucho, no dudaría en volverlo a tomar si algún día me coge una bajona, y lo recomiendo totalmente, es la droga más barata y realmente a las 2 semanas te cambia la forma de ver la vida.

1 respuesta

Contestani #92 May '14

#91 XD!

Es cierto que te ponen "demasiado happy", pero precisamente cuando te ponen tan eufórico hay que bajar la dosis. Lo raro es que no le comentaras al psiquiatra esa "felicidad" y te bajara...

Yo tengo bastante experiencia con antidepresivos, por si te sirve #1.

Lejos de la opinión chupiway de decir "que son malos, maaalos" lo cierto, y comprobable es que ayudan. Ayudan de verdad a superar alguna mierda que te pase en la vida.

La dicotomía clásica de factor hereditario - aprendido o fisiológico-psicológico sigue siendo un enigma. Creo que sin los antidepresivos más de uno se habría suicidado y que son un bien para el individuo en un momento determinado de su vida.

Es la psiquiatría la que debe juzgar si los factores hereditarios son lo suficientemente influyentes como para que una persona deba tomar AD de manera crónica o por contra sea sólamente un bache y algo temporal. Eso dependerá del caso.

Luego a parte, tenemos el negocio que son las farmacéuticas, como todos sabemos, y su influencia en que ciertos médicos tengan la mano rápida a la hora de mandar una receta de AD.

Con respecto a las benzodiacepinas u otros ansiolíticos, no tienen nada que ver con los AD. Su efecto es inmediato (al contrario que el AD que tarda en hacer efecto) y por ello tienen la "mala fama" de ser adictivos: su efecto es como el de una droga al uso, causa efecto: te la tomas-te colocas.

Los antidepresivos no suponene ningún subidón como el de drogarte... Lo que sí hacen es subir el ánimo con creces (pasado mínimo un mes) y convertirte en un alfa cuando eras un beta o un gamma. Así de claro. Por esta última razón es por la que hay que dosificar bien y debe haber un control de dosis, ya que si no es una especie de "dope" para la vida que suena bastante mal y amoral.

Salu2

Singed #93 May '14 Lord Protector

Tabris, ves la masilla?
Pues por eso funciona.

1

OutMyAshes #94 May '14 :psyduck:

Pues yo me tiré casi un año con paroxetina y la dejé viendo que la neutralidad que llevaba encima no me dejaba disfrutar ciertas cosas y me bloqueaba mucho a la hora de desarrollar mi vocación, estaba en un estado de conformidad suprema para con todo.

Ahora simplemente soy una agorera y lo acepto.

B

[Borrado] #95 May '14

#89
Todo en teoría pasa estudios. Sigue a Ben Goldacre y verás el poder de la mala ciencia. Si quieres te paso ejemplos a montones. Igualmente, después de leer mis enlaces, no sé a quién no le entra una duda razonable. A mí sí.

Gracias a todos por los comentarios, experiencias y generaciones de debate. Yo estoy aprendiendo de todos.

1 respuesta

CatNoodles #96 May '14

#95 Tengo pendiente leer su libro, es un tema que me interesa.

No encuentro ningún estudio, sólo de prueba de medicamentos.
Vale encontré y los he cerrado, y como tenga que volver a buscar me tiro por un puente. Estudios del 5 htt, verás que está ligado a familias con historial de depresión, y a que la gente sea más dada a deprimirse, pero siempre tiene que haber también factores ambientales. Es decir, no estoy diciendo que sea la causa, pero si que tener una variación del alelo te hace más propenso.

B

[Borrado] #97 May '14

#84 Leo tu mensaje y me da la impresión de que no quieres entender. O eso o te fías más del argumento de autoridad que de cualquier evidencia que te presenten.

Puedes hablar con el experto en neuropsiquiatría que prefieras y te dirá lo mismo que yo, ya que desde hace dos décadas la cantidad de evidencias recogidas sobre la aceleración en la producción de nuevas neuronas en el hipocampo generada por los antidepresivos, así como su influencia y emigración hacia el mesencéfalo y otras zonas cerebrales exceptuando el córtex, ha sido tan enorme que se considera actualmente el verdadero mecanismo de funcionamiento de estos fármacos. Y no la serotonina que (por enésima vez) debería tener un efecto inmediato y sin embargo los antidepresivos tardan semanas en actuar.

Lo que digo no pretende ser una defensa de la farmacología psiquiátrica ni de su aplicación laxa a cualquiera que tenga una época de bajón. Al contrario, son evidencias científicas que han cambiado el rumbo de la investigación farmacopsiquiátrica y que permitirán en el futuro crear medicamentos más eficientes contra esta enfermedad.

Ahora, como comprenderás, es tu trabajo informarte al respecto si te da la gana, pero no me pidas que mueva Roma con Santiago para intentar convencerte de nada. No te voy a recomendar revistas sobre neuroquímica porque no las leo, esto lo sé por contacto con médicos y curiosidad científica, es algo que lleva en pie desde los 90 y que con el paso de los años se ha ido confirmando. Confirmación que ha sido ardua y costosa ya que había quien se oponía frontalmente a la idea de que las neuronas se crean y no solamente se destruyen. Además de otros como tú que seguían empecinados con la tesis de la serotonina.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #98 May '14

#97
No hombre, si es una teoría más que asentada habrá información al respecto, pero me has pasado un estudio en ratas y otro que no es accesible. No te pido Santiago y Roma, te pido estudios en humanos que pueda acceder a leerlos.

"de cualquier evidencia que te presenten".

De ti espero pues una revisión en humanos o algo que haga incisión en este tema. Citar "la cantidad de evidencias recogidas hasta ahora" no me sirve, y preguntar a cualquier neuropsiquiatra tampoco. ¿Dónde está el material tan evidente que en mi opinión no puedo acceder o no me citas?

Lo que yo busco: evidencia y consenso en humanos. Tus dos estudios para mí no muestran eso. Si tienes material que atienda mis peticiones encantado. Si no, seguiré dudando por supuesto. No lo veo insano sin tener tooooooooodo el material que dices que existe y que busque por mi cuenta. Lo siento pero yo me baso en lo que puedo leer con referencias. Siento si mi actitud te disgusta.

2 respuestas

Sombrita #99 May '14 Loca de los gatos

#98 ¿ Cuando me vas a contestar ?, es porque tengo curiosidad por lo que me ibas a decir >.< ¡¡!!

1 respuesta

B

[Borrado] #100 May '14

#99
Voy, estoy acabando un trabajo de integración a la nutrición y se me resiste el tratamiento porque no quiero recomendarle dieta mediterranea petada de cereal y mis compañeros sí.

B

[Borrado] #101 May '14

#98 No es que me disguste (al que debería disgustarle es a ti, que eres el que lo adolece), sino que eres un completo ignorante con la boca muy grande. Consecuencia de criticar tratamientos farmacológicos sin haber tenido práctica médica de ningún tipo, sacando casi la totalidad de tu "información" de un solo ¡psicólogo! de dudosa credibilidad que está citado en el 70% de tus artículillos. Juntas todo eso y tenemos #1, donde incluso osas incluir la farmacología psiquiátrica dentro de la "junk science". Luego usas cuatro términos atractivos como "cherry picking" y te crees el rey del mambo. Me descojono.

En medicina, como en todo, hay modas. Ahora es tendencia (entre cuatro gatos, dicho sea de paso) criticar los antidepresivos desde un nivel de comprensión de la investigación farmacológica anclada en los años 80. Se pasará, como todas las modas, porque las mentiras duran poco tiempo y el progreso científico es irrefrenable.

Y todo esto sin negar que las farmacéuticas eventualmente realicen prácticas dudosas y tengan conflictos de intereses con los expertos, investigadores y miembros del DSM. Cosa conocida y que no hace falta que venga a contarnos ningún iluminado con teorías propias de 4º milenio.

2 respuestas

B

[Borrado] #102 May '14

#101
Si me puedes poner por dónde mirar el tema de la producción de las nuevas neuronas en humanos me lo miro. Lo que no entiendo es lo de "vienes con la boca muy grande" pero no me dices literatura para leer. El estudio en ratas checked, pero me gustaría conocer el mecanismo en humanos que seguramente tendrá diferencias.

Gracias.

Sobre el progreso científico basado en la buena ciencia a nivel práctico opino lo mismo.

B

[Borrado] #103 May '14

Hoy hago una semana con cymbalta.

Dolores de estomago y diarreas, cansancio extremo, todo el dia con sueño, algún mareo y dolores de cabeza. Esto es una puta mierda...

2 respuestas

Sombrita #104 May '14 Loca de los gatos

#103 Puffff tranquilo que todo eso se pasa xD

Singed #105 May '14 Lord Protector

#103 es totalmente normal que tengas esos efectos secundarios.
A mi siempre me gusta saber para qué te lo han recetado, la Cymbalta de los "amigos" de Eli Lilly, que es Duloxetina no me gusta una mierda, porque como dice el refrán "el que mucho abarca..."

NO se ha podido demostrar NADA aparte de los efectos secundarios que tiene, y cuando digo nada es decir que tomando un ISRS y ISRN juntos hacen LO MISMO.
Obviamente la teoría es TEORÍA, que es lo que pasa, o mejor dicho quiero creer que pasa cuando diseñan y sobretodo cuando recetan estas cosas, que sobre el papel 2+2 son 4 siempre, pero en la química de cada cerebro no son siempre 4.

Estoy bastante mermado, lo que no es casualidad. Así que no recuerdo si en aquel hilo que abrí pasaste, tanto si es sí como si no... pregunto.

Antidepresivos:
Por qué? crees que lo necesitas o crees lo que dice el psiquiatra porque está al otro lado de la mesa?
Tu sensación es mucho más importante que una valoración de 15 minutos, sólo tú sabes lo que sientes y sólo el psiquiatra puede ponerle nombre aunque no siempre acierta.

Pd. tengo la sensación de haber hecho esto antes.

1 respuesta

B

[Borrado] #106 May '14

#105
Y volverá a pasar una y otra vez, y otra vez, y otra vez...

1

Singed #107 May '14 Lord Protector

Mi tono de llamada es una versión de "Kara Remembers" más corta y con más piano... ahora todo cuadra.

El heraldo de la muerte...

1

niel #108 May '14

#1 Me disponía a leerme todo el post pero es un tanto difícil, no es ni medio normal la cantidad de enlaces que posteas. He contado al menos 40 sólo en la primera página del hilo. Cuarenta. Y encima te permites juzgar a los demás por no leérselos.

Por otro lado, no tengo muy claro que sepas realmente qué es la medicina basada en la evidencia, pero ya te digo yo que no consiste en que tiene más razón el que esgrime un taco de papers más gordo. No sé si te das cuenta de que tú mismo pecas del cherry picking que denuncias. Mi consejo es que seas más abierto de mente y más prudente, porque te estás metiendo en debates un tanto absurdos y encima pecas de arrogante.

Llevo fijándome un tiempo y observo que en tus posts demuestras una obsesión un tanto enfermiza por la literatura científica. No sé si es que la acabas de descubrir, o qué clase de complejo padeces, pero insisto en que te lo tomes con calma, porque de esta manera es imposible tener un debate saludable. Y así está el hilo, dividido entre gente contando sus experiencias personales (a quienes a este paso acabarás por pedirles un case report) e ingentes cantidades de enlaces que lo hacen ilegible.

Otro consejo que te doy es que cuando acabes de estudiar nutrición estudies medicina y/o psicología, que parece que es lo que te gusta, y entonces tendrás una formación más adecuada para darte cuenta de todo lo que sabes y todo lo que no sabes y poder opinar con fundamento. Pero abandona ya esta actitud o las vas a pasar un poco putas en la facultad.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #109 May '14

#108
No todo son papers. Es todo lo que he recopilado sobre el tema, y como menciona #101 páginas atrás al igual que otros - y con razón - es que no sólo es el tema de los antidepresivos. Es un poti-poti para animar al debate, aunque lo que más enlazo es sobre ellos.

No, la medicina basada en la evidencia no es quien tiene más papers, porque mañana te sale uno que te desmonta los demás y fuera. Pero es que no quiero ganar, quiero sacar cosas nuevas hablando sobre el tema con otras personas que no sacaría de otra forma. No quiero ganar, porque la situación dicotómica tú tienes razón / yo tengo razón no es la real, ya que, estudios o con lo que quieras en mano, tanto tú como yo podemos estar equivocados, y la ciencia práctica obliga a estar siempre en una posición de "te escucho y si veo bueno argumentos me sumo o cambio de mentalidad". Aparte que por su naturaleza es variable y poco estable a la vez que exige actualización + renovación.

Denoto obsesión enfermiza por la evidencia porque donde miro casi nada tiene una base asentada: se recomienda hacer deporte a la gente mayor o personas diagnosticadas con síndrome metabólico y tengo que tirar de guías del ¡2012! con n=114 personas o así para que te citen a qué intensidad y cuántas veces por semana tienen que practicar ejercicio físico. Y así con todo. Pues cuando alguien diga por ejemplo "una dieta equilibrada" hay que darle un toque de atención porque equilibrada != saludable. Y así con mil cosas.

Pido opiniones por decisión propia, ya que me gusta saber cómo le va el tratamiento a las personas. No es que comulgue con ciertas prácticas de médicos que no se tomarían lo que recetan y demás:
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2620866/From-psychiatrist-whod-never-anti-depressants-heart-doctor-steers-clear-statins-reveal-medical-treatments-experts-refuse-themselves.html

Sobre tu último consejo, creo que cualquier persona puede hablar de cualquier tema mientras exponga bien sus argumentos y los base en información contrastada y disponible para que la gente le puede criticar, aconsejar... en mi opinión no necesito sacarme la carrera de medicina y especializarme en neurología para hablar de migraña, o hacer algo de neurodegeneración para hablar de alzheimer. Pero tengo que decir "soy nutri y voy a hablar de ello" para no confundir con intrusismo. El título no hace a la persona. Siento si no piensas así.

Sobre lo que decía Ivanovich:
http://www.agenciasinc.es/Noticias/Los-antidepresivos-ayudan-a-reducir-la-placa-amiloide-asociada-al-alzheimer

El enlace al estudio está al final. Es el único portal de divulgación científica y de cobertura de noticias relacionadas con ello que sigo. Tienen periodistas especializados en alguna rama de la ciencia que redactan las noticias.

Sobre el thread, no lo volveré a reflotar porque creo que ya ha tenido su función. Estaba en la segunda página y si alguien me quotea le contestaré por privado para que no esté en portada again and again. Gracias a todos por vuestra participación.

B

[Borrado] #110 May '14

#88 palabrita del niño Jesús q no iba x esos derroteros pero era una duda q tenía y ya sabes q los felinos y la curiosidad...

Nott #111 May '14

.

1 respuesta

Sombrita #112 May '14 Loca de los gatos

#111 En eso te doy la razón, en el sentido de que se dan los antidepresivos como caramelos sin antes valorar bien qué tiene cada uno, a mí los antidepresivos me los recentó el médico de cabecera, imagínate.

El problema es que los psicólogos y los psiquiatras de la SS están hasta arriba y los privados se salen de presupuesto para muchos.

Además un psicólogo no debería de recetarlos tampoco, debería de mandarte al psiquiatra y es él el que debería dártelos.

De todas formas, en lo único que no estoy de acuerdo es en que se debe de ligar a una terapia psicológica, no todas las depresiones la necesitan.

B

[Borrado] #113 Sep '14

Bueno, dejo 1 video y una serie de videos que podéis seguir - el segundo tiene 5 partes - :

Siento decirlo, pero quien siga creyendo en la hipótesis de la serotonina y que los antidepresivos se recetan fuera de sesgos, conflictos de intereses y sin efectos secundarios muy graves; lo consideraré bastante inculto a partir de ahora. Cuanto más leo e investigo más me cabreo.
Ansioso estoy para que alguien salte con que Peter C. Gøtzsche y Robert Whitaker son magufos. El primero seguramente sepa más del tema que nadie en el mundo, y la sentencia es sin exagerar y con datos en la mano.

1 respuesta

Hipnos #114 Sep '14 Dungeon Master

Al que le interese el tema del estrés y la ansiedad y quiera probar con otro enfoque:

http://www.casadellibro.com/libro-hipnosis-y-estres-guia-para-profesionales/9788433021755/1157228

Estaba en la biblioteca de mi ciudad, era entretenido aunque tocaba el tema con no demasiada profundidad para mi gusto. Iba buscando el "consenso" y era poco innovador. Una buena lectura para principiantes, a pesar del título.

niel #115 Sep '14

#113 De momento sólo me he visto la mitad del segundo vídeo (son 5 partes de 1 hora cada una? jurrr), pero viene a ser lo mismo que comentaba hace tiempo acerca del origen de los psicofármacos, de manera mucho más extendida. La verdad es que hasta aquel post jamás me había parado a discurrir todo aquello, pero si un estudiante sin mucha afición por estos temas como yo es capaz de darse cuenta de todo eso, simplemente sabiendo de dónde surgieron los antipsicóticos y lo que siguió, no creo que a nadie pueda pillarle por sorpresa que esta teoría no sirve.

Me ha entrado la curiosidad y he desempolvado mis apuntes de psiquia para ver qué nos contaban a nosotros en la facultad al respecto, y he podido comprobar que realmente pasaban por encima de esos puntos sin entrar a discutir, centrándose simplemente en describir la psicopatología y los tratamientos disponibles para cada trastorno. Sí que nos explicaron, por ejemplo, el origen de los antipsicóticos (su descubrimiento fruto de la investigación en antihelmínticos), pero jamás nos explicaron la teoría del desequilibrio químico como tal. Yo dudo que realmente alguien se la tome en serio, como se dice en el vídeo, pero claro, jode reconocer que no se tiene ni puta idea del por qué de algo.

Así que yo creo que puedes dormir tranquilo. Las big pharma son evil y van a seguir siéndolo y vendiendo como churros (y no hay mucho que puedas hacer para evitarlo), pero tampoco es que tengan toda la culpa de todos los males del sistema. Te adjunto un enlace a una entrada que leí hace poco precisamente comentando el otro lado de esta realidad. Un blog altamente recomendable, por cierto.

http://vicentebaos.blogspot.com.es/2014/09/a-vueltas-con-la-prescripcion-de.html

1 respuesta

holon23 #116 Sep '14 Inocente

Solo hace falta leerse el prospecto de cualquiera de ellos para espantarse. Asi al tuntun y de forma superficial, aumento de peso, perdida de cabello, adios a la libido, aparicion de nuevos sintomas desconocidos (que conllevara a su vez cambios en la medicacion o mas medicacion), el famoso sindrome de abstinencia cuando se intenta abandonar el tratamiento despues de un largo plazo y un largo etc .. hace poco lei el prospecto de la sertralina y parecia la biblia.

Creo que la gente deberia intentar probar con el hiperico o hierba de san juan para la depresion, el efecto es mucho mas suave pero vale la pena el intento.

Hablando de casos graves y pacientes verdaderamente jodidos, un tratamiento adecuado mas una buena psicoterapia asegura una mejoria notable en mas del 80% de los casos. Que el paciente piense en los riesgos y los beneficios.

1 respuesta

t3r3r3 #117 Sep '14

Segun los hunza, el secreto de la salud esta en la dieta. "The Healthy Hunzas" leerse el libro no te dara el conocimiento absoluto pero si un poquito mas.

1 respuesta

hamai #118 Sep '14 :psyduck:

Los antidepresivos por mi experiencia, son una puts mierda. Una puta mierda necesaria.

El ejemplo perfecto son las muletas. Joden, son molestas y siempre estan por medio. Pero las necesitas para volver a andar y recuperarte poco a poco.

Los trastornos y enfermedaded psiquiatricas (desde depresion a lo que quieras buscar) muchad veces tienen un componente orgánico, que es lo que suele atacar estas medicaciones. Pero son una espada doble filo, porque tambien pueden perjudicarte a nivel psicologico. El mismo medicamento de dos marcas distintas te afecta de una u otra forma.

Por eso es importante complementar un buen tratamiento medico con uno psicologico. Deben ayudarse mutuamente para potenciar la recuperacion.

2 respuestas

B

[Borrado] #119 Sep '14

#115
El artículo del mundo me lo pasó una doctorada en filosofía después de decirle que le diera un vistazo a todo lo de Peter C. Gøtzsche. Aparte de tu blog, lo junto con otros muchos pero me convencen mucho médicossinmarca, postpsiquiatría, diariodeunpastillero - más de nutrición - , nogracias - aunque Juan Gervás a veces es muy magufo - ... los uso para contrastar junto con lo que me dicen en la universidad y lo que busco en la literatura científica.

No creo que tengan la culpa de todos los males, pero cosas así las haré públicas y las criticaré mientras pueda. Lo veo necesario pero de manera egoista. Si no lo hiciera me sentaría mal y mi calidad de vida descendería. Gracias por el enlace.

Lo de dormir tranquilo nunca. Hay demasiadas cosas que investigar y mostrar al público.

#116
Peter C. Gøtzsche cuando se sacó su primer título universitario fue el de biólogo y se sorprendió que al currar en farmacéuticas pudo mirar detalladamente los efectos secundarios de cada fármaco y sólo hacía que pensar de cada uno "eso nunca me lo tomaré ni loco".

Hay más por eso. Aumenta el ratio de suicidio en adultos sanos y deprimidos + en niños - muchas matanzas en EEUU en los institutos eran de niños en tratamiento farmacológico - . Los más introvertidos simplemente se colgaban. Cuentan en las entrevistas y conferencias que una compañera suya diseñaba un estudio doble ciego con placebo para dar antidepresivos a las personas afectadas y placebo al segundo grupo para ver cuál mejoraba más. Una persona sana que se enteró del estudio le comentó a la mujer si tenía algo para "elevarle el ánimo debido al bache que pasaba recientemente". Le dio algo así de estrangis por la confianza que había y al quinto día se colgó en el laboratorio. Es una experiencia suelta claro. Pero los antidepresivos diría que dañan MUCHO Y MÁS a gente sana. Y con el sobrediagnóstico que existe y los ratios cada vez más bajados en los criterios del DSM la cosa se está poniendo peligrosa.
También hay que mencionar el aumento de posibilidades de aborto o de malformaciones en el feto si una mujer está embarazada y los toma.

#117
Mmmm:
http://www.amazon.com/Healthy-100-Scientifically-Healthiest-Longest-Lived/dp/0345490118/ref=sr_1_1/185-4729518-8159513?ie=UTF8&qid=1411018586&sr=8-1&keywords=The+Healthy+Hunzas

Parece tener buenas críticas, apuntado. Pero para mí - como futuro dietista nutricionista me ha llevado muchas críticas - la cosa está en hacer deporte. Crea adaptaciones bioquímicas muy importantes que sólo con la dieta me parecen imposibles a no ser que te enchufes sustancias anabólicas directamente. Pero también habría que proporcionarles un estímulo así que...

#118
Si te lees este libro:
http://www.amazon.com/Deadly-Medicines-Organised-Crime-Healthcare/dp/1846198844/ref=sr_1_sc_1/185-4729518-8159513?ie=UTF8&qid=1411018709&sr=8-1-spell&keywords=peter+c+goatzsche

Está en castellano por eso, pero no en amazon.es => verás que habla sobre unas pruebas que hizo llevando muletas y no llevándolas. Lo de "son molestas pero las necesitas para volver a andar" quizás te llevas una sorpresa de lo necesarias que son.

1 1 respuesta

t3r3r3 #120 Sep '14

#119 Si el libro no habla solo de la dieta (la base principal) sino tambien de las tareas que ellos realizan, para nosotros seria una labor tediosa, en cambio ellos lo hacen todos los dias como si fuera normal.

Usuarios habituales

Tags