Autoengaño y negarse a admitir la realidad

#88 Que tu amigo pepito que estudió la carrera de arquitectura hace nada diga una cosa, me la pela, hay cientos de veces más personas con más estudios y experiencia que él que afirma lo contrario.

Da la casualidad de que mi amigo Pepito se basa en argumentos que dio su profesor, que digo yo tendrá estudios y experiencia (los tiene, de hecho, es uno de los pocos profesores que vienen del mundo de la empresa privada y de hecho sigue en paralelo trabajando arquitectando y enseña porque le encanta enseñar, no por dinero, que ya tiene de sobra con sus asuntos privados.) Se pasaron un par de clases hablando del tema. No sé si tú habrás estudiado arquitectura, yo no. Cuando estudies arquitectura, podrás hablar con propiedad, y de momento los únicos arquitectos que conozco me han dado argumentos para pensar que toda la conspiranoia es eso, conspiranoia.

Si es TAN seguro que el 11S fue un autoatentado, ¿cómo puede ser que sólo se hable de ello en documentales conspiranóicos y no en juzgados? ¿Cómo puede ser que la oposición no aluda al tema, avalada por los prestigiosos arquitectos que comentas? De verdad que no lo entiendo.

Yo te lo digo ya, no intentes argumentar en mi contra, no de esa manera, porque con lo que has dicho me ha llegado para saber que de este tema, sabes poco.

Repito, ¿y tú? ¿qué has dicho aparte de topicazos? En efecto, del tema se poco, porque repito: NO HE ESTUDIADO ARQUITECTURA. ¿Tú sí? Porque hablas MUY seguro de ello por haberte visto X documentales y contrastado Y informaciones en a saber dónde. Yo de momento no sé si fue un autoatentado o no (ni lo niego ni lo afirmo, aunque me inclino por el no, por los argumentos que me han dado) mientras que tú te declinas por el SÍ fervientemente. Algo falla.

#91 mi tío ha estado en el hospital un mes por beber 4 litros de agua al día, recomendado por su médica de cabecera.

Ahora bebe un litro de agua al día y sal a mansalva para recuperar todo el sodio perdido. Una locura vaya.

.

#93 Pero de qué me hablas? Es que parece que ignoras que tanta gente con estudios diga que sí, porque no lo digo yo, lo dicen ellos. Y con ver un poco las propiedades del hierro de las vigas, el punto de debilidad que pueden alcanzar, el peso que tuvieron que soportar, el calor producido por el queroseno... Al final no encaja la versión oficial, ni mucho menos. Vamos, creer a día de hoy que esa versión es verdad, es estar ciego, las cosas como son.

¿La oposición llevar eso a juzgado? Parece que tampoco te enteras de la obviedad de que ni ahí, ni aquí, existe oposición alguna. Creo que ya se criticó la ostia a EEUU por el tema pero ellos solo han hecho pasar, y una vez creo que sacaron unos argumentos que defendían su versión, pero eran idioteces que solo los dejaron más en ridículo, eludiendo importantes cuestiones como el corte perfecto de las vigas en la sección del sótano y así.

Deberías tener un poco de capacidad de cuestionamiento y buscar algo de información, y no creerte lo que te digan dos amigos. Porque tal y como hablas, repito, da la sensación de que ni siquiera sabes alguna de las evidencias, y que obviamente no te has visto los documentales.

#94 Hombre, eso solo lo traté como un ejemplo. En realidad intentaba explicar que se puede extrapolar a cada faceta de la vida diaria, y de hecho, es así.

#96 Tienes que verte eso para más o menos tener una idea de como se pretende que funcione el proyecto Venus. Creo que la gente podrá hacer trabajitos voluntarios para solventar esos problemas que comentas, que son menores. El resto de cosas las harían las máquinas.

Échale un vistazo por lo menos a esa parte de los dos últimos documentales porque te parecerá bastante interesante, especialmente si dices haber estudiado economía, el funcionamiento de ese sistema.

#98 Eres de lo que no hay, no hay más. Te he puesto ya varios argumentos, y son pocos en comparación con la enorme lista de ellos que hay. Te he puesto los datos que evidencian mi conclusión, y hasta te he hablado en una ocasión de varios términos que puedes buscar para contrastar una de esas evidencias. Tú en cambio no has hecho más que decir que "un amigo me ha dicho..." y criticarme por ir de listo y no se qué. No has argumentado NADA sobre lo que estamos hablando.

Así que deja de decir tonterías y déjalo ya porque con lo que sabes no vas a llegar a ninguna parte en esta conversación. Hay debunkers en este foro que por lo menos saben argumentar bastante bien y te sacan algunos datos, pero tú ni eso macho.

#100 Tu edit no dice nada -.- ... Que un edificio tome mucho trabajo no significa que vaya a tener vulnerabilidades tan grandes. Piensa que la estructura general, que es lo que suporta el impacto, sí está tal y como se planea porque esas cosas se construyen con instrumentos de precisión láser. Piensa que una desviación de medio grado en un edificio así, puede ser desastroso para cosas como el viento y demás.

Pues ahí es eso lo que entra. Por eso, que un ladrillo esté mal colocado, que un tornillo esté un poco desencajado, que tal... No importa a la hora de algo como un impacto de un puto avión xD. Ahí lo que importa es la estructura general y nada más.

#102 El Titanic tenía dos partes diferenciadas en el casco, la de abajo más resistente y la de arriba menos... y la de arriba fue donde tocó el Iceberg. Eso aunque sean cuatro chorradas, es una razón estructural general, y bastante importante xD.

#99 Zerokkk tío, no estar convencido de lo que dicen en todos esos documentales y todos esos supuestos expertos sobre la estructura del WTC no es estar ciego en mi opinión. Decir que todos los que no opinen como tú están ciegos, sí me parece bastante presuntuoso. Lo único que es cierto y podemos estar seguros de ello es que sólo hay una verdad al respecto, nada más.

Quizás puedas decantar las probabilidades de certeza a un lado u otro pero estar 100% seguro de algo sólo ha traído problemas, sea estar seguro de lo que opinan "los borregos" como tú dices, o estar seguro 100% de lo que opinan los "iluminados", como yo digo. Creo que había una frase de cierto filósofo: "La duda es incómoda, pero estar seguro de algo es ridículo", que me parece bastante acertada. Y estoy de acuerdo con elkaoD en que si no eres realmente un experto no puedes hablar con propiedad, es más ya te lo he comentado más de una vez. También creo como tú que si tanta gente dice que el 11S fue un autoatentado... si el río suena agua lleva, pero de ahí a decir que está más que ultracomprobado, me parece que hay un gran trecho.