#240 No es cuestión de estar o no de acuerdo, es así y punto, está demostrado. Si tu te quieres seguir autoengañando allá tú. A mi me picaría si estuvieses en una posición de responsabilidad, porque me afecta, pero creo que no es el caso.
#241 Está demostrado por algunos, otros demuestran lo contrario. Tú crees a unos yo a otros. Yo tengo mi opinión al respecto tú la tuya.
Para mí por ejemplo lo que está demostrado es que el co2 atmosférico (tanto el natural como el antrópico) existe en un porcentaje ridículo y dado que es constantemente reabsorbido por el ecosistema del planeta no me parece que haya que tenerlo en cuenta para nada referente al cambio climático. Entre otras cosas que ya he explicado en el thread y citas a otros científicos que obviamente se mean en lo que tú puedas opinar (lo mismo al contrario dirás tú, por supuesto pero yo en temas serios no vengo a faltar al respeto como has hecho tú como si fueses un adolescente maleducado).
Lo que no puedes pretender es que te tomen en serio ni por supuesto ser tan hipócrita de intentar argumentar usando ad hominem, aunque supongo que para ti es imposible argumentar algo sin adornar con demagogia barata. Tu post habría quedado totalmente correcto y respetable sin usar formas tan zafias, por lo tanto me importa poco o nada lo que puedas opinar al respecto.
Por cierto lee sobre el mínimo de Maunder por ejemplo, que casualmente concuerda con la era fría del 17 y 18 si no recuerdo mal. Concuerda ergo es el causante directo, al igual que según tú como hay aumento de co2 y las temperaturas suben 1.4º aprox en 2 siglos (wouh... y que casualidad que también empiecen a subir después de la pequeña miniglaciación.. casualidades todas..), el co2 es el causante directo, ¿ no ?
...
Mañana por la mañana volveremos a ver qué tiempo hace y lo comentaremos.
Si tanto han subido las temperaturas desde el siglo 18 hasta hoy, que salen todos los mapas en color naranja- rojo, pues mañana habrá que ir en manga corta o con poca ropa, pero no, mañana tendré que ir a trabajar con al menos 5 capas porque hace un frío que te mueres. Y seguiremos con el calentamiento pero a 5 grados en algunos sitios de españa y en otros nevando.
Es lo que tienen las mentiras, que tarde o temprano se les acaba pillando los embustes. Ahora eso sí, hablar de esto es exponerse a ser despellejado por el lobby de turno, ya que le desmontas la tajada de subvenciones que reciben.
Aunque como dije una cosa no quita la otra, y utilizar medios de transporte y energía procedente del sol, aire, etc que redunda en la gratuidad para el contribuyente es obviamente bueno y saludable para todas las personas y animales.
Aún cambiando radicalmente y prescindiendo de energías fósiles por alternativas ecológicas, no está claro que los polos se sigan derritiendo y que suba la temperatura o que haya una glaciación inminente.
#243casimedia:Si tanto han subido las temperaturas desde el siglo 18 hasta hoy
1.4º aprox. según "el oficialismo", justo (casualidad) después de salir de una pequeña era glacial y justo (casualidad) al incrementarse la actividad solar que justo (casualidad) bajó mucho durante unos 2 siglos que duró dicha miniglaciación que termino a principios del siglo 18¿?.
Casualidades.
Vamos, que el sol determina el cambio climático y los seres humanos pueden crear un impacto a pequeña escala pero no determinante.
Mientras tanto, los jetas, siguen recibiendo buenas subvenciones de los contribuyentes a modo de impuestos verdes. Como siempre y para no variar.
Sigo repitiendo que invertir en autoconsumo solar es positivo para el bolsillo y para la biodiversidad animal, pero de ahí a pensar que si no lo hacemos el mundo se va a abrasar poco a poco, personalmente no me lo trago.
#245casimedia:si no lo hacemos el mundo se va a abrasar poco a poco, personalmente no me lo trago.
Pues mira ahora casualmente la actividad solar está bajando bastante y los científicos creen (aunque supongo que por otras causas y no por el sol claro) en un posible nuevo periodo de temperaturas bajas similar al último.
Casualidades por doquier.
Muchos datos y muchas mierdas pero todavia no he leido cuando coño va a reventar todo esto, necesito saberlo joder para yo ir haciendo mis planes, alguien lo sabe?
para 2049 la energia solar sera mas barata que la energia que podemos sacar por combustión.
Igual para entonces hacemos mas centrales nucleares ya que ahora mismo no convienen porque bajaria el precio que pagamos por la electricidad y la unica central nuclear de españa tendria menos rentabilidad XD
Otro día de frío brutal que hace. Seguimos con la estafa del calentamiento global un día más.
Ayer con noticias de que han subido las temperaturas pero obviamente el tiempo lo desmiente, noticias fake obvius. Hace tiempo que no hacía tanto frío y que dure tanto.
#259 Dónde vives tio? Porque estoy sin abrigo a las 11 de la mañana en Madrid (muy cerca de guadalajara). Y la semana pasada iba en manga corta por Murcia.
PD: Me da que no te has leído todo el hilo que tú has creado.
#243 Me encanta el argumento de decir 'pues en invierno sigue haciendo fresco' para negar cualquier cosa relacionada con el calentamiento global. Si te dicen que sube la temperatura media del año, coges que ha habido un día a menos de cero grados para desmentirlo.
Falacia de manual.
#254 Sin contar con las nuevas generaciones de reactores que están en desarrollo, ¿en qué te basas para decir que son poco rentables en general?
#262 No es tan bonito como lo pintan tiene muchos gastos añadidos; para empezar todos necesitan un sistema auxiliar de energía y una fuente de refrigeración estable lo que basicamente obliga a una central hidroeléctrica (es lo que hacen en China), el precio del combustible que tiene un valor de mercado volátil, la trata de residuos, el hecho de que no se pueda apagar el reactor cuando se quiera genera una pérdida de dinero absurda en las horas de bajo consumo, impuestos, coste de infraestructura (la seguridad y lugares donde almacenar los residuos aparte del reactor y las ya citadas fuentes de energía auxiliar)...
Tiene bastantes pegas desde el punto de vista financiero. En los países que prolifera es medio obligado por el estado.
#263Fox-ES:el hecho de que no se pueda apagar el reactor cuando se quiera genera una pérdida de dinero absurda en las horas de bajo consumo
he ahi el error. El consumo en españa nunca baja por debajo de nuestra producción nuclear.
Y todas las suministradoras cobran al precio mas caro que se compre en la subasta (http://www.omie.es), por lo que la planta nuclear es bastante rentable en las horas punta compensando las supuestas perdidas en horas bajas.
Tenemos 7,5 GW de producción de energía por fisión nuclear y nuestra demanda nunca baja de 28 GW.
#265 Díselo a las centrales nucleares francesas que nos suministran energía en hora punta. La energía nuclear es la más eficiente pero para nada la más rentable.
¿Sabes el riego financiero comparado que supone con casi cualquier otra fuente? La rentabilidad media es la de una fotovoltaica para que os hagáis una idea y esta está financiada y tiene ventajas fiscales a diferencia de la nuclear.
Noticia de hoy: http://www.elmundo.es/internacional/2018/01/25/5a69a577ca4741246a8b4584.html
El domingo de la semana pasada, lunes, martes, miércoles y hoy jueves había unos bancos de niebla súper densos que han durado toda la mañana y toda la noche, tan solo por la tarde ha hecho sol. Además de estar a 4-6 grados por la mañana y con una sensación térmica de 0 grados.
Ya llevamos más de 1 mes con todos los días fríos o muy fríos. En definitiva, que el calentamiento es un cuento chino que te cagas.
