#59 si... en Pakistan tambien pasa... es un pais que esta al lado de afganistan.... en asia.... bueno asia es un contiente que.... bueno da igual...
mira, un lapiz! go pintar!
http://es.wikipedia.org/wiki/Autogolpe
golpes de estado del s XXI. Pakistan
Bueno, lo que te he puesto arriba es una pagina web. Es un sitio en el cual se encuentra informacion y...bueno... mira! el mismo lapiz de nuevo! go pintar otra vez.
#61 Suerte que en España tenemos una monarquía que pasa de padres a hijos que sinó...titiri
Autogolpe de Estado spotted xDDD
Si anoche escuche en la radio que pedia permiso para crear su propio programa nuclear "de paz" que es lo mas gracioso.
Cuando un semidictador cambia leyes para que pueda seguir en el poder cuanto quiera, nacionaliza empresas, y hace ciertas cosas de ese tipo....Eso de programa nuclear suena fatal. Yo no dejaria que dispusiera de el pues es un claro peligro para los paises vecinos. Quien sabe si no buscaria alianza con su nuevo amiguito del alma Fidel Castro (curioso que antes de estar Chavez en el poder, criticaba a fidel por ser un dictador y ahora el esta haciendo lo mismo).
Creo que se le estan subiendo demasiado los humos a este tipo y hay un gran numero de venezolanos que para nada estan de acuerdo con este tipo. Veremos a ver si no hay que entrar alli a meter mano.
#62 si... el jefe del estado en españa es el mismo que el jefe de gobierno.
Todos sabemos desde primaria que el rey es el jefe de gobierno y es quien crea las leyes. Es el responsable de la politica exterior, interior etc.... el jefe del gobierno es un mero representante institucional por eso es de extrema importancia su papel.
Chavistas antimonarquicos! corred insensatos
#64 Tú has elegido si querías una monarquía o una republica? A mi nadie me ha preguntado...
Y te guste o no (a ti parece ser que lo de no elegir a tus representantes te gusta), ahí está el borbón. Que no necesita perpetuarse democraticamente para seguir chupando del bote en la poltrona.
Por cierto, yo no soy Chavista. No hace falta que te esfuerces.
#65 Pues no te des por aludido.
Yo creo que si nos preguntaron... Hubo un referendum sobre la constitucion en 1978. Ah espera, que esque no habiamos nacido. Ok hagamos un referendum sobre la forma de gobernar cada 4 años para que asi todo el mundo sea preguntado... asi nos convertiremos en el primer pais el mundo en lo que a subnormalidad parlamentaria se refiere.
Como creo que estaras conmigo (espero, porque si no...) en que no se puede preguntar al pueblo sobre su forma de gobierno cada 4 años pues tendremos que conformarnos con las que nuestros padres/abuelos ELIGIERON.
pD: las estadisticas demuestran el apoyo con el que cuentan los borbones hoy en dia, si no quieres verlo, pues nada... a tu ritmo...
#66 tengo un amigo que presentarte, se llama IRONIA. Es muy amigo tambien de SARCASMO jeje. Nada de lo que he puesto ahi es correcto, no se si te das cuenta.
'para añadirlas o no'. Para añadirlas y punto. Dime una sola ley que el rey haya vetado.
#67: Sí, claro, hubo un referéndum en 1978, pero veamos... ¿cuál era la otra opción? Anda... ¡si era continuar con el franquismo! Mira tú qué cosas.
Creo que quien considere que eso es elegir libremente la monarquía necesita unas lecciones de democracia. O de lógica elemental, tal vez.
#68 pues entonces lo necesita gran parte de la poblacion. No si tienes razon es mas facil que se equivoquen 20 millones de españoles a que se equivoquen 300000.
De hecho en 1978 el referendum votado era:
-Familia real
-Franquismo. (un poco chungo, porque franco habia murto.. pero vamos.. lo resucitamos)
Esas eran las 2 opciones que ponia en las papeletas. xDDD
(para #66 esto tambien va con ironia!!!! xD. En realidad si la poblacion hubiera dicho 'no' en 1978 no se hubiera vuelto al franquismo, se hubiera diseñado otra constitucion que los españoles tendrian que haber votado de nuevo. Pero vamos... que no se quien tiene que recibir las clases de democracia aqui.)
#69: No. El referéndum era constitución o no constitución. Votar sí a la constitución significaba votar sí a la democracia. Y votar no a la constitución significaba, obviamente, una dictadura. ¿O tú crees que en aquellos momentos estaban las cosas en España como para ponerse a hacer otras versiones de constitución hasta que una le gustara a la gente?
Lo que no había por ningún lado en el referéndum era una opción que condujese a tener un jefe del Estado democráticamente elegido.
P.D: Según el diccionario de la RAE, el franquismo es: "1. m. Movimiento político y social de tendencia totalitaria, iniciado en España durante la Guerra Civil de 1936-1939, en torno al general Franco, y desarrollado durante los años que ocupó la jefatura del Estado."
Obviamente el régimen franquista podría haber continuado sin Franco, igual que el régimen estalinista continuó sin Stalin.
#70 Efectivamente! tu lo has dicho. Lo que se votaba era constitucion si/no. Nadie hablaba de franquismo ni de dictadura (Que creo que es a lo que te refieres). Si se hubiera dicho no se hubiera diseñado OTRA NUEVA CONSTITUCION. Ya que el mismo rey era el encargado de que los ciudadanos eligieran libremente su forma de gobierno. En ningun caso hubirea permitido una nueva dictadura, mas que nada porque perderia los privilegios que podia obtener como jefe del estado! Seria ilogico.
pd: Llamadme tikismikis si quereis, pero creo que estamos desviando el tema: Que es como el impresentable de chavez con una de las mayores producciones petroliferas ( y nacionalizadas por supuesto) pretende construir centrales nucleares. Fijo que son para obtener energia. pOrpOcO
#71: Ejem... ejem... te recomiendo que mires un libro de historia, a ver a quién eligió Franco para sucederlo como jefe del Estado... eso de que el rey perdería privilegios, ejem.
Por lo demás, si crees que realmente en una situación política tan inestable como la española de aquella época (con una clase política bajo mínimos con los partidos ilegalizados desde hacía 40 años, con un ejército poderosísimo y con muchas ganas de golpes de Estado, etc.) se iban a poner a hacer nuevas constituciones... bueno, espero que conserves esa inocencia, pero menos mal que la gente que tuvo que participar en esa votación no pensó igual, y se lanzó a por el sí tragando lo que hubiera que tragar.
Desde luego, si yo estuviera en 1978 y tuviese que participar en ese referéndum, votaría SÍ, porque mi opinión es que si saliese el no habría golpe militar y dictadura. Y eso no quiere decir que apoye la monarquía.
#AlKhwarizmi: No hace falta que te esfuerces. El pobre chaval no da para más, y mira que lo intenta eh!...
#73 Pues entonces no estarias siendo logico con tu forma de pensar.
De todas formas, como tu bien dices en 1978 voto la gente con una situacion politico-social muy inestable, y eso pudo influir, tienes razon. Ahora te pregunto,quien es el inocente? tu o yo? De verdad piensas que en la actualidad (Noviemebre de 2007) en un referendum popular podria ganar un 'si' al cambio de forma de gobierno? crees que mas de 10.000.000 millones de personas en España quieren una republica? Ahi tienes las estadisticas. No voy a ser yo quien te saque de tu sueño, pero me temo que no.
#74 tu primero mira a ver lo que es un autogolpe de estado y luego ya vienes y discutimos quien no da para mas. xDD
Mi politica en la vida se resume en: don't feed the side. asique seguire fiel a mis principios.
Volviendo al tema de chavez que es lo que tratabamos...
#75: Si te fijas en mis posts, en ningún momento he afirmado que ahora mismo, en 2007, la república tenga más apoyo popular que la monarquía, ni que si se plantease un referéndum fuese a ganarse. Simplemente he resaltado que la monarquía no ha salido de la voluntad real del pueblo, y hacer un referéndum sería sano. Si saliese la república tendríamos un sistema con jefes de Estado electos, y si saliese la monarquía al menos tendríamos una monarquía refrendada por los ciudadanos. Que a mi juicio no es deseable, pero es mejor que una monarquía encajada por la puerta de atrás en un período turbio.
De todas formas, tampoco tengo tan claro como tú que si se plantease el susodicho referéndum la monarquía fuese a ganarlo. Yo creo que estaría muy reñido, y seguramente dependería del momento político o de las campañas que se hiciesen que saliese una opción u otra.
El motivo es que las encuestas de las que hablas preguntan si la gente "apoya a la monarquía", pero no preguntan si "prefieren monarquía o república". Eso último nunca se está preguntando en España, supongo que porque no interesa. Y claro, todos sabemos que en España hay una gran mayoría de gente que realmente no se desvive mucho por la política, los llamados "moderados" o "de centro". Y mucha de esta gente puede decir que apoya la monarquía porque al fin y al cabo es su gobierno, y porque no le parece que haga nada especialmente malo; pero eso no quiere decir que si les diesen a elegir entre las dos opciones no consideraran más justa una república.
Es como cuando en EEUU calculan en "approval rate" del presidente: preguntan a la gente si apoya al presidente o no, y normalmente suele salir que sí en un 70%, más o menos (salvo con Bush que últimamente pulveriza récords a la baja). Esto no quiere decir que el 70% vaya a votar a ese presidente en las próximas elecciones, sino simplemente que puede haber un 20%-30% de gente que es votante de su rival, pero que considera que cualquiera de los dos está bastante bien.
varias cosas:
'Si saliese la república tendríamos un sistema con jefes de Estado electos, y si saliese la monarquía al menos tendríamos una monarquía refrendada por los ciudadanos.'
Es cierto, y desde un punto de vista logico tiene sentido, lo que ocurre es que no podemos hacer referendum cada 30 años para asegurar un sistema de gobierno. Hacer un referendum supone mucho dinero, movilizar mesas electorales... etc etc. Seria caro, aunque insisto, seria util y positivo si ambas opciones estuvieran igualadas.
'Yo creo que estaría muy reñido, y seguramente dependería del momento político o de las campañas que se hiciesen que saliese una opción u otra.'
Efectivamente. Y los 2 sabemos que el PP haria campaña por la monarquia y el PSOE tambien. Solo los partidos extremistas y algunos nacionalistas lo haria por la republica. No nos engañemos, no estaria igualado a pesar de lo que argumentas. Los 2 partidos mayoritarios que agrupan al 70% de la poblacion harian campaña por una opcion. Arrasaria. Negar eso yo creo que es no tener vision de estado.
Eso que has puesto sobre EEUU yo lo aplicaria a los partidos politicos actuales como ejemplo de unidad nacional.
De verdad me gustaria que me mostrases alguna estadistica que realmente mostrara un cambio sorprendente en favor de la republica ( o de otros sistemas de gobierno) pero no creo que lo encuentres.
#sid3 podrias observar a #AlKhwarizmi. Sin estar de acuerdo con lo que otro piensa es capaz de dar arguementos LOGICOS, razonados, centrados, (en lugar de conspiranoides, extremistas etc) Gracias a esto se puede ser capaz de debatir cualquier cosa y desde luego si alguien consigue cambiar el sistema politico actual a una republica sera mediante los argumentos y el dialogo, no mediante el apoyo a grupos terroristas, extremistas, skins etc....
Por favor, volvamos al tema de Chavez o si no al de #76 de birras y putas xD
Lo del Gorila Rojo es un puro cachondeo. Los que no se van a reir tanto van a ser los Venezolanos cuando vean el sumidero de mierda en que se va a convertir su pais si sigue en el poder el dictadurzuelo este.
En fin todos esos paises que destilan antiespañolismo y anticolonialismo español, cuando el que les tiene atados y bien atados es Estados Unidos, se van a pudrir en la miseria sin capital extranjero de ningun tipo.
De cualquier modo poco me importa, hay gente que es feliz retozando en la basura.
Me hace mucha gracia comentarios como #2. Gente como tú me hace levantarme todos los días con ganas de daros todavía más por el culo.
El respeto, la tolerancia... Cosas que no se suele ver mucho por aquí.
Desde luego es curioso como os gusta meteros con el débil. Venezolano, sudaca, mierda... Variadas palabras y desde luego interesantes. Dice mucho de vosotros y a la vez nada.
Me hace gracia porqué me parece tan desproporcionado hablar con gente así que intentaré rebajarme. Nunca me han gustado las injusticias.
Pero bueno, queréis un sistema capitalista no? Pues yo no, pero me queréis imponer esta mierda? No tengo ningún problema.
Una empresa que marcha, un coche interesante, unas buenas vacaciones, seda china y todo lo que ello conlleva. Yo te doy ese sistema capitalista. Ahora levantate y haz algo, sino gente como yo te comerá la tostada.
Gracias, de verdad.
PD: No hablo como los crios de 15 años. Si alguien está interesado en contestar por favor que "piense". No pienso rebajarme una vez más.
'El respeto, la tolerancia... Cosas que no se suele ver mucho por aquí.'
joder... pues yo diria que el respeto y la tolerancia si que abundan por aqui, cada uno puede decir lo que piensa, dentro de unos limites (aunque a otro le joda). Pero sabes donde no se da? en Venezuela alli el que discrepa go jail.
'Desde luego es curioso como os gusta meteros con el débil. Venezolano, sudaca, mierda... Variadas palabras y desde luego interesantes. Dice mucho de vosotros y a la vez nada.'
juraria que no se meten con el por ser sudamericano, mas bien lo hacen por ser un dictador.... pero vamos no se.
'Pero bueno, queréis un sistema capitalista no? Pues yo no, pero me queréis imponer esta mierda? No tengo ningún problema.'
Tu lugar esta en la guerra fria, lo sentimos pero el tiempo ha transcurrido.
La cosa no va del sistema capitalista, va de que un dictador quiere armas nucleares. Tu como buen democrata condenaras las dictaduras de Venezuela, Iran, Cuba etc... a que si.
#82 Lo que yo condeno son las injusticias. Define dictador majo porque el 66,7% de los venezolanos le votaron, luego no se exactamente a qué o quien llamas dictador.
En cuanto a Cuba, si alguien no está de acuerdo en que su país sea el burdel oficial estadounidense, pues oye, creo que algo de razón lleva. Que sea una dictadura, no lo dudo, tampoco lo apoyo.
Por lo que veo tu eres de los que va de progre y reivindica la libertad, el amor al arte y la pasión de ver teatro. Bien, estás en tu derecho. Yo en cambio considero que el sistema en el que vivimos no hace más que crear más diferencias entre el fuerte y el débil y perdona, eso no lo puedo admitir. Ni ahora, ni dentro de 50 años. Ni vivo, ni muerto.
Crees que estamos en un sistema justo cuando es de todo menos justo, donde un tío sin hacer absolutamente nada puede ser dueño del mundo porque hace 500 años sus antepasados se lo curraron. Por favor, no me hagas reir.
Los paises subdesarrollados no tienen la posiblidad de evolucionar. Y en vez de pensar en los motivos, nos quedamos con la mera anécdota. Curioso sí, justo de cojones.
Mi sitio no está en la guerra fría querido. Soy un tío afortunado, tengo lo que quiero, pienso como quiero y nadie me hará cambiar mi forma de pensar.
Insisto, no me va tan mal 
