Condenado a pagar €74k a su exmujer por ser ama de casa

Q

El demandado deberá compensar con 100 meses de salario mínimo la crianza de sus hijos

La sección séptima de la Audiencia Provincial de Asturias acaba de condenar a un vecino de Gijón al pago de 74.000 euros de indemnización a su exmujer, con la que el demandado estuvo casado durante más de diez años en régimen de separación de bienes y a la que ahora debe compensar el tiempo que ella dedicó al cuidado de los dos hijos del matrimonio. Los jueces fijan la cuantía de la indemnización multiplicando el salario mínimo interprofesional por los cien meses que duró la unión. En el cómputo total los magistrados excluyen el cuatrimestre que la mujer trabajó en el negocio del demandado.

La Audiencia Provincial impone al gijonés, además, el pago de 350 euros mensuales de pensión de alimentos por cada uno de los dos hijos -de 11 y 6 años-. Los jueces rechazan rebajar los 400 euros de pensión que impuso el juzgado de primera instancia al demandado, dueño de una sidrería. Por último, el empresario tendrá que pagar otros 350 euros mensuales a su exmujer para evitar, dice el juez, "que el perjuicio que pueda producir el cese de la convivencia recaiga sobre uno de los cónyuges".

Pero la cuestión más controvertida de este fallo judicial pionero se sitúa, sin duda, en el pago de 74.000 euros de indemnización fijada por la Audiencia Provincial siguiendo la doctrina dictada a finales del año pasado por el Tribunal Supremo. Los jueces argumentan que mientras el hostelero trabajaba para "engordar" su propio patrimonio, la mujer lo hacía para el bien común sin recibir contraprestación alguna.

http://www.farodevigo.es/sucesos/2016/06/02/condenado-pagar-74000-euros-exmujer/1472240.html

2
B

Gijon :psyduck: Lo estaba leyendo hoy en el periodico y estaba flipando.

Kb

porque el padre nunca dio dinero para pagar la luz, el agua, la comida, la hipoteca, la ropa...

empresario falocentrico heteropatriarcal

24 2 respuestas
Shandalar

Perfecto, todo marcha como debe de ser. El siguiente paso es la expropiación del negocio del padre para entregárselo a la madre, y pensión pagada por el padre por supuesto.

2
D

#3 estaba pensando justo lo mismo

osea que ella ha vivido de el y ahora recibe dinero limpio?

que le descuenten el dinero que ha invertido el en ella

casa luz agua ropa comida etc etc

lo mismo le sale hasta a devolver

4
Soy_ZdRaVo

Pues si ellos pactaron que él trabajaba y ella cuidaba los niños y tareas domésticas me parece de justicia que se le indemnice por el lucro cesante.

Esa indemnización es menos de 7000 euros por año, podría ser muchísimo mas.

39 5 respuestas
Hiervan

Y suerte ha tenido de que no sentenciaran amputación de pene por mancillar a su mujer.

3
Kalgator

tendrian que poner ahora por los 100 meses, un alquiler, que tasen lo que podria valer un alquiler en su casa y se lo descuenten a los 74k no?

friskies

#3 eso es, esas cuentas no se echan? Luz a medias, gas a medias, comida a medias, ropa a medias, hipoteca a medias, letra del coche a medias, gasolina a medias.

Si cuentan con que ella tenía que tener un salario, que cuenten también con que ella tendría que haber pagado la mitad de todo eso también.

#6 y lo de los gastos que conlleva un hogar? que se los haya comido el hostelero te parece justo o eso ya tal?

3 1 respuesta
BinHo

#6 Y ahora ella le deberá devolver a el la mitad del gasto de comida , luz , agua , basura y el resto de los gastos , no?

1 respuesta
Tukaram-Man

Supongo que se habra probado que esta mujer hacia llevado a cabo dicho "trabajo" (es que ahora cuidar de tus hijos se considera una carga?) bajo presiones de una y otra indole, y durante esos diez años estuvo buscando de manera constante y fehaciente una fuente de recursos economicos, que le garantizaran independencia economica frente al tirano,como un empleo, verdad?

1 respuesta
friskies

#11 sabes como se dice NO en castúo?

spoiler
Soy_ZdRaVo

#9 y #10 partiendo de que cuando te casas tienes obligación legal de dar alimentos y habitación a tu cónyuge... pues no se puede solicitar la devolución de algo que viene implicito en el matrimonio.

Ahora bien, como tienen separación de bienes y sólo uno de ellos ve su patrimonio incrementarse por la actividad económica, entiendo que una indemización por algo similar al lucro cesante es justa.

Y si es al revés, una mujer que curra y gana y un marido que no gana también. Lo que pasa es que la gente tendría que informarse sobre qué cojones es el matrimonio antes de casarse y tener en cuenta que hay otras cosas como la pareja de hecho

4 1 respuesta
djtonight

yo creo que lo que puedan costar las facturas de una casa y el alquiler a medias entre la pareja, sigue siendo menos cantidad de lo que cuestan 24h diarias de ser ama de casa. de ahí los 74k a favor de la mujer.

4
BinHo

Vaya basura de pais

32 1 respuesta
friskies

#13 La obligación será recíproca no? si ya consideramos que ella debia tener un sueldo, también debería tener unos gastos. No creo que haya problema en pagar el smi pero que descuenten los gastos también con el tema de la separación de bienes

Y tu sabes que un negocio puede dar pérdidas, pocos beneficios también o ya cuenta con que el tío sólo ha visto crecer su patrimonio? Tampoco paga facturas de proveedores, luz, agua, IBI etc? o eso ya tal también?

1 respuesta
Akiramaster

No sabía que los hijos fueran propiedad del marido. Recordadlo para vuestro divorcio.

Yandr0s

Coste del divorcio para el hombre: 1050€ al mes + 74000€ de indemnizacion.

Coste del divorcio para la mujer: -1050€ al mes - 74000€ gratis

Muy razonable todo, si xD

1 respuesta
friskies

#18 haber nacido sin pito te dirán.

benjajim

Esta la cosa como para casarse.

Yuih

Y es por eso por lo que la gente no se debería casar.

Con lo que mola currar, llegar a casa y tenerlo todo hecho por el amo de casa xD

J

Que sigan, que sigan.

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/features/7185809/Lonely-women-are-paying-50-an-hour-to-be-cuddled-by-strangers.html

DoRiTo

Si en términos económicos una mujer es una hipoteca.
Veis hacia donde empujan estas leyes, ¿no?.

B

Pobre hombre, se casó con separación de bienes y se pensaba que se había librado de esta sociedad heteropatriarcal, ¿quieres privilegio? Pues toma dos tazas.

No me canso de decírselo a mis amigos, casarse es el movimiento más estúpido, imbécil y equivocado que puede hacer un hombre.

14
luciacoptero

Poco mas a añadir a #15

Yuih

Yo lo que no entiendo es que con el chollo que es ser ama de casa, los hombres no lo sea :thinkingface:

2 2 respuestas
S

¿1050€ mensuales durante 100 meses he entendido y 74k€ ahora por los 10 años de cuidar a sus hijos?

Maldito sistema patriarcal, espero ansioso el tuit de Garzón, el cual condena la violencia machista de rumanos en España:

Si es que las leyes invitan a esto:

5 4 respuestas
mrphy

Esperemos que por lo menos el hombre nunca se molestara en educar a sus hijos o le echara una mano en el cuidado de la casa.

Yandr0s

Luego se sorprenderan cuando vean que el indice de natalidad cae por los suelos y acusaran a los hombres de "no querer compromiso" xDDD

es que casarse/tener hijos es una trampa mortal hagas lo que hagas

2 1 respuesta
Shandalar

#27 patético, y aquí a medio foro le huele la boca a culo de Garzón.

6 2 respuestas

Usuarios habituales