¿Que es la democracia? ¿vivimos en democracia?

^

suiza yo diria que es lo mas cercano a una democracia porque la poblacion puede convocar referendums sin la intervencion del ejecutivo/legislativo

El concepto de democracia que tenian los atenienses por ejemplo era atractivo, una participacion de verdad del ciudadano dentro del estado donde este tiene unas responsabilidades y derechos verdaderos. Aun así, este sistema fue el hazmerreir de las demas polis griegas.

Lo que tenemos nosotros es una mierda hablando claramente. Si, obviamente que vivimos "mejor" que tras una dictadura o totalitarismo o bueno eso nos hacen creer a veces.

Para empezar a hablar de esto con una mínima rigurosidad hay que tener cierta base, más allá de blogs y foros de Internet. Los clásicos de la ciencia política: Robert Dahl, Lijphart, Bobbio, etc. Pero como aquí no somos demasiado serios, estaría bien dejar una peculiar definición de un politólogo polaco que se dedica al estudio de la democracia y a la relación de ésta con el capitalismo.

La democracia, dice él, es aquel sistema en el que el partido de Gobierno pierde elecciones. Además, añade que la alternancia de poder permite resolver los conflictos de intereses (política) en libertad y pacíficamente. La paz, el concepto que me parece fundamental para entender la esencia de una democracia.

Sobre los famosos referendums que se están poniendo de moda entre los populistas europeos, este artículo podría aportar cosas al debate. Aquí entra el combate de siempre entre democracia participativa vs democracia representantiva.

También hay otra tipología que me parece relevante destacar. La diferencia o la armonía entre democracia instrumental (los medios) y democracia sustancial (los fines). Una combinación equilibrada entre ambas lleva a tener una democracia liberal-demócrata de mayor calidad.

Y, bueno, España está muy arriba a nivel mundial en los rankings de democracia que estudian los que se dedican a estas cuestiones. A nivel europeo, la cosa cambia.

Para mi la democracia es fundamentalmente el poder, es decir, que el poder esté en manos en este caso del pueblo o el conjunto de las personas que habitan una comunidad política. Actualmente vivimos en un sistema en el que el conjunto de la ciudadanía tiene la capacidad de votar, pero esto no quiere decir en mi opinión que tenga el poder, todo depende de si cuando la gente vota decide hacerlo para empoderarse o para empoderar a otros. En España por ejemplo la gente hasta ahora ha decidido votar a una serie de representantes cuyo programa o planteamiento ideológico no es el de darle el poder al conjunto de los ciudadanos, si no establecer un sistema mediante el cual se otorga la libertad a los poderosos (o al mercado) para que en efecto tengan ellos el poder, lo cual es legítimo porque así lo decide el pueblo pero no deja de ser una renuncia por parte del mismo al poder en favor de otros y no en favor de si mismo. Es como si un padre tiene un hijo al que decide malcriarlo y dejarle hacer lo que le de la gana, en teoría el padre manda sobre el hijo pero al final quien manda sobre si mismo es el hijo porque el padre le consiente.

El sistema español, igual que otros, no creo que sea de por sí 'malo'. Son sistemas destinados a crear gobiernos estables y, principalmente, gobiernos. Una democracia directa o una democracia en la que se permitan que haya muchas opiniones disidentes con 'poder' lo que produciría hoy en día con nuestra mentalidad es lo que vemos en ciertos países como Bélgica o España de estar un largo tiempo sin gobierno.

Opino que los partidos son necesarios, pero que lo que debe ser necesario es el concepto de partido aglutinador de ideas similares pero diferentes, no en sí 'este' y 'este otro' partido como pretenden en tantos países. A fin de cuentas solo te separa de China en que se turnan en uno y otro partido, y corres el riesgo de que a pesar de que se cambien las personas las estructuras de poder se mantengan.

No se si elegir personas directamente sería la solución 'ideal', aunque estaría muy bien que experimentásemos una democracia más cercana, tanto a nivel municipal como estatal y autonómico.

Un sistema que desde luego haría falta en muchos sistemas es la posibilidad de elegir varias opciones. El hecho de tener solamente un 'voto' y no poder beneficiar a ello a más de un partido con el que puedes ser favorable me parece que va bastante en contra del propósito de elegir representantes. La gente debería poder sentirse representada, al menos en parte, y no que se perciba como que tu voto se ha tirado a la basura.

Listas abiertas, circunscripciones mejor elaboradas para no favorecer a nadie especialmente, serían otros puntos a favor.

#22 Pues ahi está la clave.. tenemos la experiencia y sabemos por qué la gente se corrompe.

El sistema debería montarse teniendo en cuenta todo ello para evitarlo y aun así estoy seguro que encontraríamos nuevos problemas.....pero por lo pronto ya algo habríamos mejorado respecto al sistema actual - a mi forma de ver -.

#23 Sinceramente no recordaba tu hilo...me refería a un hilo mas genérico sobre la democracia, que es realmente, que es lo que tenemos y debate sobre si funciona o no, sistemas alternativos, etc....
Tu hilo es más concreto.

#28 El principio por el que se rige el parlamentarismo y la democracia representativa es: "lo que es de todos por todos tiene que ser decidido" ya desde la época medieval con las cortes y el rey. A mi me parece justo que sea así, el país es de todos sus ciudadanos y todos ellos contribuyen de una forma u otra a su sostenibilidad, me parece justo que por lo tanto que se fije una edad mínima de madurez para poder votar y ejercer otros derechos como ciudadano y a partir de ahí que cada uno decida sobre lo que es de todos los ciudadanos, la nación.