Fin del tabú contra la energía nuclear

MaTrIx

La Comisión Europea dará durante las próximas semanas el primer paso para el fin de un tabú que lleva condicionando desde hace décadas la política energética europea: el de la energía nuclear como una energía sucia y peligrosa. Tal y como informa hoy EL ESPAÑOL, la Comisión, presidida por Ursula von der Leyen, clasificará en breve como inversión verde la construcción de centrales nucleares.

La decisión, forzada por el auge de los precios de la luz en la Unión Europea, hará que las inversiones en centrales nucleares sean de nuevo rentables. La medida, apoyada por Francia y rechazada por Alemania, implica un giro de 180 grados en la política energética europea y el fin de la demonización de la energía nuclear.

La mala imagen de la energía nuclear, una herencia de esa izquierda de los años 70 que la asociaba a la industria bélica y que tergiversó su realidad hasta convertirla en una de las principales obsesiones de los movimientos ecologistas, sufrió un golpe que parecía definitivo con el accidente en marzo de 2011 en la central de Fukushima.

A raíz de ese accidente muchos países congelaron sus proyectos nucleares. Alemania, la nación más antinuclear del planeta por la potencia de sus organizaciones y partidos ecologistas, decidió el cierre de todas sus centrales para 2022.

La decisión alemana condicionó así una política energética europea voluntarista, pero utópica, que lo fiaba todo a las renovables (la solar, la hidráulica y la eólica) y que España siguió a rajatabla.

El nuestro es, de hecho, el único país de la UE que rechaza, junto con Alemania, Dinamarca, Luxemburgo y Austria, la energía nuclear. Francia, los países del Este, Holanda, Suecia y Finlandia la apoyan con claridad. Italia, Irlanda y Grecia dudan, pero se inclinan por el sí.

La medida, en definitiva, tiene muchas posibilidades de salir adelante.

Energía limpia
La energía nuclear no es una fuente renovable, pero sí una energía limpia dado que no produce emisiones de efecto invernadero. La nuclear es, además, una forma de energía estable y segura, lo que la hace más fiable que las renovables.

El tabú contra la energía nuclear, fuertemente concentrado en el electorado y los partidos de izquierdas, dista mucho de ser un tabú universal. China, por ejemplo, ha planeado la construcción de 150 nuevas centrales nucleares a lo largo de los siguientes 15 años. Más que el resto de los países del mundo durante los últimos 35 años.

El gobierno chino, además, se dispone a ensayar un reactor nuclear basado en torio. En este tipo de reactores se sustituye el agua por sal fundida y la energía producida es más segura y económica, reduciendo la cantidad de desechos nucleares. El torio es, además, un material mucho más abundante que el uranio.

Emisiones cero en 2050
De la hipocresía ideológica respecto a esta forma de energía da fe la noticia de que el 70% de la energía consumida durante la COP26 de Glasgow tenía origen nuclear. La evidencia de que la eólica y la solar son insuficientes por sí solas para garantizar el suministro energético que necesita una economía desarrollada ha acabado por romper el tabú que pesaba sobre muchos países europeos.

Aunque la decisión de construir o no centrales nucleares dependerá de cada gobierno, su clasificación como energía verde permitirá que el sector privado invierta entre 175.000 y 290.000 millones de euros durante las próximas décadas. El dinero que la UE calcula necesario para alcanzar el objetivo de emisiones cero en 2050.

Los residuos continúan siendo, es cierto, el principal de los argumentos en contra de las nucleares, pero la tecnología permite ya un tratamiento razonablemente seguro de estos. Y ni siquiera las energías renovables son inmunes a ese argumento: los aerogeneradores de la eólica son difícilmente reciclables, los campos solares devastan el suelo sobre el que se construyen y ambos tienen un innegable impacto paisajístico.

El Gobierno español debe descabalgarse de sus prejuicios ideológicos y reconocer la realidad: ni las energías renovables son suficientes, ni la dependencia energética de países como Rusia o Argelia es sostenible a largo plazo, ni la nuclear es esa energía impura que la izquierda radical lleva satanizando desde los años 70.

B

un paso más hacia fallout, me gusta

Gustioz

Putos retrasados, ya podían haberse dado cuenta antes, fíjate la de mierda que tienen que tener al cuello para dar este paso.

2 respuestas
Dieter

404 404 404 404 404 404 404!!!!!!!!!!

SikorZ

Ya era hora, no entenderé jamás la demonización de la energía nuclear cuando es la mejor opción tanto en rendimiento de energía como ecológicamente hablando.

Deberíamos tirar de energía nuclear a tope hasta que consigamos, dios sabe cuando, reactores de fusión nuclear

B

Al final tendrán que venir los chinos a construir centrales nucleares de torio (que desconocía hasta ahora) para salvar Europa, por supuesto seguramente nos costará tropecientos millones y durarán 4 días en funcionamiento porque claro, la estrategia de China será construcción y mantenimiento xD

1 respuesta
B

#3 "Votos desactivados en esta categoría"

Craso

Me parece genial, pero esto no nos va a salvar. Necesitaríamos reservas de uranio muchísimo mayores.

D4rKNiGhT

Por fin. Me pregunto que opinará perro sanchez y los rojos después de cerrar las centrales en españa y disparar el precio de la luz.

2 respuestas
bkrs

Debemos ser muy listos en MV y en la calle cuando esto se lleva diciendo hace nose, siglos quizas. Si quieres una transicion de verdad tiene que ser usando mas energia nuclear.

#6 No seran los chinos, aqui sera tito Bill y Terrapower. De hecho, BIll Gates ya estuvo en contacto en China para sus proyectos.

Pero es lo de siempre, se desmantela las plantas nacionales porque somos subnormales y nos lo dice no se quien, los de la izuiqerda a hacer de palmeros, y ahora resultara que sera BIll Gates quien nos las pondra. GL

1 respuesta
1mP

Y aquí habían iluminados que este no era al paso a seguir, que si el gobierno no se qué, blablabla.

Me alegro.

LLoskka

se dice nu-celar

1 respuesta
jiGGSaW

#9 Se la suda, va con la polla fuera haciendo y deshaciendo a su antojo sin que nadie le tosa.

TripyLSD

La ingenuidad está en pensar que con ello se rebajará el precio de la luz al consumidor, y ya no lo digo por los impuestos si no porque al fin y al cabo quién pone los precios de la energía siguen siendo las energéticas.

Porque a ver si también nos vamos a pensar que la gestión de los residuos va a ser barata y no va a acabar reflejado en querer mantener y superar año a año los márgenes de beneficios.
Y por no hablar de cómo acaban funcionando en España los chiringuitos de gestión de residuos. Me veo un futuro distópico donde Ecoembes es quien los gestiona xD

Va a estar curioso ver la transformación de esta medida puesta en práctica.
La banca siempre gana, mientras siguen llenando artículos de prensa con "pues la izquierda tal" o "pues la derecha cual"

2 respuestas
B

#10 Pues mira, otra cosa que desconocía, el concepto más o menos es el mismo, vendrán otros a salvarnos porque, no sé en el resto de Europa, pero aquí somos unos pringados que ni investigan, ni invierten, ni desarrollan nada, y así nos va... aunque en mi opinión el desmantelamiento es sistemático tanto por la izquierda como por la derecha.

1 respuesta
SikorZ

Me hace mucha gracia leer MV, cuando gobierna la izquierda, todo lo que se hace mal es culpa de la izquierda, aunque no tenga nada que ver el gobierno con el tema, y cuando gobierna la derecha nadie dice ni pío

Anda que no se os ve el plumero xD

Fdo: Un apolítico

1 respuesta
ArThoiD

Ya iba siendo hora, puta gentuza políticos de mierda.

Ahora sí que interesa porque sin ella nos vamos al pozo.... Ahora sí es verde.

Putísimo asco dios mio.

bkrs
#15Media_Noche:

aunque en mi opinión el desmantelamiento es sistemático tanto por la izquierda como por la derecha.

Pues ahi tienes razon.

Es lo que tiene ser un pais donde los gobernantes solo estan para extraer rentas y darselas a castas privilegiadas y no gente que tiene vision de Estado.

Kernel0Panic

Drakea

Una pena que no sirva porque ya hemos pasado del peak uranium.

edit: mierda he llegado tarde jaja

1 respuesta
jiGGSaW

#14 segun tu entonces es mejor no hacer nada no? y segun tu China se va a arruinar construyendo 150 centrales nucleares no? que tontos son estos chinos que no saben lo que tripylsd dice de las centrales nucleares :rofl:

1 respuesta
B

mal y tarde

edit: todas las esperanzas depositadas en el iter

1 respuesta
Alhaken2

Fabuloso!
Los residuoa a El Cabril, ole!

1 respuesta
treetops

Poco a poco van conociendo a la población sobre la necesidad de energía nuclear, si gana el PP en las próximas elecciones construirá nuevas centrales nucleares?

1 respuesta
yooyoyo

No hay energia limpia más eficiente y menos dañina para el medio ambiente que la energia de fisión nuclear.

Ojalá se avance y se invierta en el campo de la energía nuclear hasta el punto de dejar de ver reactores que usan uranio enriquecido como combustible. Hay varios países ya investigando los reactores de torio (aún experimentales) usando sales fundidas para controlar la temperatura en el nucelo del reactor en vez de piscinas de agua a alta presión, lo que eliminaría el riesgo de accidente. Teoricamente el torio es 4 veces más abundante que el uranio, los residuos son más limpios, la reacción es más segura y la eficiencia energetica es aún mayor a parte de no producir residuos utilizables como armamento (supuestamente la razón por la cual en los 50/60 se desecho la idea de los reactores de torio es porque en plena guerra fría era preferible usar el plutonio producido por el uranio para fabricar armas nucleares).

Con un poco de suerte empieza a proliferar y es el recurso energetico que sirve como puente para la fusión, si es que algún día se consigue. @c0b4c

Fran1985

Joder, un poco tarde ¿no? Ya estamos dominados por el eco-terrorismo.

Alhaken2

Más profetas que en La Vida de Brian

1 respuesta
B

no se podía saber

Doest

#24 Desharan lo que ha ido haciendo perro sanxes y rehabilitaran posiblemente las 7 que tenemos actualmente.

Seremos el fukushima II sin el debido mantenimiento :ok_hand: :wink:

1 respuesta
yooyoyo

#22 El ITER es un reactor experimental que no va a conseguir lo que la gente espera de el xD

Usuarios habituales

  • Kaiserlau
  • Drakea
  • odiazon
  • bkrs
  • Craso
  • Alhaken2
  • Don_Verde