Lesbianas y solteras ya no tendrán bebé gratis

Charlz92 #151 Jul '13

#150 ¿abortando? ¿te refieres a aborto natural? Si es así tu argumento cae por su propio peso.

Respecto a lo que dices de las lesbianas, hay una cosa que se llama ''registro civil'', ya sabes, donde te convierten en un número al poco de nacer y dejan constancia de tu existencia sobre el papel, si la madre así lo desea registrará al niño con sus apellidos eximiendo al padre de cualquier obligación legal sobre la criatura, independientemente de su condición sexual, sí, una lesbiana puede ser madre soltera de forma legal si así lo desea, una lesbiana y cualquier mujer en este país, así son las leyes, quién declara en el registro civil es la madre, no el padre.

No se quien ha insinuado que los homosexuales no pagan impuestos, que yo sepa quien no paga impuestos en este país es la santísima iglesia católica y la útil nobleza que sirve de relleno para la prensa rosa.

Te recuerdo que hace poco consiguieron acabar con una medida universal en la que cada receta que el medico de cabecera te hiciera tendrías que pagarla por 1€, y la sanidad no es pública para los ciudadanos extranjeros residentes en el país.

¿Has estado en coma y has pegado un salto en el tiempo? Si es así, haber seguido durmiendo...

Charlz92 #152 Jul '13

A parte, siendo ligeramente sarcástico...

¿De que vale tanto cine estadounidense que tantas veces cuenta las historias de las parejas por ''golazo''?
Es una puta realidad, solo basta con que no quieras ser madre, para follarte a un francotirador sexual...
Joder! a la primera!

B

[Borrado] #153 Jul '13

Me alegro de que de mis cerca de 350€ que cada mes me roban de la nómina no vaya a parar a una hija de puta de estas.

2

Eterno #154 Jul '13

Supongo que alguien ya lo habrá dicho, pero si este mundo tuviera sentido común (xdxd) dejaríamos de multiplicar el crecimiento de la población mundial y empezaríamos a fomentar la adopción de niños abandonados (hay muchos).

Sería matar dos pájaros de un tiro.

ItNaS #155 Jul '13

Con el problema de natalidad que tenemos en España hoy día, tendríamos que estar contentos y orgullosos de pagar la reproducción asistida a quien quiera.

1 2 respuestas

Charlz92 #156 Jul '13

#155 WTF ¿problemas de natalidad? ¿Llegas de los 90?

2 respuestas

Contestani #157 Jul '13

Riderfox #158 Jul '13

#156 Dudo que el llegue de los 90, pero puede que tu si. En España hay problemas de natalidad, eso ya se sabe de hace años. No por problemas en salud, si no porque las familias no pueden permitirse tener hijos. Por no poder, muchas no pueden ni permitirse una casa.

Aqui en Galicia, desde hace años la tasa de mortalidad supera a la tasa de natalidad, y se calcula que a dia de hoy, los mayores de 65 años aqui son el 22,5% de la poblacion, y los menores de 14, el 13%, y a dia de hoy la franja de poblacion mas numerosa aqui comprende de los 35 a los 39 años. Asi que si, aqui hay problemas de natalidad graves.

Que en otros paises del mundo no tienen ese problema y producen niños como churros, pues si, pero el forero al que has citado habla de la natalidad en España, y tiene toda la razon, ahora mismo los problemas de baja natalidad en nuestro pais, el envejecimiento de la poblacion, y la emigracion de muchos jovenes es un problema muy grave, que el dia de mañana a saber como se soluciona.

Poner medidas que dificulten el tener hijos desde luego no es una idea muy inteligente.

1 1 respuesta

ItNaS #159 Jul '13

#156 De que cojones hablas? El número medio de hijos por mujer sigue por debajo del 1.4

1 respuesta

Charlz92 #160 Jul '13

#158 No hablaba de los problemas de natalidad de los 90 o años anteriores, hablo de economía, ¿o me vas a comparar esos años con los actuales?
Me hablas de algo que es así y en todos lados, poniéndome como ejemplo a Galicia, algo que también sabrás es que la gente no se gana la vida como lo hacían hace 20 años, los niños crecen con ideas infundidas de ser profesionales salidos de una universidad y como no tal y como esta ahora el país antes que currar en un mcdonalds el que puede se larga a donde existen posibilidades.
Ahora basándome en estadísticas, no hay sino que salir a la calle y abrir un poquito los ojos, o irte a un hospital a contar embarazadas, esta claro que hablo de ciudades grandes, yo particularmente lo flipo, tal y como esta el país, que no hay ayudas DE NADA de parte del estado, y aún así hay montones de mujeres embarazadas o niños pequeños nacidos los últimos 2 años, pero no le busques 5 patas al gato si ahora no hay gente joven que sueñe con abrir una consulta médica en un pueblo de 40 habitantes buscando el amor y perpetuar la especie -.- ah y como no, cambiar las estadísticas.

Igualmente no me extraña que haya gente que deje de creer que hoy por hoy tener un hijo es una idea irracional, como tu dices, ahora no hay quien se permita una casa.

#159 Ok, mal formulado mi comentario, repito que me refería a la situación económica de los 90 comparada con la actual, refiriéndome al tema que se trata en este hilo, ¿Es imperativo hoy por hoy financiar la reproducción asistida a una mujer soltera que no tenga problemas (aparte de que no quiere concebir de forma natural y gratuita) para tener un hijo?

B

[Borrado] #161 Jul '13

Que diferencia hay entre una mujer infertil heterosexual y otra homosexual? Si alguien me da una respuesta cientifica y coherente de que la fecundacion in vitro sale mas cara en lesbianas, ok, si no, esto es vomitivo.

2 respuestas

K

Korocota #162 Jul '13

Joder, voy a poner un puesto con jeringas con semen, me forro en 2 dias anunciandolo en twitter.

1 1 respuesta

Charlz92 #163 Jul '13

#162 Amigo mio, aquí tienes tu primer socio, falta poco para desbancar a Bill Gates

B

[Borrado] #164 Jul '13

#30 Un hombre con esperma de poca calidad o una mujer con ovulos poco fertiles tambien van en contra de la naturaleza, incumpliendo los requisitos minimos del ser humano para el embarazo o fecundacion, que hacemos con ellos? No se tendrian que joder igualmente?

1 respuesta

Maaarc #165 Jul '13 Penitente

Yo no entiendo porque le tengo que pagar a nadie el hecho de que quiera tener descendencia "de su sangre".

Si quieres un hijo lo adoptas o te vas a una clínica privada. No le veo el sentido a que yo tenga que pagar por un capricho de alguien.

Y si, tener un hijo propio es un capricho cuando lo puedes adoptar y sigue siendo un niño igual.

4

Sesshoumaru1 #166 Jul '13 :psyduck:

#164 Y qué tendrá que ver eso? Si no pueden fecundarse/fecundar de manera normal, que lo hagan in vitro.

1 respuesta

B

[Borrado] #167 Jul '13

#166 Tiene que ver que para ti una mujer heterosexual que tiene exactamente el mismo problema que una homosexual deben tomar caminos distintos, cuando en la base, el problema sexual es el mismo, haciendo un ejercicio estupido de homofobia. Que igual estara mal poner la tecnologia a servicio de todo el mundo sin discriminar, y no habra otras partidas donde recortar antes, pero esto ultimo nos la suda.

1 respuesta

zur4no #168 Jul '13

#161 La fecundación in vitro sin padre es más cara porque tienen que pagar al banco de esperma. Si hay padre, se reduce mucho el precio.

ArThoiD #169 Jul '13 The Abysswalker

Yo flipo con los comments rollo "Nos están quitando un derecho!!!" "Como se les puede negar algo tan básico e importante!!!"

Esto es de traca, nadie está impidiendo nada, si quieren hijos que se follen a un tío y se dejen de gilipolleces.

Y por cierto, iba a decir algo rollo #62... si esto lo pagan a las mujeres infértiles, ergo tienen una "enfermedad" ya saben qué tienen que hacer las parejas homosexuales para que se lo pague el estado también.

#161 Ninguna, pero esque no se habla de eso, ves? A estos comentarios me refiero.

Aquí se debate porque hasta ahora a las parejas homosexuales FÉRTILES se les pagaba toda la movida... las no fértiles pues aun tendrían la escusa de que aunque les metan un buen rabo no pueden tener hijos y supongo que colaría.

2 respuestas

Charlz92 #170 Jul '13

#167 osea que una mujer que fisiológicamente esta impedida a tener hijos de manera natural es lo mismo que una mujer homosexual que por cuestiones ideológicas no quiere concebir de forma natural y la SS tiene que cubrirle la reproducción asistida...
Propones lo mismo, comparando situaciones, que la SS debería cubrir una liposucción a una persona que se puede quitar las lorzas con un mínimo de fuerza de voluntad y ejercicio físico por que es lo mismo que una persona que por un problema de tiroides tenga riesgo de paro cardíaco...
Antes pedías una respuesta racional...pues...macho, no se...tu sabras xD

1 1 respuesta

Riderfox #171 Jul '13

#169 No, aqui no se debate eso. Al menos, no es el tema del hilo debatir eso. La noticia dice: "Excluidas lesbianas y mujeres solas de la reproducción asistida pública". Otra cosa es que el OP sea un troll al que todos conocemos y haya puesto un titulo asi para la gente que no se lee la noticia (que parece ser que son muchos) y se genere un debate.

Esto es, que si una mujer esta casada con un hombre, no se le excluye. Si no esta casada con un hombre, si se le excluye.

Lo cual es un ejemplo totalmente claro de discriminacion.

1 1 respuesta

Charlz92 #172 Jul '13

#171 Pero ¿Es una discriminación lógica o es totalmente irracional?

1 respuesta

Riderfox #173 Jul '13

#172 Amigo, pero ese ya es otro tema. Ahi ya entra tu opinion moral y tu forma de tratar el tema. Precisamente por eso el OP ha puesto ese titulo, para generar un debate falso que no tiene nada que ver con la noticia. Se peude debatir si es justo o no pagar por publica la inseminacion artificial, y ahi ya podemos tener todos nuestra opinion y tal.

Pero lo que no se puede debatir es si a unas se las pagas, y a otras no, porque eso es discriminacion. Y la discriminacion no es logica. Como se suele decir, o follamos todos, o la puta al rio, es lo justo.

1 respuesta

Charlz92 #174 Jul '13

#173 te digo lo mismo:

''[...] comparando situaciones, que la SS debería cubrir una liposucción a una persona que se puede quitar las lorzas con un mínimo de fuerza de voluntad y ejercicio físico por que es lo mismo que una persona que por un problema de tiroides tenga riesgo de paro cardíaco...''

¿Seguimos follando todos, o la puta al rio?

B

[Borrado] #175 Jul '13

#169 La normativa actual establece —a través de un
Real Decreto de 2006— que la sanidad pública
solo financia esta prestación cuando haya un
diagnóstico de esterilidad o una “indicación
clínica establecida”.

Si me dices que ley establecia que se pagaba a una lesbiana siendo esta fertil, ponme el source.

1 respuesta

B

[Borrado] #176 Jul '13

#170 Si consideras que una persona es homosexual por "ideologia" como quien se afilia a un partido politico o se hace socio de un club de futbol, entonces tu respuesta deja de ser racional en todos los sentidos.

1 1 respuesta

ArThoiD #177 Jul '13 The Abysswalker

#175 Es por esta vía por la que algunas comunidades como Andalucía y Madrid (en determinados centros hospitalarios), Baleares o País Vasco cubrían a las mujeres solas o a las lesbianas; que quizá no fueran estériles pero que no podían engendrar una el hijo de la otra.

Pero sí, tienes parte de razón, así que no entiendo a qué viene el debate que se creó si no tiene nada que ver con la noticia. Yo pensé que la gente se la había leído y entré al trapo en ese contexto...

Pues nada, habrá que leer las noticias...

2 respuestas

K

Korocota #178 Jul '13

#177 this.

Donde quieran y sobre dinero (demostrandolo) se seguira haciendo.

Vamos, en ningun lado.

B

[Borrado] #179 Jul '13

#177 En #2 ya se dejo claro que el resumen que hizo #1 estaba mal y que lo tenia que corregir, si la gente no se lee la noticia o se entera un poco de que va el tema comienzan con las frases "chupando del estado...dinero del contribuyente..." y demases, pues asi va la cosa xD

Charlz92 #180 Jul '13

#176 JAJAJAJAJ no se xq dije ideología...y llevo tiempo diciéndolo, pero no lo considero así...no tiene nada que ver con politica.

Usuarios habituales

Tags