#330 Si dice q se negó, pasaría exactamente lo mismo, pq no es capaz de demostrarlo. EL chico dice q accedió y ella q se negó, tu palabra contra la mía.
No se, yo creo q es bastante simple ver q no hay pruebas ni suficientes, ni con la suficiente contundencia...
Luego q el otro llame "gañanes" o no se q o no se cuantos... No joder, simplemente no quiero ver a un chaval (o chavala si se diese el caso al contrarío) en la cárcel sin tener pruebas fehacientes de lo q ha pasado.
#331 Ni idea de como funciona el sistema judicial de USA...
En cualquier otro estado se comería la multa por agresión sexual leve con esas pruebas...
#327 De nuevo te inventas datos con un supuesto informe médico que no aparece por ningún sitio. De hecho el informe dice que hay restos de semen sin evidencias de violencia. Madre mía no se ni por qué te sigo citando hahaha
Buena película te has montado, avísame cuando la estrenen.
#333 The boy later brought the girl to her grandmother’s house. Still unconscious, the girl was taken to a hospital, where a test put her blood alcohol content above .34. She awoke as staff were conducting a sexual assault examination.
#334 l nivel de que ella estaba demasiado borracha para chuparle la polla (confirmado por médicos) y es más probable que el tratara de correrse sobre ella y tuviera la boca abierta.
Indícame la parte donde los médicos confirman su inconsciencia y luego lo de probablemente ya vuelve a estar en tu imaginación.
#332 Pq se comería la multa?? Y bueno no tengo mucho conocimiento, se q se guían por las sentencias y no por los códigos (como hacemos en Europa generalmente) y poco mas.
Pero vamos, aunq dijese q si, seguirían sin existir pruebas fehacientes. Y si dijese q se acuerda, y q se negó, habría sido una violación en toda regla, pq tendría q haber sido forzada, y habrían pruebas de ello...
Asiq... Creo q sigue sin ser valido tu argumento, pero oye bien... No entiendo como tu ves las pruebas q la gente corriente no vemos, y no estas de asesor policial (o igual si...) jajaja
#337 10. BAC = .30-.50 = Symptoms are complete unconsciousness, depressed or absent reflexes, subnormal body temperature, incontinence, and impairment of circulation and respiration.
Death may occur at .37% or higher. BACs of .45% and higher are fatal to nearly all individuals.
#334 Pero tu entiendes que no existe ninguna evidencia física de dicha violación excepto que:
a) Los dos iban bebidos (sí sí, él también)
b) ella lo afirma (esto no es una evidencia, es una acusación).
c) él lo desmiente (esto tampoco prueba nada, simplemente no reconoce la acusación, pero una persona es inocente hasta demostrarse lo contrario).
d) Ha habido sexo (esto es un hecho, no implica que el sexo haya sido mediante violación).
O sea, lo que tienes, es que una chica, borracha, acusa a otro chico, también borracho, de haberla violado, y él chico niega estos hechos y declara que ella le dio su consentimiento. ¿Entiendes que para juzgar culpable de violación, que no es poca cosa, a una persona necesitas pruebas y que pruebas no tienes ninguna? ¿Absolutamente ninguna? Lo que tú llamas "pruebas" no prueban NADA. El sexo pudo ser totalmente consentido, ambos iban bebidos y es injusto que si dos tienen sexo estando bebidos, uno sea violador y la otra violada, poniéndonos así, y por esa regla de tres, el chico podría acusar a la chica de violarle teniendo sexo con él, porque estaba borracho y no estaba en facultades de dar su consentimiento, ¿no?
Pero vamos, que nos sabemos como funcionan las cosas, él tiene pene, él es malo, él abusa sexualmente, ella tiene vagina, ella es ser de la luz, ella siempre dice la verdad y su palabra es prueba suficiente para juzgar.
#340 Hay un informe médico que demuestra que no estaba en condiciones de negarse ni aceptar nada. Y no, no hubo penetración.
#341 un informe médico que demuestra que había bebido mucho, ¿entonces si el otro ha bebido una cantidad igual o superior da igual? ¿Cómo es que no es ella la que lo ha violado a él? ¿Por ser la primera en acusar?
#342 El no está en la cárcel por conducir borracho ergo no bebió apenas. De hecho, según el informe con el porcentaje de alcohol en sangre que ella tenía no podría ni hablar y el podìa conducir.
Y ella no acusó a nadie de nada.
#343 Y por qué la noticia no dice nada de que él no bebió apenas? ¿No será que si no le hacne un test de alcoholemia mientras conduce, y parece ser que no lo hicieron, no le apresan? xD
En serio, vamos, que sí, que es un violador, porque para ti la acusación es suficiente prueba.
#344 Joder, menudo victimismo.
El tío se hizo una paja encima de ella y supongo la sobó un poco. Eso es una multa y como mucho un par de visitas al psicólogo. La gente se queja de que en ese estado no existen ese tipo de penas para actos no tan graves como una violación.
Y dejar de culpar a la chica. La denuncia la pusieron los padres y te puedo asegurar que los abogados de estos la presionaron para que mintiera así que que se mantuviera en su versión de que no recordaba nada la honra.
#345 Tú sabes lo que hizo el tío porque tenías una cámara de vídeo, y además sabes que lo hizo con la chica inconsciente y sin que esta diera su permiso.
Yo no he culpado a la chica, yo he exculpado al chico al que tratáis de violador sin ninguna base y le queréis penar porque, claro, tiene pene, no puede ser inocente.
Para el que dice que no hay pruebas de violencia, sólo restos de semen sin signos de violencia. Vamos a ver, alma de càntaro, qué violencia es necesaria si la chica estando pràcticamente inconsciente no se podrían defender ni tener fuerzas, no hace falta violencia en ese caso porque la chica està incapacitada mental y físicamente, o acaso no te da para verlo?
#346 No se necesita ninguna cámara se puede saber por los testimonios y los análisis que no podía mantenerse consciente el tiempo suficiente para consentir nada.
¿Cuándo hablé de violación? Me reitero, todo indica que se le corrió por encima, no la violó.
lo que no se es como no le condenan tambien por secuestro, siguiendo el razonamiento de que no estaba en facultades. Metida en un coche arrastras, perdiendo la conciencia etc... lo mismo tal vez si tenia momentos lucidos.
#151 He ido leyendo las páginas del tema intentando obviar tu Feminazismo pero es que llega un punto que ya es insoportable. Mira que te lo están diciendo 75 veces, pues nada , una mas.
¿Tu de donde Ovarios/Cojones te sacas que el chaval fuerza a la muchacha? .
Estas juzgando a un chaval , al que por cierto, y aunque igual no lo sepas, probablemente estés destrozando la vida , ya solo por el mero echo de enfrentarse a un juicio así , no me quiero imaginar como le miraran por la calle y el aislamiento social que sufrirá por parte de otras personas después de esto . Y lo estas juzgando en base a las declaraciones de una persona que dice en todo momento , "No me acuerdo de nada de lo que hice a partir de X".
OLÉ , SI SEÑOR, OLÉ.
Puede tener sentido pensar , o al menos decir, que igual el chaval se aprovechó , pero es que aun así, es la palabra de el contra la palabra de la muchacha , y por lo tanto y sin haber pruebas no puedes EN NINGÚN MOMENTO , demostrar la culpabilidad del chaval.
Bueno, y todo esto por no hablar , de que lo mas probable y lo saben hasta los MAYAS, es que la chavala le comiera la polla como quien se come un helado, y luego al día siguiente, sustos. ¿Que he hecho ? ¿Como es posible ? Joder que mis padres me han pillado, pues ala....
"El muerto para el tonto CON PENE"
Hoy mas que nunca....
A MAMAR.
Si realmente lo más probable es que la chavala cuando empezaran a sobetearse (aún empezando el chaval, o quizá ella que todos sabemos que muchas veces al soplar te entra un buen calentón) el otro le dijera de follar o directamente empezase y la otra como mucho dijera gñññe gññee y ya aprovechó para correrse en la cara.
Que sea lo más probable no significa que al chaval ese se le pueda meter 500 años en la cárcel sin más pruebas que una corrida en la mejilla y que la otra se hubiera bebido el agua de los floreros porque la versión de que la chica aceptase el folleteo es plausible, ya siendo consciente de lo que hacía (improbable) o debido a los efectos de haberse tomado 50 cubatas (posible).
Que igual el otro también se aprovechó de que la chica estuviera de buen ver y dijo esta es la mía me la follo inconsciente y mañana ni se acuerda, pues también puede ser, pero afirmar con certeza que ha pasado una cosa u otra es imposible y ante la duda el chaval debería quedar como inocente.
#350 Soy una persona horrible, no sé como puedo juzgar a una persona inocente que va metiendo el pene en bocas insconscientes ajenas
Soy tan horrible que me voy a cortar la flauta y la voy a tirar al mar para redimirme
De verdad la de tonterías que llegais a escribir para justificar una violación, no teneis un pepito grillo interior que se avergüence de vosotros?
#351 Lo unico que afirmo con certeza es que se encontraron restos en la chica de semen del chico.
Eh, pero es inocente.
#352 Como sabes q estaba inconsciente en el momento de la "felación"??
#353 Y solo con eso es violación?? Soy un violador...
Esq hay una cosa q no entendéis, nadie dice q no haya podido ser una violación, pero esq igual q ha podido ser una violación, ha podido no serlo.
No entendéis q no hay pruebas fehacientes de ninguna versión. Hay medias pruebas, pero ninguna es una prueba en su totalidad ni demostrable de nada, pq en el momento en el q ocurrieron los hechos, ella no se acuerda y el dice q hubo consentimiento.
Ya he puesto un post antes, con las pruebas de las q disponemos, y sigo flipando como la gente, por propia suposición metería a un chaval en la cárcel (igual q me aterran otros q ponen q si es una "puta" o nose q sin saber nada mas...).
#354 No. Un violador puede serlo con un palo.
Tambien el tio se merece una buena, porque hay que ser tonto.
Una tia que va tan pedo que no puede ni hablar, la metes en tu coche (con el riesgo de vomito que genera) y la llevas a su casa. Que se haga ella responsable de haber estado levantando el codo toda la noche, no me jodas.
Nadie le ha dicho al chaval que se metiera donde no le llamaban y por querer meter rabo/hacer un favor, ha demostrado la puta mierda de ley que tienen alli respecto a esto.
#355 Estoy de acuerdo en q el chaval es tonto, pero una cosa esq sea tonto y haya hecho algo q no es del todo ético, y otra muy distinta q sea un violador y haya q condenarle.
Esq condenáis con demasiada facilidad. Y se puede ser un violador con cualquier cosa claro, pero yo he dicho lo q tu has dicho...
#356 Los informes médicos hechos después, el alcohol no es instantáneo y no afecta igual en todos los momentos ni en todas las situaciones.
Si tu crees q pq han dicho "cuando LLEGO iba muy borracha" (o pasada, o estaba medio muerta o lo q sea), hace q X tiempo antes (q tampoco sabemos q tiempo es) la chica estaba también en ese estado, pues vale...
Y os lo repito, yo no defiendo en si al chico, defiendo q en esa situación no hay pruebas para tomar ninguna decisión. Eso q tu dices son pruebas si, pero son pruebas q no llegan a asegurar nada, quedan muchos cabos sueltos, con lo q es imposible condenar al chico.
Y te repito, q sea imposible condenar al chico no quiere decir nada, ni q no pueda es un violador, ni q no haya podido hacer una marranada ni nada, simplemente q no hay pruebas para cargarle ningún delito.
#357 No se puede condenar porque en Oklahoma el abuso sexual leve no existe y es lo que se critica.
Pruebas hay de sobra.
Pruebas de que? xDDD osea, entonces yo he violado un monton de veces, porque una chica ha tenido restos de semen en su cara? y no se si es que no habeis bebido nunca o que, pero el alcohol tarda un rato en subir, y el amigo que decia "inconsciente" tambien es medico y sabe a ciencia cierta que no se estaba quedando sopa?
Lo que se SABE, es que la tia tenia restos de ADN en la cara, y que NO SE ACUERDA si consintio, lo que NO quiere decir que no lo hiciera. Pruebas de sobra (je).
Que paguen justos por pecadores, como aqui en españa, buena idea! si señor!
Por hablar... la chavala llego a casa si no le hubiesen pillado los padres, le hubiese importado todo un rabo, pero como la pillaron, denunciaron, por que su hija nunca ha comido un pito (ni se emborracha huehuehue).
Joder, que facil es acusar a uno u otro.
#358 O es abuso sexual o no, no existe un "abuso sexual leve".
No tienes pruebas fehacientes de lo q dice el chico es mentira. Igual q la noticia, ya te dice con el título lo q "opina", pero eso de q hay pruebas, tu lo dices y si cuela cuela y si no me la pela...
