#72
Ya expliqué que este culo lo pongo como obra social: estoy ayudando a María
Soria a recuperar el dinero que le debe Madrid a su bisabuelo.
#75
No sabes sobre religión. No es posible hacer esa distinción entre "lo divino" y "lo humano" porque se supone que Yahvéh le dio a Moisés las diez tablas precisamente para que "lo humano" se rigiera conforme a "lo divino".
#77
No es lo mismo hacer lo quiera con mi cuerpo que con el de otra persona. Esa es una diferencia importante.
Tú lo has dicho. Entonces una mujer que use su coño para introducirse un vibrador, tiene derecho a hacerlo, pero la que lo use para hacerse introducir el instrumento punzante que asesinará a un niño, no tiene derecho a hacerlo.
Yo veo muy clara la analogía abortista-violador: ambos abusan de sus genitales en detrimento de un menor.
He puesto "terminar" porque en realidad no terminas dado que como muy bien tu solito has llegado a la conclusión no puedes terminar algo que no ha empezado.
Claro: para terminar un embarazo, hace falta que comience. Por eso no es lo mismo "anticoncepción" que "infanticidio". Y un aborto quirúrgico no es anticoncepción, sino infanticidio, pues el embarazo ya ha comenzado.
El arzobispo de Granada padece de una terrible misioginia y por mucho que te gustase no me parezco en nada a él.
Si tú justificas la "violación punitiva" y él también, ahí hay un parecido entre ambos, aunque no te agrade.
Simplemente defiendo el derecho de la mujer a hacer con su cuerpo lo que quiera, sin juzgarla.
Quien no tenga capacidad de juicio, debe estar recluido en un hospital psiquiátrico.
Lo que quisiste decir es: "defiendo el derecho de la mujer a destazar el cuerpo de su hijo, y la obligación social de juzgarla con benevolencia cómplice". En otras palabras: defiendes la existencia de una sociedad de trogloditas.
Porque una mujer al abortar no hace daño a NADIE.
Eeerrr... ¿Y al niño destazado, y a su padre?
