Yo apoyaria la medida solo por ver la cara que pone mas de uno cuando le pare un agente negro.
#88 http://diario.madrid.es/wp-content/uploads/2016/03/plandirector_version_web.pdf
Aqui lo tienes, pagina 34 tienes exactamente el extracto de la noticia de #1.
De falso no tiene nada.
Lo de que solo una mujer pueda cachear a otra mujer y dejarlo bien clarito pero que no digan nada de que una mujer no puede cachear a un hombre...
Todo correcto tambien no? Vamos bien.
#92 El extracto no es falso. La que es falsa es la noticia. No hay ni "cuotas" ni "discriminación positiva", así que la noticia es falsa.
#93 Como comunista, cual es tu opinión sobre este tipo de cuotas? me interesa bastante.
#93 Esto es como lo que hacen algunos partidos politicos:
"Nosotros somos el primer partido politico que tiene mas mujeres que hombres en sus filas, hurraaaa"
Aunque la mitad de ellas no valgan para nada tienen que estar ahi por ser MUJERES. O tener que contratar a X% de mujeres por que si. Sabes como se le llama a esto no? Y esto que quieren hacer es basicamente lo mismo pero con personas de "etnias minoritarias"
#93 aun querrás que en el plan ellos mismos digan "discriminación positiva". Lo de cuotas es cierto que no aparece en el documento pero por lo citado la discriminación positiva es evidente.
#99 Enséñame el porcentaje de cuota en un documento y grábame una discriminación. Hasta entonces, falso.
Que Carmena tiene muchas cosas criticables, probablemente. Pero no hace falta cacarear mentiras.
Es lo moderno.
Ahora hay cuotas a las mujeres.
Ademas esta la ley de violencia de genero, que establece distintas penas si el que es agredido es hombre o es mujer.
Esto va en la misma línea
Hace tiempo que se comenzó esta "moda", a mi no me sorprende nada.
hasta que no salgan los procesos de seleccion nada. Aunque hacer el experimento Beljajaja con nuestra policia se me apetece peligroso.
A ver si lo entiendo, cuando desde el gobierno del PSOE y el PP se intenta poner cuotas "paritarias" de "mujeres" está bien y es progresista.
Pero si se intenta que esa cuota en vez de ser sobre la "minoría de mujeres" es sobre "la minoría de hinduístas", es satanás.
Ahá.
Hay un hilo para esto, especialmente creado para que los Community managers de ciudadanos no enguarreis offtopic con esto. Pruebas en #88 y #92. Solicito que un mod en su extrema benevolencia cierre este hilo y restaure una vez mas la paz en mediavida
http://www.mediavida.com/foro/off-topic/hilo-manipulaciones-podemos-554422
#100 Eso me parece cuestionable, es cierto. Hasta que la llevan a la comisaría puede reventar el coche patrulla con un bombazo o una granada, es poco razonable.
Pero tiene 0 que ver con la noticia inventada del señor Inda.
#104 No sé para ti, pero para mi las dos estan mal. A los puestos de trabajo tienen que entrar las personas mas cualificadas sin tener que decir:
"Tenemos muchos blancos, vamos a meter al 50% de negros para que haya igualdad"
"Tenemos muchos hombres, vamos a meter al 50% de mujeres para que haya igualdad"
Cosas de este estilo me dan autentico asco.
#108 Sí, yo también opino que ningún favoritismo de este estilo es bueno, salvo casos justificados (necesitas un mínimo de policías mujeres, por ejemplo, para atender victimas de violencia de género o para cuando hay que cachear a una mujer, pero eso no son el 50 % de plazas).
Lo que vengo a criticar es que aquí no se critica la medida, se critica a Podemos, la medida es sólo el cuchillo, muchos de los que lo critican son los primeros que te tildan de machista si dices que quitarías las cuotas de paridad o las pruebas más fáciles en ciertas oposiciones para mujeres.
#88Hipnos:Reducir el “peso” de las pruebas físicas en el cómputo total del proceso de selección mediante su calificación como apto o no apto.
#88Hipnos:• Modificar el actual requisito de talla supeditando las condiciones físicas a la superación de las pruebas de aptitud.
#88Hipnos:• Realizar los cambios oportunos para promover una mayor presencia de mujeres en la Policía Municipal de Madrid.
Bueno, algo algo se huele por aquí. Mientras que tengan que ser gente que va a pie, eso de bajar las pruebas físicas y que usen diferentes baremos para mujer/hombre no me parece del todo correcto. Vamos, tal vez no al extremo de bomberos, pero un policía debería tener una cierta presencia fuera de su arma de fuego para poder controlar las situaciones más tensas.
#110 Yo no soy partidario de que haya diferentes pruebas para hombres que para mujeres. Si por oposición se determina que tienes que ser capaz de levantar 70kg en peso muerto, pues gl.
Efectivamente cuando haya que reducir a un criminal, no se va a comportar de forma menos violenta porque tenga delante a una mujer. Y si no se trata de un puesto orientado a la calle, sino de un trabajo de oficina, entonces que las pruebas se adecúen al puesto objetivo. Pero nada de cuotas.
#111 Eso es lo que yo pienso, quieres "policías de oficina" (que realmente no deberían ser policías, si no "administrativos" o similar), pues haces unas oposiciones para policías de oficina, sin requisito de altura, sin pruebas físicas si consideras que no se necesitan, o con las pruebas mínimas que creas, y que sea para hombres y mujeres, todos en igualdad.
que oye a lo mejor que soy un chico bajito y no estoy rocoso no valgo para policía o bombero, pero se me puede dar muy bien teclear en el pc, si van a poner a mujeres ahí, que hagan unas oposiciones donde yo compita en igualdad. El resto son discriminaciones positivas que aceptamos y no criticamos porque nos vienen bien y luego decimos que feminista es querer la igualdad.
