Precausion... mas q na, si con 2 copas ya voy mal, como me tome algo q no se ni q tiene... ademas q esta mu caro xD
#255, empiezas a resultarme pesado...
<<Aunque te cueste tanto deducir a qué tipo de pastillas me refiero, no me refiero a la aspirina infantil. Lo digo por si te ayuda.>>
Ya te contestó FuryPapas. Si no sabes ni de qué pastillas hablas, infórmate antes de meterte en discusiones.
<<Tú lo has dicho, se minimizan no se erradican.>>
Todo en esta vida tiene riesgos, y es decisión de cada uno valorarlos y actuar en consecuencia. Conducir también tiene sus riesgos y no pretendo prohibírtelo.
<<Si, te puede hacer perder el control, te tortura y te asesina en el peor de los casos. Lo de violar a tus hermanas si vas a juicio siempre puedes decir que estabas bajo el efecto de la droga, quizás tengas suerte. Pero es mejor tu mensaje “la droga es divertida, vente al mundo de yupi donde el riesgo es ínfimo siempre controlando al 100% aunque vayas drogado, una raya no hace daño, no tengas miedo. Te lo digo yo que controlo y siempre será así porque la documentación me hace inmune a los efectos negativos de la droga”. Como ya te dijeron con anterioridad y con suma razón, das mal ejemplo al sector más joven que frecuenta esta página. Luego no nos vendas la moto que lo haces por el bien de la gente y para que conozcan tu “verdad absoluta”.>>
Precisamente, dotar a las drogas de esos poderes de los que carece provoca que en casos de violaciones o asesinatos muchos hijos de puta salgan libres porque "estaban bajo los efectos de las drogas y no eran conscientes de sus actos".
Por cierto, esas comillas de apertura y de cierre (“ y ”) te delatan: escribes en un procesador de textos para pasarle el corrector ortográfico. No quieres volver a equivocarte poniendo "b" en vez de "v", ¿eh?
<<Me suena más la gestión de placeres que la de riesgos ¿será porque solo te centras en la primera?>>
Aish, qué poco me quieres. Ni siquiera sigues mis posts :\ Hace poco abrí un tema con una guía de sustancias donde dedicaba casi más espacio a hablar de los efectos negativos y riesgos graves del consumo de MDMA que de sus efectos placenteros. Alguna mente cerrada como la tuya lo cerró. Debe ser que incitaba al consumo...
<<Eso te lo dices tu solito, no es muy efectivo pretender insultar a alguien a base de insultarte a ti mismo. Un poco de amor propio...>>
Reboso amor propio por los cuatro costados.
Respecto al resto de comentarios, están en su mayor parte sacados de contexto. Si los quieres entender, lee los comentarios originales.
Te explico, un poco por encima, sólo algunos de ellos porque no pienso empezar a hacer versiones "for dummies" de cada post que escriba (esto se haría eterno)...
La televisión, internet, los videojuegos, el sexo, el juego, etcétera, pueden producir adicción sin necesidad de ingerir ninguna sustancia. Si no sabes cómo funciona el tema de las adicciones, al menos no digas tonterías.
Respecto a drogas no-adictivas, la LSD, por ejemplo, no crea dependencia física ni psicológica.
En cuanto al gravísimo error del que te has percatado, te lo vuelvo a explicar de forma sencilla. La LSD puede provocar que emerjan problemas psicológicos en personas con antecedentes de problemas mentales. En cualquier caso, esos problemas iban a surgir antes o después, y es deber del individuo considerar si su situación mental es la adecuada antes de consumir determinadas drogas.
Si me dejo alguna chorrada sin contestar me avisas.
#260, no juego al fútbol porque no me gusta. No me masturbo delante de mi madre por pudor.
#261, ¿qué droga es "la superman"? Lo de la diferencia de cantidades entre unas pastillas y otras no era problema cuando el éxtasis se vendía legalmente.
Lo de la mierda de perro no merece ni un comentario al respecto...
#270, me olvidé de poner en el post principal que la pregunta era para toda la comunidad menos para ti. Perdona.
Copio y pego información sobre los problemas psicológicos de los que hablaba mensajes atrás, extraída de un documento de la web http://www.esquizofreniabrelaspuertas.com
La drogadicción por sí sola no causa esquizofrenia (pero puede hacer que empeore el estado de los enfermos). Se sabe que las drogas alucinógenas como el LSD pueden inducir episodios breves de psicosis y que el uso excesivo de marihuana y de drogas estimulantes como la cocaína y la metamfetamina pueden desencadenar psicosis tóxicas breves con rasgos similares a los de la esquizofrenia (Bowers, 1987; Tennent y Groesbeck, 1972). También es posible, aunque no seguro, que la drogadicción puede precipitar el inicio de la esquizofrenia; sin embargo, el consumo de estas sustancias no parece causar esquizofrenia en alguien que de otra manera no hubiese desarrollado la enfermedad. Esta conclusión deriva de la experiencia del uso experimental del LSD en psiquiatría durante los años 50 y 60 en Gran Bretaña y Estados Unidos y en menor grado en España. La proporción de aquellos voluntarios y pacientes que sufrieron una psicosis prolongada como la esquizofrenia fue apenas mayor que la que cabía esperar en la población general (Cohen, 1960; Malleson, 1971). Si bien es verdad que un estudio sueco reveló que los soldados que consumían gran cantidad de marihuana mostraban una predisposición seis veces mayor para padecer esquizofrenia en algún momento de su vida (Andreasson y col., 1987), también puede suceder que las personas predispuestas sufrir la enfermedad se valiesen de la marihuana para enfrentarse a los síntomas premórbidos del trastorno. En realidad, la mayoría de las personas con esquizofrenia empiezan a consumir drogas tras el desarrollo de los primeros síntomas prodrómicos de la enfermedad (Hambrecht y Häfner, 1996).
Si el abuso de drogas desencadenase una esquizofrenia que de todas formas habría aparecido, cabría esperar que la enfermedad se iniciara antes en los individuos con adicción a las drogas. Varios estudios demuestran que esto es así (Breakey y col., 1974; Weller y col., 1988; Tsuang y col., 1982), mientras que otros pocos no lo han puesto de manifiesto (Vardy y Kay, 1982; Taylor y Warner, 1994). En conclusión, parece posible que el abuso de sustancias puede desencadenar una esquizofrenia, pero no producirla.
http://www.esquizofreniabrelaspuertas.com/documentos/volumen2.pdf
Yo no es por meter mierda y buscar discusión , pero es qué tengo la impresión , tal vez equivocada , de qué Aldous intenta convencer a todo el mundo que las drogas son buenas y chachipiruli , que solamente son experiencias agradables .
Igual me equivoco eh, pero vamos , es la impresión que tengo.
Respondiendo a la pregunta , simplemente no me atraen, y he tenido experiencias familiares muy cercanas en las qué en fin , ha terminado en desastre.
Y diréis qué porqué ellos no sepan controlarse y blablabla, en fin.
#282 Claro. Recuerdo hace poco un reportaje de un semanal que explicaba con todo lujo de detalles la relación de la marihuana con la esquizofrenia, incluídas experiencias reales de chavales destrozados, junto con sus correspondientes familias.
Además, tengo por aquí revistas científicas sobre las consecuencias de la droga muy interesantes.
Vale que tú te drogues, controles mucho porque eres muy guay y tal, pero no intentes convencer a los demás de que la droga es inofensiva. Acepta los riesgos de lo que tomas, y todos contentos.
Qué aguante tiene el Aldous, yo sólo con leer las respuestas de la gente, y que cuando se lo explica a un user, salta otro igual de ignorante que el anterior, sin parar a leerse su post (que es igual que el suyo), y creerse con la razón pura... desespera xD.
Yo tengo muy claro que socialmente hay una cosa (se acepta tabaco y alcohol), y la política tira a prohibir más y más las que no tienen poder económico sobre ellas (las ilegales). Lo que me mola es que eso se ve en los accidentes de coche, por ejemplo, que ir borracho es un atenuante xDDDDDDD.
Bla bla bla, paja mil, bla bla bla
"Por cierto, esas comillas de apertura y de cierre (“ y ”) te delatan: escribes en un procesador de textos para pasarle el corrector ortográfico. No quieres volver a equivocarte poniendo "b" en vez de "v", ¿eh?"
Se llama control de caracteres, otros foros restringen la longitud del texto así que no vayas tan de listo que no lo eres.
"Aish, qué poco me quieres. Ni siquiera sigues mis posts :\ Hace poco abrí un tema con una guía de sustancias donde dedicaba casi más espacio a hablar de los efectos negativos y riesgos graves del consumo de MDMA que de sus efectos placenteros. Alguna mente cerrada como la tuya lo cerró. Debe ser que incitaba al consumo..."
Mente cerrada podrías decirme si en este post habrías hecho lo mismo, hablar de los pros y los contras. Pero no ha sido el caso por lo tanto te puedes ahorrar tanta conjetura barata a la que tan a menudo recurres y que tanto reprochas en los demás.
"La televisión, internet, los videojuegos, el sexo, el juego, etcétera, producen adicción sin necesidad de ingerir ninguna sustancia. Si no sabes cómo funciona el tema de las adicciones, al menos no digas tonterías."
La única tontería que veo aquí es que contestar manzanas traigo. Solo esperaba la respuesta sobre qué drogas no son adictivas según tú o tus fuentes. La pregunta no era otra pero te encanta tergiversar las cosas para que parezca que dices algo coherente cuantos en realidad no dices nada. Ahora que como solo me citas una como yo en mi ejemplo anterior te diré lo que me has dicho tú a mí: Si no sabes ni de qué drogas hablas, infórmate antes de meterte en discusiones (Educado ¿verdad?).
"En cuanto al gravísimo error del que te has percatado, te lo vuelvo a explicar de forma sencilla. La LSD puede provocar que emerjan problemas psicológicos en personas con antecedentes de problemas mentales. En cualquier caso, esos problemas iban a surgir antes o después, y es deber del individuo considerar si su situación mental es la adecuada antes de consumir determinadas drogas."
No necesito explicación alguna, sino que veas que aquí nadie está exento de error. Así que no te vayas por las ramas para intentar disimular tu metedura de cazo. Aquí el que dijo la gilipollez fuiste tú, no es que los demás seamos gilipollas por darnos cuenta de ella.
Y más bla bla bla... en serio, a ver si cuando respondemos los argumentos van acorde con lo que se te dice, no con lo que te de a ti la gana. Luego ¿son los demás los que sacan de contexto? Cómico de alguien que conjetura, tergiversa e inventa a placer.
Si quieres drogarte, tú mismo. Si quieres auto engañarte con que no es perjudicial para ti, es cosa tuya. Pero no esperes convencernos al resto porque "te aburres".
#285 No hables tan a la ligera de atenuantes penales. No es sólo el alcohol, sino estar bajo el efecto de CUALQUIER droga.
#283, en efecto, te equivocas.
#284, recuerdo ese artículo. En la línea de todos los que salen en ese tipo de suplementos relacionados con las drogas. ¿A qué te refieres con revistas científicas?
#285, la verdad es que estoy un poco aburrido de repetir lo mismo mensaje tras mensaje, pero se ve que hay que explicarles las cosas tres veces para que las entiendan...
#286, última vez que te contesto. Me aburres.
<<La única tontería que veo aquí es que contestar manzanas traigo. Solo esperaba la respuesta sobre qué drogas no son adictivas según tú o tus fuentes.>>
Deberías leer con más calma. Es que te enciendes y te saltas párrafos...
Repito: Respecto a drogas no-adictivas, la LSD, por ejemplo, no crea dependencia física ni psicológica.
Por cierto, este thread se desvió de su tema inicial a partir de tu post, por algo será.
#287
Seguro?
Para mi que "vale, atropellé a esa mujer pero es que iba con porros y coca" no es ningún atenuante, es más, te perjudica en el juicio.
Ahora, diles que ibas con unas copas de más, y claro, -3 años de cárcel (rollo anillo unique item reducidor de penas)
#284 yo tambien recuerdo un reportaje en el cual indicaban que la marihuana ayudaba a florecer brotes esquizofrenicos en gente propensa a ello
mi experiencia propia y la de los sujetos que me rodean (unos 20 especimens con una media de edad de 29 primaveras, el 80% con estudios universitarios, el 100% con trabajo de los cuales el 60% es indefinido, entre los que contamos con informaticos, disenhadores graficos, guardias civiles, policias nacionales, capataces, forestales, filologos, farmaceuticos, etc..., con minimo mas de 10 anhos consumiendo) sin ningun brote esquizofrenico, habra sido suerte?? no lo creo
desde luego no creo que nadie diga que "la droga es buena" ya que el perjuicio para la salud es evidente, pero comparativamente hablando habria que ver como de perjudicial es consumo habitual de cafeina, algunos farmacos y las drogas pocoserias pero muy mortales como son el alcohol y tabaco... no creo que haga falta ningun estudio para demostrar que estas 2 drogas legales son mas perjudiciales que el resto de drogas blandas... que siguen siendo perjudiciales sin duda, pero desde luego comparativamente hay sustancias "legales" muchisimo mas perjudiciales y de facil acceso, e aqui la gran hipocresia
una cosa es tomarte 2 pepas cuando sales y demas y otra muy distinta ser drogodependiente :/
mas de uno por aki sta peor q si las hubiese tomado .
#289 Y tan seguro. Es de las primeras cosas que te enseñan en Derecho Penal. Pero lógicamente tiene que haber pruebas de que no estabas en condiciones.
Artículo 20.
Están exentos de responsabilidad criminal:
El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
Para que veas, ni siquiera es atenuante en principio. Es eximente de responsabilidad, por lo que si matas a alguien estando colocado no irías a la cárcel, sino a un centro de desintoxicación.
#292 Lo que no hace sino estimular el consumo irresponsable.
Ese punto del CP no tiene ningún sentido desde el momento en que conducir bajo los efectos del alcohol es un agravante.
#288 "Deberías leer con más calma. Es que te enciendes y te saltas párrafos..."
Cuánta razón tienes. ¡ah no! que me lo dices a mi y no a ti. Pero ME-releo con más calma:
"La única tontería que veo aquí es que contestar manzanas traigo. Solo esperaba la respuesta sobre qué drogas no son adictivas según tú o tus fuentes. La pregunta no era otra pero te encanta tergiversar las cosas para que parezca que dices algo coherente cuantos en realidad no dices nada."
Las primeras frases son la respuesta sobre la referencia a los videojuegos, Inet, etc a los que te has puesto a citar para decirme que no se qué es la adicción porque otro de tus hobbis es ese, tergiversar (será que no quedó claro en el inicio del párrafo). Esta debe ser la única parte que leíste por lo que veo. Ahí va la segunda:
.
“Ahora que como solo me citas una como yo en mi ejemplo anterior te diré lo que me has dicho tú a mí: Si no sabes ni de qué drogas hablas, infórmate antes de meterte en discusiones (Educado ¿verdad?).”
En la segunda queda claro que he leído tu UNICO ejemplo y te doy respuesta con tu propia respuesta.
Si es que como nos cuesta ¿eh? Lee despacito, chiquitín.
Edito: Por cierto, creo que deberías aprender muchas cosas qué está comentado Edea, persona a la que intentas desvirtuar constantemente porque no te gusta su opinión.
Vaya
"siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla"
-Se metió coca para matar a "x" persona?
-No, fue la primer vez que me metía (mentira), y actué así sin querer, no estaba en posesión de mis actos (mentirax2)
-Seguro?
-Sí (ya van 3)
Vale, pues al centro de desintoxicación
Vaya lujo
#293 Evidentemente no. Yo sumaría pena de cárcel, desintoxicación e indemnización (que casi siempre se da).
