#121 Sabes lo que es leer? Leete el articulo de wikipedia que te he pasado, de entrada los costes que das, que no se de donde te los has sacado son costes fijos. No existen costes fijos, son siempre variables como en la estadistica que yo SI te he facilitado. En la energía eólica estas contando con los costes de transporte e impacto medioambiental de fabricación de cada molino? Un generador eólico no crece en una semilla.
La energia nuclear de torio SI es mas barata:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-based_nuclear_power
"Comparing the amount of thorium needed with coal, Nobel laureate Carlo Rubbia of CERN, (European Organization for Nuclear Research), estimates that one ton of thorium can produce as much energy as 200 tons of uranium, or 3,500,000 tons of coal.[25] Coal, makes up 42% of U.S. electrical power generation and 65% in China.[26]"
1:3.500.000 frente al carbon y el torio es un material relativamente abundante.
Hay una cosa que me da rabia de los estudios apocalípticos de greenpeace y es que solo tienen en cuenta como ha avanzado la tecnología pero nunca hacia donde avanza, todas esas previsiones son ESTUPIDAS desde el momento en el que tomamos conciencia de ellas y comenzamos a orientar los avances tecnólogicos en la dirección adecuada, pero es que hay que tener en cuenta ciertos valles y entender la contemporización del problema: Una tecnología en bragas (como la producción de energía solar con placas fotovoltaicas) es una tecnología para estudiar y desarrollar, NO PARA PRODUCIR, porque es un puto derroche de recursos. Hay que tener en cuenta tambien que nada cambia de la noche al dia, pero si valorar que la biotecnologia y la sostenibilidad empiezan a formar parte de la mentalidad social y empresarial, y entender que gracias a lo aprendido podemos poner trabas a esas apocalipsis mucho antes de que sucedan. Pero hay que hacerlo con cabeza.
Un ejemplo sencillo para que lo entiendas: El Toyota Prius, ese coche magnifico y respetuoso con el medioambiente que todo el mundo loa es un coche que tiene 2 motores (uno electrico y otro de combustión) y una cantidad pasmosa de baterias. Bien, para que sea "rentable ecologicamente" se tienen que recorrer 330.000 km con el (por el tema de que las baterias y el segundo motor no crecen tampoco de las semillas) y resulta que antes de eso seguramente ya necesites un juego de baterías nuevo... y sin contar que el consumidor medio cambia de coche mucho antes. Luego... ¿donde esta el ahorro ecológico frente a un único motor diesel de toda la vida? En ningún lado.
Por eso estoy en contra de algunas fuentes renovables de energía, porque se implantan tecnologias en pañales, se obvian las que son productivas porque son un tabu social (la nuclear), suben los precios un montón (no se si tu pagas la factura de la luz en tu casa, pero plsss, mirate las de los ultimos 8 años que son las que corresponden a la implantación en tu pais de dichas tecnologias renovables y luego me cuentas de que coño va el articulo de #1). Cuando con menos inversión podriamos producir muchisima mas energía (en resumen energía mas barata) y en consecuencia, producir mas tecnología por menos dinero.
