Puigdemont contrata como "consejero" a Paul Bekaert, el abogado belga que defendió a presos de ETA
http://m.20minutos.es/noticia/3174419/0/puigdemont-contrata-abogado-paul-bekaert-belga-defendio-presos-eta/?utm_source=Facebook-20minutos&utm_medium=Social&utm_campaign=Postlink
Ya está el PP con que todo es ETA... Oh wait... 
¿Casualidad?
Hombre, tenia que buscar a alguien sin niguna clase de escrupulos como para defender a autenticos asesinos de izquierda
O sea que si has defendido a etarras siendo abogado, ¿te conviertes en etarra? ¿Y si has defendido a un violador? ¿Lo mismo?
Puigdemont quiere relevancia internacional. Lo que Puigdemont no sabe es que si implica a Europa, después de los 10min iniciales de pobres catalanes que quieren ser libre, le van a cazar la demagogia y el nacionalismo rancio deprisa y ya no hay vuelta atrás.
El cuento indepe solo vende fuera de la burbuja catalana a la gente que solo se ha informado en cuatro minutos
Por cierto, Puigdemont solo está consiguiendo que si vuelve a España le metan provisional por riesgo de fuga.
Entonces a ver qué me enteré bien. ¿Mis clientes se transmiten entre ellos la responsabilidad? Menos mal que no tocamos delitos de sangre porque conforme entrasen por la puerta todos asesinos.
#6 Hombre, a ver, un abogado tiene el derecho de rechazar representar a una persona si la considera culpable.
Ergo francamente, si defiendes terroristas asesinos sabiendo que lo son, en mi opinión buena persona no eres, no serás un terrorista tú mismo, pero sí un apoyo de ellos.
Un abogado que ha defendido a terroristas en el pasado vuelve a defender a un terrorista en el presente. Tampoco es tan raro.
Algunos que criticáis sistemáticamente cualquier cosa del "procés", es fácil imaginaros así cada dos por tres:
#10 entonces según tu etica nadie podría defender a violadores y asesinos culpables. Así que dices que no deberían tener derechos. Curioso
No si aún pensarán algunos que esto tampoco daña la imagen circense del independentismo
Entre el paripé, el asilo, el abogado de etarras joder no me puedo imaginar cuál será el siguiente paso ya no me sorprende nada.
Pedir a los funcionarios que desobedezcan, partir la sociedad catalana en dos, conseguir una fuga de empresas como no hemos conocido y largarte a Bélgica el día que sabías que se presentaba la querella en el supremo es MUY top.
Esta mañana ha puesto en redes sociales una foto dando los buenos días desde el Palau pero no era de hoy la foto, realmente se ha ido en coche hasta Marsella para ahí coger un avión a Bruselas. Se sentirá como James Bond.
#10 Yo discrepo. El trabajo del abogado es eminentemente técnico, no debería a entrar si su cliente es o no culpable, sino que se aplique el ordenamiento jurídico correctamente (lo que implica que no se tengan en cuenta pruebas que se han obtenido ilegítimamente, que se le apliquen las atenuantes que correspondan, pedir la abolución si el acervo probatorio no ha logrado enervar la presunción de inocencia, etc.).
Siguiendo tu tesis, los culpables nunca tendrían abogados honestos y trabajadores porque estos rechazarían sistemáticamente llevar su defensa.
Esto es como si me dices que un cirujano se niega a operar a una persona porque cree que es un criminal. ¿Qué sentido tendría?
#13 Pues hombre, si hablamos de un asesino o un violador que sea culpable, según mi lógica, sería normal que nadie les quisiera representar. De todas formas si son culpables de los cargos imputados no creo que sea quitarles los derechos juzgarles por ellos.
#19 Decir la verdad PERMABAN
acabas de definir la realidad que lleva 20 años en Cataluña xD
#18 creo que no entiendes para nada cuál es la función del abogado.
Tal cual lo vendes nadie debería tenerlo
#17 Es que realmente si eres culpable y está demostrado que eres culpable de los cargos que te imputan, ¿Qué más quieres? Otra cosa es que esté en tela de juicio si eres o no culpable. Pero si lo eres, no sé, entonces si un abogado es lo suficientemente bueno para hacer que un violador salga inocente, ¿tenemos que aplaudir todos? ¿Le hablamos de los derechos a la próxima persona que sea violada?
No sé, llámame pragmático, pero si sabes sin atisbo de duda que una persona es culpable, yo al menos no le defendería, hablamos de casos graves, violadores, asesinos, terroristas, no estamos hablando de defender a pepe el robagallinas para que en vez de 5 años le caigan menos de 2 y pueda librarse de ir a la cárcel.
#21 Pues puede que no pero sería más instructivo que lo explicases de manera resumida para que entienda tu opinión a que te limites a señalarme ignorante de algo. Tal cual yo lo veo el abogado intentará reducir al máximo la condena y si puede, declararte inocente, ergo sí, me parece un acto de defensa que no se merece un violador o un terrorista cuyos crímenes sean ciertos. ¿Tú en tu conciencia te sentirías bien defendiendo a un maltratador? Es un ejemplo, no te lo tomes a mal, pero yo no me veo a mi mismo defendiendo a uno que sepa que lo es.
#20 la verdad sesgada con intención de crear opinión hacia una ideología concreta. Me la pela cual. Y encima con la mierda de argumentos de ojo, defiende como abogado a un etarra (con mayúsculas) como mínimo es etarra también.
No si ahora las noticias de hechos reales son fachas. Y 20minutos es facha.
Todo es facha.
Cuanta bilis se nota que la causa está en las últimas.
