Pues sí. Un niño prenatal tiene sus propios brazos. Un feto de seis meses puede incluso ver, pues las placas de la retina ya están en el fondo del ojo.
Un feto viable no es otra cosa que un niño que no ha sido parido. Si el Dr. Morín mató a fetos de siete u ocho meses, de facto mató a niños, pues muchos bebés concebidos el mismo día, fueron prematuros y ya habían nacido.
La condena me parece demasiado benévola. Ese tipo debería pasar treinta años mínimo en la cárcel. Sale barato asesinar en España.
Y el dicho: "Nosotras parimos, nosotras decidimos si en niño nace vivo o muerto" es una canallada neoesclavista semejante a decir "la maté porque era mía".
La meta de una sociedad civilizada es dificultar los crímenes, no facilitarlos. Cuanto más riesgo corra una madre canalla al abortar, mejor para la sociedad.
Tú lo que promueves es que la sociedad se preocupe más por la madre asesina que por su pequeña víctima, y eso convierte a una sociedad en barbárica.
Un pesado menos, si puedes leerme, vete a dar el coñazo a manifestarse delante de las clínicas abortivas con los otros dos pesados que te acompañarán (literalmente aquí en Valladolid he visto manifestaciones de dos personas jajajaja)
Que no comprende la diferencia entre feto, embrión, humano, y su desarrollo.
Porque tú lo digas, vaya deducción sacas de la frase que he puesto, invent bueno.
#72 Pues siento decirte que Cryoned tiene toda la razón. No hay mucha discusión en este tema; lo que dice el tío de este hilo no tiene ningún sentido se vea como se vea. Desde la perspectiva ética, es inconsistente, y más todavía si tenemos en cuenta nuestro conocimiento científico sobre la consciencia de estos fetos.
Aquí las opiniones no cuentan, por muy de moda que esté hoy en día "respetar opiniones".
No hay mucha discusión en este tema; lo que dice el tío de este hilo no tiene ningún sentido se vea como se vea.
No mezcles anda, que yo no hablo en ningún momento del tio del hilo, que obviamente es un troll/solo dice chorradas.
Desde la perspectiva ética, es inconsistente, y más todavía si tenemos en cuenta nuestro conocimiento científico sobre la consciencia de estos fetos.
Eso tendrias que desarrollarlo o no es mas que humo, o peor aún como ha hecho Cryoned, que ha dicho que la ciencia ya establecia todo de manera ética.
Aquí las opiniones no cuentan, por muy de moda que esté hoy en día "respetar opiniones".
Si os creeis que todas las leyes se hacen en función de estudios cientificos empiricos y no de opiniones, lo llevais claro.
Y así nos va.
Esque hay muchas que escapan de ese ambito, a pesar de que se pueda apoyar en parte.
La explicación la tienes en #49
Ahora que la leo te has quedado agusto:
¿Vas a anteponer la preservación de un ser vivo todavía no consciente a la de una madre que es totalmente consciente y ya tiene numerosos años de experiencia, y que probablemente haya sufrido un embarazo accidental?
Aqui lo pones como si fuera la vida de uno o otro.
¿Qué sentido tiene aplicar una ética humana a un ser vivo que carece de consciencia?
En fin, supongo que aplicando esta misma "lógica", de reducirlo todo a la consciencia, puedes hacer lo que te de la gana con animales por ejemplo patear perros y gatos hasta matarlos, porque no tienen cosciencia no?
¿Sabías que la consciencia de un niño ya nacido es casi nula, y que se desarrolla durante el primer año tras el nacimiento?
Y con esto ya lo terminas de rematar, que quieres decir que un niño de <1 año no importa mucho porque casi no tiene consciencia?
Luego el parrafo que sueltas, ya lo argumentas mejor, y se entiende tu punto de vista, el problema reside en que lo planteas como la única forma de verlo, y eso ya es un error.
Y no me malinterpreteis como suele pasar siempre, yo estoy a favor de que el aborto sea legal (obviamente bajo unos criterios), pero los argumentos que dais en contra de los que no piensan asi son en general muy pobres.
La justicia que no ha tenido aqui, la tendra tras su muerte.
No se que tipo de estomago deben de tener esta clase de "medicos".
#76 Son argumentos en función de su premisa de que hay que preservar la vida, que es la típica de los antiabortistas. Y como verás, es una idea incongruente de base. Yo he utilizado la consciencia como una forma de computar su argumento a favor del humano, lo cual le debería dar más validez a su argumentación, pero ni así la computa como válida.
Los antiabortistas en general usan argumentos como la de la mayoría de los conservadores: no se atienen a la razón, y siempre tienen una doble vara de medir. No hay más. Y te equivocas al decir que la consciencia no es aplicable a los animales; deberías ponerte a preguntar un poco al señor Google para quitarte esa idea de la cabeza de que los animales no tienen un cierto grado de consciencia. No te ofendas, pero por cómo hablas, creo que ni tan siquiera te has preocupado alguna vez en tu vida por indagar qué se considera "consciencia" a día de hoy en el ámbito académico, más allá del significado que le es popular al vulgo. No pasa nada eh, casi nadie se preocupa por ver esas cosas, y luego suceden confusiones como esta.
Extendiendo un poco más aquel argumento, te diré que puedes buscarlo por ti mismo si quieres: la consciencia ni tan siquiera es estable para un ser humano adulto, depende de lo que estés haciendo, qué tengas en la cabeza en ese momento, y muchos otros factores. Para un recién nacido, es muy poca, con toda probabilidad menos de la que tendrá un animal doméstico cualquiera. Para un bebé que ni tan siquiera haya nacido, es casi nula. Y en base a esta premisa, podemos perfectametne anteponer la vida de la madre por el hecho de que el sufrimiento percibido por un ser consciente y uno no consciente, es ampliamente diferente. No importa desde qué perspectiva ética lo observes, en cualquier caso tiene sentido el aborto.
Pero eh, esto por supuesto que llevo el argumento al extremo. Yo también estoy de acuerdo, en general, en que haya unos ciertos límites para el aborto, pero en general prefiero que sea lo más libre posible y que no haya más trabas de las necesarias para que, quienes quieran, puedan hacerlo. Y por supuesto que creo que es importante la vida de un recién nacido incluso en el caso de que los padres no lo quieran o algo así. No saquemos mis palabras de contexto.
#80 Bueno ahora ya me parece que lo explicas mas claro y matizas mucho mejor..
Yo lo que veo que en este tema se mezclas muchas cosas, y la gente tira por argumentos absurdos, me explico.
Primero esta claro que en este tema no deberia mezclarse con cuestiones religiosas (que por desgracia muchas veces es lo que pasa y se las disfraza simplemente...), que utilizan criterios del tipo "esque desde el primer momento ya esta el milagro de la vida hecho, y es una persona como otra cualquiera y braubrau". O las tipicas hipocresias que ya habeis puesto de manifiesto, de super preocupados por los embriones, pero a los padres que les den por culo.
Tampoco llevar al extremo otros como "su vida no tiene valor porque no se puede valer por si mismo,", igual que le pasa por ejemplo a un bebé..., o reducirlo todo a "no tiene cosciencia", ni tampoco veo correcto el extremo de "hay que escoger entre su vida o la de la madre", cuando hablamos de casos que obviamente afectan pero no ponen en riesgo la vida de la madre.
Ahora bien no veo como os puede parecer absurdo que alguien al ver a un embrión/feto de 8 o 12 semanas (edad en la que es legal abortar en España), y simplemente por empatia piensa que es importante preservarlo y que sea protegido. Esto no quiere decir que sea un inculto o cateto y no sepa ni fases del desarrollo embrionario, como utilizais para descartar su opinión.
Como ya he dicho, mi opinión esque el aborto deberia ser legal, y aparte de los supuestos concretos (peligros para la salud, malformaciones, etc), el tiempo para el mismo "libre", deberia de ser un tiempo reducido, precisamente para que estemos hablando de las primeras fases del desarrollo. Y ademas se deberia de intentar concienciar y apoyar (especialmente a traves de educación y medios) para reducir el número de veces que se produzca una situación asi, para empezar por todos los problemas que supone para la pareja que se enfrenta a algo asi.
Ahora bien, me parece respetable el que opina diferente y cree por ejemplo que no se debe abortar a las 12 semanas, simplemente porque es un embarazo no deseado, debido a la empatia que siente y que piensa que debe protegerse a ese feto.
Creo que en general es simplemente un balance de cosas a favor y en contra que hace que se pueda opinar de una manera o de otra, teniendo en cuenta diferentes supuestos y periodos de tiempo. Y estar en en cualquiera de los extremos (totalmente libre siempre, o nunca) y encima que te parezca absurdo todos los que no piensen como tu, si que me parece ridiculo.
#80 el desarrollo de la consciencia es un aprendizaje que comienza a los pocos meses de vida y que tarda años en desarrollarse..., y es un tema con tanto debate que decir que muere gente sin ser realmente consciente no es una locura.
#81 Es que apelar a la emoción no suele ser algo que salga bien, ni que sea muy riguroso para poder legislar alrededor de ello. Si he usado la consciencia como magnitud para este tema, es porque me parece la característica que más relevancia tiene a la hora de establecer una ética alrededor de la vida de un ser vivo, unas leyes morales. Por ejemplo, según mi forma de verlo (claramente subjetiva), creo que cualquier animal con consciencia de sí mismo y otros animales, y que sienta dolor y miedo ante la pérdida de sí mismo o sus congéneres, me parece que debería entrar en nuestras leyes éticas. Esto incluye a la gran mayoría de mamíferos (sino todos) y a una porción nada desdeñable de las aves.
Pero también depende de más cosas que la especie, y esto es la madurez del animal. Un feto humano que apenas tiene un par de meses ni de coña se acercará a este nivel de consciencia, e incluso podemos llevarlo a más meses adelante, y casi me atrevo a decir que un bebé recién nacido entraría con pinzas en dicha definición (ya que cualquier animal de los anteriormente mencionados, adulto, ya sería más consciente que él). Pero bueno, estos ejemplos son for the sake of the argument, por supuesto que me parecería bastante bestia aplicarlo así a rajatabla. Hay más factores que veo bien que entren, pero los que los conservadores y religiosos suelen acuñar... meh, me parecen hasta peligrosos, si preguntas.
Al final fíjate el descontrol que tenemos con la población humana en el planeta Tierra... y en gran medida, por mentalidades atrasadas, no por otra cosa.
