Solución a la Crisis

euronimous

Ayer estaba navegando tranquilamente por la red, mirando un poco de aquí y un poco de allá, hasta que me tropecé con un artículo que no me dejó nada indiferente, el cual expone como bruscamente podríamos compensar nuestro sistema de vida.

Breve resumen del articulo:

"Malthus predecía que el crecimiento lineal de los recursos alimentarios conduciría irremediablemente al colapso de la población, que aumentaba exponencialmente, indicando que la única solución posible consistía en la intervención del Estado mediante el fomento de la enfermedad y la hambruna, eliminando los sistemas de asistencia a las clases más desfavorecidas. "

"Malthus no pretendía la perpetuación del statu quo social imperante, sino la supervivencia de los individuos más fuertes."

"Malthus entendía que si la naturaleza no era capaz de lograr un equilibrio entre los recursos alimentarios y la población era necesario adoptar medidas que condujesen a una reducción del número de individuos, las ejecuciones en aras del interés general son la forma más eficaz de ajustar las curvas de demanda y oferta de empleo."
Link: Mataos los unos a los otros

¿Vosotros que opinais?

EDITO: No estoy a favor simplemente me pareció interesante...

Kb

muere tu que yo me quedo si no te importa

4
D4rk_FuRy

malthus strikes again....

repe

neiclon

Desde luego una solución sería... pero vamos, es peor el remedio que la enfermedad. Aunque en esencia es lo que hacemos diariamente, no llegando a matarnos(todavía) pero si que impera últimamente el sálvese quien pueda. Si la cosa empeora mucho, mucho, quien sabe si no se llegaría a guerras y a fin de cuentas eso es a lo que se refiere el artículo.

filemontv

y lo pones en off-topic creyéndote interesante o intelectual..
si empezamos y acabamos con tu sacrificio, perfecto

2
M

como no se nos habra ocurrido antes, ahora mismo me pongo a ello... :palm:

1
LaChilvy

En una sociedad civilizada, esa solución no es aplicable.

euronimous

En una sociedad civilizada hay otros metodos menos agresivas pero con el mismo fin... siempre se dijo que la gripe A salio de los laboratorios, en un principio se comentaba que era para vender mas vacunas, pero ¿porque no para eliminar parte de la población?

1 respuesta
TH3_N1N

Es casi tan estúpido y efectivo como decir que si se mata a todos los pobres y sujetos improductivos de la sociedad, dejando sólo a los que producen y contribuyen a aumentar el PIB, se acabó la crisis.

te has debido quedar calvo detrás de las orejas....

B

#1

Kill yourself, kill yourself
Why don't you kill yourself

Don't rely on no one else
End it all just kill yourself

Kenderr
ViNcEnT88

Los asesinos en serie no existen, son expertos en economía camuflados...

9
SirPsycoSexy

#1

¿Qué pasa, acabas de descubrir Malthus o qué? xD

La población determina la economía y la economía determina la población, ¿Cómo la población determina la economía? Es lo que Malthus nos explica en su obra “Ensayo sobre población” que viene a decir lo que tú dices #1 , nos explica que existe una ley natural que dice que la población crece según una progresión geométrica (es decir crece cada vez más) es lo que él le llama la pasión de los sexos, y al mismo tiempo existe una ley económica que dice que los rendimientos de la producción son decrecientes (crece cada vez menos).

Los remedios que propone malthus son dos concretos: preventivos (control de natalidad) y positivos (guerras, miseria y brau brau derp herp).

Pero en lo que analiza Malthus se establece una paradoja debido a que Malthus analiza la sociedad rural en su contexto, mientras que con la revolución industrial la cosa cambia debido a que los rendimientos de la producción ya no son decrecientes. Pero bueno, sus bases hoy en día aún subsisten (como tú #1 has encontrado por el internete). Hasta el punto en que hoy en día hay los llamados neomalthusianos (que se inspiran en la visión de este hombre), muchos neomalthisianos se les engloba dentro de la perspectiva económica liberal y consideran que existe una relación negativa entre el exceso de población y riqueza.

Llegados aquí se han planteado dos críticas a la trama malthusiana (creo recordar):

  1. No tiene por qué haber una relación negativa siempre entre población y desarrollo económico, si se frena la población a la larga menos población activa. La pobreza no es fruto de excesos de población sino que ésta deriva de problemas estructurales en el sistema económico (como se ha desarrollado el capitalismo allí), la población puede agravar pero para nada seria causante y responsable directa de la pobreza.

  2. ¿Por qué ha de ser malo por naturaleza tener más población? Menos población significaría menos población activa a largo plazo.

1 1 respuesta
nixonE1

No es ningun secreto que sobran miles de millones de personas en el mundo.

Personalmente creo que con unos 2mil millones de habitantes menos iriamos bastante mas bien. Asi que a matar chinos.

2
dkdvd

#1 jajaja me suena de haberlo.leido en un libro de ecuaciones diferenciales xD el tio decia que una guerra o.epidemia de vez en cuando no venia mal y luego por supuesto su explicacion matematica xD

euronimous

#13 Si, soy una persona bastante curiosa en estos aspectos que se informa gracias a artículos como estos y que por "x" razón no estudié a este hombre

Gonchito

haya

Tr1p4s

Si hay alguien que crea en las teorías malthusianas es que evade o ignora este último siglo y la patada en la boca que le ha dado la realidad.

Malthus es lo mas parecido a un absoluto sociópata y un misántropo ególatra.

La solución de Malthus es acabar con la gente para reajustar la situación como la de Keynes de destruir la civilización.

Son 2 caras de una misma moneda.

3 2 respuestas
B

#18 ¿Los misántropos... nacen o se hacen? ¿Se odian a si mismos?

PD: #1 KILL YOURSELF!

Fyn4r

Os lo habeis leido? que cracks yo en hallá ya tuve que dejarlo

1 respuesta
Mepiro

#1 Desde luego haciendo limpieza de población no vas a conseguir absolutamente nada...

Ahora limpieza de mentes que compartan estos pensamientos no lo descartaría, todo el mundo saldríamos ganando.

wooper

Y es por eso que a finales del 2012 nos soltaran el ya conocido por todos virus Zombi, para ajustar el equilibrio de recursos, si es que estaba cantado hombre, tanto boom con series y demas movidas para que los que pillemos la indirecta estemos preparados! si es que no os entereais!

jordim

#1 Malthus nunca tuvo en cuenta (o no tanto como debería) los avances tecnológicos en sus ecuaciones, especialmente los relacionados con la producción de recursos de primera necesidad. Si África tuviera los medios tecnológicos que tiene el Primer Mundo para la agricultura (y no estuviera inmersa en guerras promovidas por éste último), habría superhábit de alimentos para todo el continente, y una exportación tal que podrían alimentar a toda Europa.

Si no, que pregunten a Argentinam o a nuestro propio país.

1 respuesta
euronimous

#20 estaba editando y me olvide de guardarlo para cuando volví no me fije y le di a guardar pensando que estaba bien

Rurik

Yo creo que solo habría que matar a la gente que tiene demasiada pasta y repartírnosla los demás, así si que se solucionaba la crisis.

4
granaino127

Así es como funcionan las cosas... hay sobrepoblación y es imposible mantener al mismo nivel toda la población existente y menos a largo plazo porque si se hiciera aumentaría cientos de veces mas rápido el crecimiento de población... El planeta y sus recursos son limitados, es así de cruel pero "necesario".... eso ya pasa y pasará hasta que haya forma de obtener recursos y espacio fuera de esta roca...

#23 Si queda muy bien pero falla esa teoría a largo plazo... si ahora mismo les das la tecnología del "1º mundo" pasará lo que dices... en 200 años habrán multiplicado por 100 su población y empezarán a demandar recursos de otros continentes como pasa al 1º mundo y... oh wait, si todos demandan para satisfacer necesidades ¿de donde lo sacan?

Ya ha fallado tu planteamiento a largo tiempo.

1 2 respuestas
Homyu

no se como pasas de falta de comida a que el estado tenga que matar a todo el mundo y propagar la viruela negra con mantas infectadas, el canibalismo es un paso intermedio muy suculento y deja por los suelos las teorias de este hombre.

Este hombre vivio a finales del siglo XVIII, no vivio la revolucion industrial ni nada, si malthus apareciera en los tiempos modernos y se pusiera a ver unos cuantos capitulos de"asi se hace" me da a mi que no soltaria lo de que la produccion aumenta linealmente.

iLoGik_LSD

#26 Yo eso no me lo creo, osea que estamos a punto de encontrar "la particula de dios" o cosas asi supermegahyper avanzadas y no somos capaces de crear alimentos para todo el mundo ?

Yo no me lo creo.

1 respuesta
Zuki

Descabellada la idea no es, ni la sociedad ni el planeta soporta un esperanza de vida de 80 años. Aun asi un genocidio como plantea es inviable.

Acordaros de hace 15 años atras, las personas que llegaban a los 100 años eran escasas y puntuales, ahora el que no llega a los 100 llega a los 90...

Es un problema tener una poblacion tan vieja, igual que tener una poblacion activa hasta los 67 años...

granaino127

#28 ¿El problema son los alimentos no?

¿Y los recursos restantes como ciertas materias primas? ¿demanda energética?... por no hablar ya del propio suelo y espacio físico... Es insostenible a largo plazo intentar conseguir un equilibrio global.

Solución, que llegue la época en la que se pueda obtener recursos y espacio fuera de este planeta...mientras tanto, todo es pura utopía.

1 respuesta

Usuarios habituales

  • werty
  • euronimous
  • Tr1p4s
  • NueveColas
  • granaino127
  • SirPsycoSexy
  • jordim