No creo que en los medios de comunicación que utilizan el CO2 como si se tratase del apocalipsis podáis ver esta noticia, pero viene directamente de la NASA.
Y de regalo, una explosión solar a 4K
Cuando una noticia falsa sale en los medios se puede decir que están mintiendo.
Cuando las noticias verdaderas no salen en los medios, aunque sea por omisión, siguen mintiendo.
ese "mas verde" es suficiente o hay prevision de que sea suficiente para contrarestar la deforestacion causada hasta ahora?, porque que en 2016 sea mas verde que en 2015 no significa que sea mas verde que en 1900
ademas, el problema del co2 no esta en que haya mas o menos plantas, nunca se ha acusado al co2 de causar una reduccion en las plantas que yo sepa, sino de causar el efecto invernadero y por tanto el calentamiento
#3 En efecto. A eso quería llegar.
La deforestación es algo muy negativo, y casi el 100% de los bosques que desaparecen es cosa del Hombre.
Pero hay aspectos del CO2 que son positivos, y a lo que yo hago alusión con este hilo es a la forma de tratar ciertos temas que tienen en los medios.
Del CO2 está prohibido decir nada positivo.
Está muy bien, muy falaz todo.
Por ejemplo, es top empezar afirmando que no podemos ver esta noticia en medios de gran difusión como la bbc o el pais
http://www.bbc.com/news/science-environment-36130346
http://elpais.com/elpais/2016/04/25/ciencia/1461594503_011618.html
Y luego, lo rematamos dejando implícita una conspiración sobre el cambio climático o hasta tratando de disfrazarlo de algo bueno aunque por ejemplo el aumento del co2 y ese crecimiento verde pudiese matar los océanos por el aumento de algas en muchos casos tóxicas matando el mayor ecosistema del planeta.
Bueno, ha habido épocas como por ejemplo en tiempos de Titanoboa (el primer mediavidero), donde los niveles de co2 en el planeta era muchísimo mayores. Y era todo un verdel.
Y ha habido varias épocas de ésas a lo largo de la historia. Con niveles de co2 mucho mayores.
Tampoco dicen que el 90% de lo que produce efecto invernadero en la atmósfera, con el mismo potencial, es simple vapor de agua.
Supongo que la cosa esta en encontrar un equilibrio. Mas CO2 puede ser positivo para las plantas, pero como todo, a un ritmo. Quizá solo con un 0.2x mas de CO2 es suficiente para ese crecimiento en la "masa verde" pero si se esta produciendo un 5x hay un excedente que puede provocar otros problemas (Datos inventados obviamente solo para intentar explicarme).
Si ese excedente se regula con el crecimiento de la masa verde pues todo correcto, pero si aumentan a distinto ritmo al final se llegara a un punto de no retorno y se vuelve mas difícil estabilizarlo. Imagino que incluso un exceso de arboles podría ser un problema
En la Edad Media hubo 5 siglos en los que hizo bastante más calor que ahora, claramente causado por el CO2 expulsado por las industrias capitalistas de la época.
#9 Puedes aportar los datos? No digo que no sean ciertos solo que me gustaría tenerlos.
#5 Las conspiraciones para los magufos. Aquí vamos a hablar de los efectos del CO2.
Respecto a la difusión de la noticia en los medios, si me sacas una fuente ajena a la prensa española y otra escondida en una sección secundaria de El Pais, replantea eso de falaz porque yo en Antena 3, Cuatro, La Sexta, T5, TVE, radios, portadas de periódicos solo veo noticias negativas del CO2.
Y de nuevo en cuanto al cambio climático tenemos que aclarar conceptos.
El cambio climático es una cosa, el calentamiento global es otra y el calentamiento global antropológico es (posiblemente) algo que tiene alguna relación, por ahora no demostrada respecto a la diferencia de temperatura que se ha registrado en promedio desde los años 40.
En primer lugar. El cambio climático es imposible de predecir a largo plazo y también es imposible de detener. El clima del planeta jamás ha sido estable.
Cambiaba antes de que hubiera humanos y seguirá cambiando cuando no estemos nosotros aquí para medir esos cambios.
Segunda cuestión. No está demostrado que el nivel de CO2 sea directamente proporcional a la fluctuación de la temperatura.
Tenemos registros del nivel de CO2 en la atmósfera de hace miles de años, siglos y de la actualidad que corroboran eso.
#9 Despite uncertainties, especially for the period prior to 1600 for which data are scarce, the warmest period of the last 2,000 years prior to the 20th century very likely occurred between 950 and 1100. Proxy records show peak warmth occurred at different times for different regions, indicating that the Medieval Warm Period was not a time of globally uniform change.[7] Temperatures in some regions matched or exceeded recent temperatures in these regions, but globally the Medieval Warm Period was cooler than recent global temperatures.[4]
http://www.abc.es/sociedad/abci-mundo-cada-mas-verde-desde-hace-tres-decadas-gracias-201604251754_noticia.html
http://www.lavanguardia.com/natural/20160426/401362934500/mundo-verde-co2.html
http://cadenaser.com/ser/2016/04/25/ciencia/1461600825_826912.html
http://www.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-tierra-mas-verde-hoy-hace-33-anos-20160425183255.html
http://www.antena3.com/especiales/noticias/ciencia/hazte-eco/noticias/tierra-mas-verde-ahora-que-hace-anos_2016042500376.html
http://www.rtve.es/noticias/20160425/efecto-invernadero-hecho-tierra-sea-ahora-mas-verde-hace-tres-decadas/1344404.shtml
Que si ha salido hombre xD, otra cosa es que no lo hayas visto. Yo no he dicho lo que esté o no demostrado, he dicho que dejas implícita una posible opinión que suele ser la que todos conocemos y sin dar datos. Cosa muy típica de medios falaces, dejar las cosas colgando a la espera de que legos en la materia lleguen a la conclusión buscada desde el inicio aunque sea erronea.
Que no. Que mostrarme los enlaces que te da Google no me sirven.
Métete en la web de A3 y sin utilizar el teclado para escribir nada, encuentra ese enlace.
Te paso la web de A3. Si tardas menos de 10 minutos a conciencia buscando esa noticia (nada de teclado) subes el vídeo a YT capturando tu pantalla para demostrarlo, te pago una pizza familiar para esta noche porque ya tendrás las lentejas hechas para la comida.
Empieza a capturar tu pantalla desde aquí.
#16 unos dicen que no era uniforme, otros que no está claro y otros dicen que sí lo era, hay disparidad de estudios.
Igualmene la antártida está aumentando su masa glacial a día de hoy, algo extremadamente lógico si el calentamiento global que nos venden los "científicos" millonarios a costa de subvención pública es cierto. Aunque supongo que es mucho más verídico cualquier cosa que venga de fuentes como la del estafador de la gráfica del palo de hockey.
Pero ea, no seré yo el que cuestione los dogmas de la religión de nadie.
Ahhh, el clásico tú estás ciego y eres sectario. Yo no soy geólogo ni físico con un PhD en clima, simplemente levanto la ceja ante las personas que dan por hecho todo. Tanto para negacionistas como para no.
Si no te valen enlaces de todos los medios por no ser portada, pues no puedo hacer nada xD, yo sólo diré que lo vi en prensa y varios sitios hace dos días y ahí están los enlaces de todos los medios.
#20 te voy a contar un secreto: si en un tema científico al que lleva una opinión diferente a los que reciben todas las subvenciones se le machaca y trata de paria, desconfía.
#9 que de forma natural el sol entre en ciclos de más actividad no excluye que el ser humano pueda alterar el clima del planeta mediante emisiones de efecto invernadero
#20 Me valen, pero a quien no te valen es a ti para decir que los medios informan en temas de cambio climático sobre todos los aspectos con el mismo tratamiento.
Porque si se derrite un glaciar en primavera te lo sacan en el telediario, pero si el glaciar vuelve a congelarse al invierno siguiente no te lo van a mostrar.
Lo mismo con el CO2. Que es muy malo y te lo repiten 200 veces al año sin necesidad de rebuscar en la basura.
Pero si resulta que del CO2 surge un dato positivo, te tienes que ir a la web (¿en el telediario ha salido esto?)
Sección de especiales>Noticias especiales>Sección de ciencia>Subsección de "Hazte eco">Noticias ecológicas.
#24 si se está "ecuatorizando" la temperatura global es normal que surja más vegetación.
No tiene por qué se necesariamente bueno, es como decir que el calentamiento global está bien porque así hará siempre bueno
#3 En 1900 habia menos superficie forestall en muchos sitios que ahora. En Europa hay mas arboles ahora que casi en la edad media.
#26 teniendo en cuenta la expansion en la cantidad de humanos y por consiguiente en los terrenos de cultivo en comparacion con la edad media me resulta increiblemente dificil creer eso, especialmente con los datos y pruebas que aportas
#27 Los terrenos de cultivo son más eficientes desde principios del siglo XX, es una de las cosas que ayudó a la rápida expansión de la población.
me gustan los gatitos del 0:54
#28 en que porcentaje mas eficientes, en que porcentaje hay mas arboles que en la edad media, o tus afirmaciones hasta ahora son invenciones vacias de datos que las respalden?
