Es transfóbico rechazar a una mujer por tener pene

Cryoned

#58

¿Y qué has dicho si no? Porque has dejado implícito eso

1 respuesta
Belerum

Es transfóbico o natural (programado en nuestra genética e instinto de supervivencia), ¿desde cuando las mujeres tienen pene?

Hasta que los libros de ciencias no digan lo contrario (y me laven el cerebro), la mujeres tienen vagina, y los hombre pene. Cada uno tiene la libertad para hacer lo que quiera con su cuerpo, pero el color blanco por mucho que se repita no podrá ser negro.

De verdad, que mal va la humanidad si nos dedicamos a discutir este tipo de mierdas antes de buscar la mejora de la civilización, o cosas que simplemente, nos afecten de manera directa a nuestro bienestar.

1 respuesta
luciacoptero

Mamasita lo que se ha leído por aquí :psyduck:

T

De verdad que no entiendo la manía de etiquetar a todo el mundo como algo, y si tu etiqueta no coincide con la mía eres un asquerosx y no mereces respeto

B

#59 Que si Hipnos, que si. Pero que no tienes cojones a jugar a la ruleta rusa y te las estas dando de listo, es evidente. Venga, ya paso.

AikonCWD

#17 #30 lo de los retrovirales me ha recordado a éste temaso:

Shamash_phi

#62 Existen los hermafroditas de nacimiento

Jaque mate, ahora te metes un platano por el culo para redimir los pecados.

xPipOx

Dentro de poco debido a la sociedad heteropatriarcal y machista sera discriminacion el hecho de no querer satisfacer a una mujer por ser gorda, fea, loca o simplemente no gustarte.

Al tiempo.

2 respuestas
InfelizTT

#61 Nunca he querido incidir en realizar relaciones de riesgo (eso nunca), se pueden tener relaciones sin riesgo con alguien con sida, de ahí mi comentario.

Puedes follarte a alguien con este problema o no, allá tú, pero no se puede negar esto. Si nos ponemos tontos, cualquier relación podría tener riesgo por muchísimas enfermedades de transmisión.

1 respuesta
Mako666

#59

Chaflameja

Twitter es una selva de retrasados con ganas de llamar la atención.

1
mrbeard

#68

NSFW
3 respuestas
Shandalar

No querer follarte a una tía que no te gusta: machismo.

Que una tía no quiera follarte porque no le gustas: intento de violación por tu parte.

Cryoned

#59

Eso está muy bien para quien no sepa interpretar estadística, por lo demás buena regla de 3 falaz para calcular el número de exposiciones para contagiarse.

Quizás alguien de letras trague con ello.

1 2 respuestas
Hipnos

#69 De hecho podría calcularle que en vista a no contraer VIH es más seguro follar con alguien con VIH utilizando todas las precauciones que follar con alguien que dice no tener sida. Pero la cuenta es tan evidente que paso.

Y si empezamos a sumar hepatitis, lues y demás ya ni te cuento.

1
N

#72 fake n not gay. Por favó

AikonCWD

Follar con gente con sida es lo mejor, es como una orgía (una micro-orgía para ser exactos), porque a parte de follarte a la susodicha, también te follas el bicho/virus que lleva dentro. Todo ventajas y una experiencia aprobada por Hipnos

7
werawk

#59 0,00000291456% =/=0 . te vale? No puedes entender que algunos NO estaríamos con alguien infectado de VIH o cualquiera otra mierda? No es tan complicado.

1 1 respuesta
Hipnos

#74 Los de letras están demasiado ocupados posteando por los foros que follarse a alguien con VIH con las precauciones necesarias es jugar a la ruleta rusa.

Es una pena que la gente ni tenga ni idea de probabilidad, seguro que ahora vas y te echas un euromillones por los loles.

5 1 respuesta
Shamash_phi

#72 :palm:

Me imagino a #74 asi:

1 respuesta
Hipnos

#78 Claro que lo puedo entender, igual que entiendo que hay gente que se hace explotar por Alá.

Allá cada uno con sus disonancias cognitivas, quién soy yo para hacer comprender a nadie su ignorancia.

1 1 respuesta
werawk

#81 wow, disonancias cognitivas, en fin. Y todo porque no se opina igual que tú. Increíble.

1 respuesta
T

#72

Hipnos

#82 Pero que la estadística no es opinable chico, qué me estás container.

1 1 respuesta
Khawaii

#14 Si esa tía se está muriendo de una enfermedad terrible y piden donaciones para ayudar seré el primero en no hacerlo.

Todo tiene un límite y eso está muy lejos de la libertad de expresión, está atacando como le sale de la polla al tío ese porque no le da la razón. Vaya puto subser.

Cryoned

#79

ah, tienes razón, no lo es, es 100% seguro y no es una razón objetiva y justificable para no tener relaciones sexuales con una persona infectada.

Todo eso, a pesar de que los números que has hecho están mezclados como te sale del culo y no has abierto un estudio de epidemiología en tu puta vida xD, y tampoco parece que conozcas el abc de la probabilidad y estadística.

Has cogido 2 tablas, mezclado sin ton ni son y ¡voila!

Porque además, todo el mundo sabe, que si el riesgo es 1 entre 100, sólo toca en el 100 y no en el 1.

Venga, al euromillón que te están llamando con megáfonos.


Dejando el IAMVERYSMART con unos facepalms del 15 que hay en el hilo, tener relaciones con una persona infectada supone un riesgo innegable, guste o no, y es una razón totalmente legítima para rechazarlas.

Que nadie dice aislar a la persona de la sociedad, se está hablando de rechazar tener relaciones sexuales.

7 2 respuestas
werawk

#84 que te leas mi primera línea, chico.

No entiendes que no eres nadie para llamar "retrasado" de forma velada a la gente para la que 1/34M no es suficientemente bajo? o es que no lo entiendes? No es tan complicado, inténtalo. Que nadie está discutiendo el apartado estadístico que todos entendemos.

AikonCWD

#86 Lo mejor de todo es ver la mala suerte que tienen en india, con lo difícil que es contagiarse y ya van como 2 millones kappa

1 1 respuesta
Fidelius

#88 Si que hay maricones en India entonces...

1 1 respuesta
Cryoned

#80

No tanto pero me parece una locura mantener relaciones sin protección y sin estar ambas personas de forma exclusiva y haber pasado ambos un examen de ETS.

Y cada cierto tiempo, hacerse pruebas fuera de algo estable.

2 respuestas

Usuarios habituales