¿quién es el verdadero jefe?
British Petrolium y Repsol IPF
#22 a los gobiernos de paises no productores de petroleo es a los que mas se la suda el tema, es mas, les daria mas poder propio. Te crees que si cambiaramos los coches de combustion por electricos no te meterian todos los impuestos de la gasolina a la electricidad? y desde luego lo harian con la escusa de proteger la ecologia, te dirian que la electricidad sale de las plantas nucleares que matan bebes y hidroelecticas que matan al salmon y au! tienen escusa y dinero.
vamos, es que si me dijeras de clavar una piqueta al suelo y sacar energia pues te diria que vale, pero de todo lo demas el gobierno fijo va a ser el ultimo tonto en perder un solo duro, menos en arabia saudi que tendran que volver al mercado de las alfombras claro.
Francamente, me suda la Tierra, los humanos, el mañana, nuestros hijos y la puta que los parió a todos. Por mí que se hunda la raza humana y el Universo, las mariposas y las tortugas marinas respiren tranquilos.
¿Egoísmo, hedonismo, flequillo emo? Esencia humana.
#7 si es asi como dicen, no es que sea rentable es que sera la mejor noticia de la historia de la humanidad.
El asunto de la energía de vacio y la zero point energy (que viene a ser lo mismo más o menos) es otra de las cosas que se han puesto de moda ultimamente entre la pseudociencia... supongo que a lo largo de la historia siempre ha pasado con las cosas "nuevas" cuando llegan al público...
Como siempre, cuando alguna máquina de estas tan graciosas que la aprovechan violando principios de la termodinámica como si nada sobreviva a un análsis científico detallado, yo encantado.
Lástima que nunca pase, y mira que llevamos años intentándolo.
Que coño tendrán que ver las churras con las meninas.... la sonoluminiscencia, sea producida por lo que sea , que es donde esta el debate realmente sobre el tema, no puede encender un reactor de fusión nuclear... mientras que NIF sí, que es de lo que va #1.
Busca un poco sobre el colega del video en internet... ya verás que risas, john hutchinson se llama, tiene un efecto propio y todo (efecto Hutchinson)..... es de los que cuando nadie logra replicar sus experimentos, ni el mismo, siempre acude a conspiraciones de la nasa y del gobierno en su contra.
mTh, no empecemos.
Esta muy claro (o aparentemente, desde mi punto de vista judeomasónicoconspiranoicoclubsuper3) el porqué de la Sonoluminiscencia. El debáte NO ESTA AHÍ. Expansión y contracción semiespontánea. Punto.
El debáte REAL (o que quieren hacernos creer que es debate y tal pascual...), está en si realmente hay la suficiente temperatura en el interior de la burbuja en el momento climax, como para hablar de fusión. Ahí es donde dejamos de hablar de churros y meninas, y empezamos a hablar de Kellogs con o sin chocolate, se me entiende la metafora.
Y lo de NIF es si cabe aún mas putamente teórico (dadas las condiciones) que la propia sonoluminiscencia. Lo que aquí sucede es la misma mierda de siempre: hacia donde debe mirar la conmunidad científica? Hacia donde interesa, o hacia donde está la pasta? Contestarás como muchos otros: "ninguna de las dos. Debe mirar hacia donde hay factibilidad (si es que existe la palabra, pretendo que venga de que "es factible", sino existe, tomala como idea) ".
La siguiente pregunta mia seria "y que es factible?"
Respuesta: "aquello que segun teorias y blablablablalblalblalsala...." vamos, la buena y ingénua voluntad del científico/físico.
Yo contestaria: "LO QUE DE MAS PASTA Y MANTENGA AL MUNDO A RAYA".
Joder mTh, si me pinchas me sacas de las casillas... xD
PD: en cuanto a lo de "no puede encender un reactor de fusión nuclear". Cambiemos el paradigma. Reactores mas pequeños, muchas mas burbujas.
edit: precioso el nuevo boton de EDITAR.
reedito:
http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/nuevos-detalles-sobre-la-sonoluminiscencia
Hace años que sigo la pista a noticias sobre fusión nuclear, pero tenía entendido que aun no habían conseguido construir ningún reactor capaz de soportar el calor. Grandiosa noticia, si resulta ser verdad 
Estos tipos deberían unir esfuerzos con los que estudian la energía mareomotriz, aquella que nunca acaba, y dejarse de lasers y polladas de minisoles.
Lo ví hace un año, parece interesante pero creo que no llegará a nada. Apostaría antes por la fusión fria xD
Lo de siempre...
A tí con que alguien te jure por su tio arturo que algo ha pasado, ya te vale........ pasas del método científico, de la reproducibilidad de resultados, y achacas la razón por la cual eso no ocurre a conspiraciones judeo masónicas, igual que Hutchinson.... según el cual nadie puede reproducir sus experimentos (ni él mismo), porque la NASA y el gobierno lo esta impidiendo.
#1 no es un proyecto teórico, ya funciona, ya es capaz de calentar hasta 3.3 millones de grados kelvin y de producir fusión, no es un concepto teórico, ni un proyecto, NIF ya esta funcionando desde hace algo menos de un año. Tiene artículos y artículos teóricos y prácticos detras, todos corroboran que funciona y como lo hace.
La sonoluminiscencia por su parte hasta ahora, y como puedes ver en el artículo que has linkado tu mismo por ejemplo, no tiene pruebas suficientes para corroborar que pueda alcanzar las temperaturas necesarias para la fusión, y no, tampoco esta claro cual es el mecanismo detras de la misma (hay varias hipótesis, pero ninguna prueba clara) por mucho que para tí sea cristalino.
Hay un grupo aislado que dice que ha medido temperaturas en el rango de la fusión, pero llevamos años sin que nadie sea capaz de reproducirlo. La mayoría pensaría "Pues a lo mejor es que el experimento estaba equivocado", que son cosas que pasan, pero tú piensas "Es que no interesa sacarlo"....
Y no es que no existan intentos eh? es que se ha intentado, y vuelto a intentar, y los resultados salen negativos.
Que a ti te de la gana pensar que no se usa la sonoluminiscencia porque a los "poderes fácticos" no les interesa y que realmente serviría para hacer fusión me parece muy bien, pero no tiene ninguna base científica.
A mi lo que me molesta no es lo que en tu fuero interno pienses o dejes de pensar, es que asumas que la comunidad científica ignora estos "descubrimientos" maravillosos, o mira para otro lado porque "no interesa"........ y no es así para nada. siempre que hay alguna prueba de este tipo, siempre hay grupos de científicos dispuestos a reproducir los experimentos, y nadie lo impide... ha pasado con el efecto Hutchinson, con todas las máquinas de movimiento perpetuo que han ido saliendo, con la sonoluminiscencia y con miles de cosas más.......
Ningun gobierno ni conspiración judeomasónica tiene la culpa de que la mayoría de estas cosas no puedan ser reproducidas, ni muchas veces es por mala fe del investigador original, es que es así como se comprueba que las cosas tienen base.
Imagínate que yo mañana llego diciendo que he visto el Higgs, y presento unos resultados la mar de monos (y completamente falsos) sobre el mismo.
Me defenderías igual? me seguirías defendiendo despues de que nadie más fuera capaz de reproducir mis datos?. Pensarías que todo es una conspiración en mi contra? o pensarias lo normal...... que me lo he inventado o que me he equivocado.
Una cosa es no permitir que se hagan experimentos, o rechazar experimentos y resultados porque vayan en contra de "algo" o "alguien" como ha pasado a lo largo de la historia con la iglesia por ejemplo, y otra cosa es aceptar solo resultados que te interesan y achacar el resto a conspiraciones.
para crear MINI SOLES ? hola ? este ke pasa ke a visto la peli de Spiderman 2 nO¿? y dice coño vamos hacer como el octopus y a crear mino soles, trankilos ke no pasara nada... oh wait.... xD
http://www.virginmedia.com/images/1comicbaddies-gal-docock.jpg
mTh:
Mientras existan científicos con un corazón puro como el tuyo, que realmente aboguen por la ciencia, el descubrimiento y la expansión de todos los campos involucrados, habrá esperanza. Porqué almenos sabremos, que se seguirá luchando aunque inconscientemente y aún cuando mentalmente, se siga siendo ingénuo.
Probablemente nunca llegue el momento en que en tus manos este la capacidad de decidir si algo es "verdad", científicamente hablando.
Pero probablemente si llegue el dia en que tu "descubrás" algo. Ese dia, querás aportar y contribuïr en el engrandecimiento de la ciencia. Y querrás que se te reconozca dicha "verdad evidente".
Entonces ese dia, si las cosas han cambiado, pasarás a formar parte de todos nosotros de un modo u otro. Pero si siguen como ahora, chocarás con tu propia pared.
#47 con pelis como esa la ciencia hoy en día que tenga algo que ver con película/serie se toma a risa...
