#354 Yo también me dí cuenta de ese detalle. No es la primera vez que me encuentro con imágenes o frases en los tráilers que luego aparecen cortadas o no aparecen en la película.
#355 Esta película y la cuarta son distintas; me ha decepcionado esta porque tenía las expectativas altas, simple y llanamente. Como película de acción, pues está entretenida, pasable.
#362 Viendo tu avatar... ¿Es posible que seas forocochero? Si se me permite el Off-Toppic en Cine, claro.
Es que me ha llamado la atención, nada más, aparte de que coincidamos en el aspecto artístico, técnico y resolutivo de la película, mucha más dura mi impresión por mi parte si miras la anterior página, aunque hablamos de alguien que se mamó de la 1 a la 5 en cine.
La acabo de ver y madre mía, no me ha gustado casi nada por no decir nada. Cuando vi el trailer me dieron montón de ganas de ir al cine a verla y menos mal que no fui porque me hubiera dolido pagar la entrada del cine por ver esto. Mira que me han gustado todas las películas anteriores (sin ninguna duda la 3ª está muy por encima de las demás para mi gusto claro) pero esta en comparación con las demás me ha parecido una mierda enorme.
Para los que son muy fan de esta saga, les tiene que haber dolido que hagan esta película xD.
Para mi gusto: 3>1>4>2>>>>>>>>>>>>>>5 (sí, soy de las pocas personas que la 4 le gustó)
Ayer tuve la oportunidad de verla y sinceramente no entiendo las críticas. Vaya por delante que evidentemente no está al nivel de la 1ª entrega o de la 3ª pero es que señores, haganse a la idea que ninguna película de acción estará al nivel de la jungla 1 y 3. Para mí Moore ha conseguido recuperar la esencia que Mctiernan dio a la saga y que se perdió un poco en la 4ª parte, pero sobre todo lo que consigue es recuperar al mejor Mcclane. Este punto que era el más flojo en mi opinión en la 4ª (demasiado politicamente correcto para mi gusto) se subsana completamente, recordando por momentos al Mcclane que jugaba al macabro juego de Simon. En definitiva, al que le vaya el cine de acción, le recomiendo que la vea, no perderá el tiempo.
haganse a la idea que ninguna película de acción estará al nivel de la jungla 1 y 3
¿Por qué? Después de todo ni Willis ni McTiernan son precisamente los mayores talentos que ha visto el cine. Hablar de esa forma es querer conformarse con la mierda que te quieran meter en la boca.
#377 Ya lo decía Clint Eastwood, las opiniones son como los culos: todo el mundo tiene uno y se cree que el suyo es el único que no huele. Es mi opinión, pero analizándolo fríamente, nunca se hará otra peli de acción como la jungla 1 o 3, porque sencillamente no habrá ninguna igual, como tampoco habrán otras como arma letal, hora punta, etc. Y esto es así porque a pesar de que algunos les duela, la época de las buenas sagas de acción fueron las décadas de los 80 y 90. Luego, si se han hecho buenas películas de acción, pero no dejan de ser eso, películas que ves una vez o como mucho dos y listo.
Y sobre todo por arriba de mis opiniones o las tuyas están las audiencias, consúltalas y verás que cualquier cadena que emita la jungla de cristal, si no lidera la audiencia, mejora el share habitual de la cadena en varios puntos. Por algo será digo yo.
#379 Película cuyo reparto está integrado por actores protagonistas de esas sagas de acción de los 80 y 90. Claro siempre hay excepciones que confirman la regla, a mí se me viene ahora a la cabeza por ejemplo la saga de Bourne (con Matt Damon claro, la última no hay por donde cogerla) pero en líneas generales, me quedo con los "clásicos" será porque como le pasa a mi generación, nos criamos viéndolas en esas cintas de VHS.
Es completamente imposible encontrar hoy dia una pelicula que se asemeje a la 1 o la 3.
Son sencillamente geniales. Mi ojito derecho siemrpe va a ser la 3º. Ese "realismo" de pelicula , dando tumbos por New York con todo "tan natural" me pone cachondisimo. Tambien decir que bruce estaba para mi en su mejor momento. Ahora ya no es lo que fué, pero se me hace imposible ver una pelicula hoy en dia como aquellas cuando no habia tanto ordenador ni tanta tonteria.
Para los que os la perdisteis en su día, es un buen momento para darle el visionado que se merece a Dredd. Eso sí es una película de acción de verdad.
#378 yo creo que lo ves de forma muy derrotista. Que la Jungla fuera el peliculón que es era lo más improbable del mundo, viendo la historia detrás del proyecto, el baile de guiones y eso. Tú mismo lo has dicho, las de Bourne son bastante decentes. Y luego en los 80 y los 90 la verdad, la mayoría de pelis de acción eran simplemente malas. Las buenas son las menos, pero Stallone, Norris, Van Damme, Seagal y ésta gente tienen por ahí cada truñaco que es para flipar. Recordamos con mucho cariño pelis como Predator, pero es que la mayoría eran como "El guerrero americano". Y yo creo que sí se puede hacer mejor. Sin necesidad de viajar en el tiempo.
#381 Pues la vi el otro día, y después de la lluvia de mierda que le cayo a esa película me esperaba que fuera un truñaco infumable, y no es que sea una obra maestra, pero es bastante mejor de lo que me esperaba.
#382 Hombre, nombras una película que muere por desgaste. Rambo, Cobra, Arma letal, Jungla de Cristal, Alerta Máxima, Soldado Universal, Terminator... y así te puedo nombrar varias películas de acción (La saga de Bourne es muy buena, pero no es del género de acción genuino) películas que cumplian con lo que prometian.
Dime ¿Qué películas de Acción nos ha dado Hollywood en la última década? ¿Hollywood departamento de homicidios? ¿Asesinato justo? Venga no me jodas. Dices que crees que se puede hacer mejor cine de acción que el que se hacia en la década de los 80, entonces ¿A qué cojones espera Hollywood?
De todos modos, respeto tu opinión, no la comparto, pero para gustos ya se sabe.
#384 mira, en tu lista hay películas que no juegan ni de globo en la misma categoría: Acorralado, Terminator, Jungla de cristal y Arma letal, como películas, están a años luz de las secuelas de Rambo, de Alerta máxima, Soldado universal y demás.
Ultimamente sí, han habido pocas, no te digo que no. Pero las que se han comentado aquí como las de Bourne y Dredd cumplen bastante. Y The shooter. Y The raid (porque no tenemos por qué limitarnos a Hollywood, yo lo que estoy diciendo es que se puede hacer. Y hay otro tipo de películas como ESDLA, 300 y Kick-Ass que no están faltas de acción, tampoco.
¿A qué espera Hollywood a tomarse la acción en serio? Esa es la gran pregunta. Y estoy de acuerdo contigo en eso. Con todo el material que tiene el universo de Warhammer 40'000 ¿a qué coño esperan a inventarse cualquier historia en ese universo y liarla parda a zambombazos? No lo sé, y estoy deseoso de verlo. La única diferencia entre nosotros es que tu dices que no va a volver a pasar, y yo digo que sí puede volver a pasar.
#385 No veo el porqué no están en la misma categoría la verdad, son películas de acción, no pseudoproductos que son muchas veces un quiero y no puedo. A mí (como a todos los que postean aquí) me encanta el cine, y consumo todos los géneros. Es decir, si un día me apetece ver una película cuya trama me envuelva, pues puedo acudir a múltiples estrenos de esta última década. Sin embargo, si un día llegó a mi casa reventado, y lo único que me apetece es tirarme en el sofá para ver una buena película donde los protagonistas sean los disparos, coches destrozados, terroristas muertos, es decir, una buena película de acción, entonces tendré que acudir al cine de las décadas que te he mencionado.
Qué se puede volver a realizar buen cine de acción, por supuesto, pero para ello deberían volver a recuperar esa esencia de los 80 que tanto gusta, y no pensar que cualquier tiempo pasado fue peor.
#386 hablo de calidad simplemente. Son películas de acción, pero unas son mejores películas que otras.
De las peores películas que he visto en años. Mañana voy a ver Snakes on a plane. Veremos quién se queda el título.
