El velociraptor que nos presenta las películas es en realidad más asemejado a un https://es.wikipedia.org/wiki/Deinonychus
Los que nos presentan en las películas son claramente una dramatización. Acertadísima por otro lado., anda que no acojonan x_D
#92 Palaeontologists have known for about two decades that theropods, the dinosaur group that contained the likes of Tyrannosaurus and Velociraptor and from which modern birds evolved, were covered in feathery structures from early on in their history.
“I’d go so far as to say that all dinosaurs had some sort of genetic trait that made it easy for their skin to sprout filaments, quills and even feathers,”
Findings are not set in stone. "We don’t have primitive dinosaurs from the late Triassic and early Jurassic periods preserved in the right conditions for us to find skin or feather impressions,” he says. “This picture could quickly change if we start finding early dinosaurs with feathers on them.”
Vamos a leer con propiedad vale? Los dinosaurios mas emblematicos de las peliculas tienían plumas, como el Velociraptor o el Rex.
Ahi dice que los mas primitivos (triasico y principios de jurasico) se puede casi asegurar que tenían escamas y armaduras, pero que eso puede cambiar si se descubren fosiles de ese periodo bien conservados. De ahi fueron evolucionando a especies donde empezaron a predominar las "quills" (puas emplumadas tipo puercoespin) y el inicio del plumaje.
Pero vamos, que lo que venía a decir es que, sabiendo que muchos (si, muchos dinosaurios de los últimos periodos) tenían plumaje, después de 5 peliculas no costaba nada meter al menos 1 dinosaurio con plumas. Yo que se, por eso de la igualdad, si tenemos Valkirias negras y personajes originales cambiados de sexo para cumplir cuotas, que menos que un dinosaurio representativo de sus hermanos emplumados
XDDDDEl Velociraptor era exactamente como dice #85 y además, bastante más pequeño de lo que pensáis:
Los velociraptores de Jurassic Park se hicieron así para que dieran más miedo y fueran más espectaculares. Desde entonces ya se estandarizó esa imagen del animal en la cultura del cine y también en la de los videojuegos. No obstante, no todos los dinosaurios que aparecen en la película eran diferentes a la realidad, por el ejemplo, el Triceratops, Stegosaurio, T-Rex y muchos otros sí son fieles a la realidad, hasta el Compi era así:
Pero en lo referente a los Raptores Spielberg se tomó algunas libertades para recrearlos. Aquí os dejo todos los tipos de dinosaurios de la familia de los dromeosáuridos (raptores) que hubo:
Lo cierto es que solo la primera tiene LA MAGIA, y esto es así por el tratamiento tan brillante que tiene del descubrimiento, la fascinación y el terror por los bichos. De hecho, creo recordar que el total de planos con dinosaurios en pantalla de la primera no llega a 15 minutos.
Por supuesto, también ayuda que el cgi estuviera tan bien integrado, disimulándolo con la noche y la lluvia, y que fuera la primera vez que veíamos algo tan currado a ese nivel (esta junto con T2 y Matrix son los putos bombazos de gráficos de los 90). Yo salí del cine en el estreno de esa película creyendo que empezaba una nueva era en las películas, y no era más que un mocoso.
Las siguientes Jurassic son orgías de dinos con muy poco de la fascinación de la primera, y la última encima añade ese elemento Apocalipsis que tan jodidamente actúa en perjuicio de la empatía con los personajes o la inmersión.
Espero la siguiente con reducida ilusión. Pero siempre hay algo, porque son dinos.
Diria que Crichton cuando publico el libro pidio disculpas con ese tema y explico que lo hizo por la fonetica del nombre. Y dejo claro que era una licencia.
El problema es que el 99% le da igual el tema o lo desconoce. Es lo que hay.
#101Carcinoma:Lo cierto es que solo la primera tiene LA MAGIA,
hazte revisionado....porque es bastante malilla una vez vista con objetividad.
es verdad que cuando la vi recien salido del cine era OP ....pero para mi gusto deja mucho que desear.
la mejor el mundo perdido
Pues me hace gracia lo del revisionado que dices.
Es de las pelis que mejor aguantan los años, a mucha distancia de las otras.
#103 El mundo perdido tiene momentos muy buenos, pero la niña...dios la niña da cancer de sida, sobretodo en el momento ballet contra los raptores o el final del T-Rex por toda la ciudad...
Lo que si esta genial, es el libro de El mundo perdido.
Ya, es que yo no me he referido a nada en concreto.
Argumento, musica y FX siguen siendo validos hoy dia.
La peli sigue siendo emocionante, tensa, terrorifica etc... Cuando se lo propone. Y las secuencias miticas siguen siendo igual de miticas. Por no hablar de todos los recursos copiados hasta dia de hoy. Desde el baso con el tembleque hasta el retrovisor.
Pero vaya, que sino te gusta. Tus razones tendras. Pero envejecer no ha envejecido nada o casi nada.
#101Carcinoma:Matrix
Matrix lo petó más por el estilo visual y su dirección que por los efectos especiales per se(que no son tantos ni tan buenos como parece). Antes hubo otras que marcaron mucho más en ese aspecto, a parte de las que comentas, como Forrest gump o Titanic las cuales si que volvieron a revolucionar la industria tal cual lo hicieron T2 o JP pocos años antes.
#108 No estoy de acuerdo. El bullet time, la suspension con la cámara girando alrededor, las leyes físicas alteradas, son cosas que cambiaron el cine de acción y han sido parte de este desde el estreno de Matrix. Hablamos de la primera, las otras dos son otra cosa
#103 Lo que va a tener mal revisionado es tu comentario. JP aguanta mejor que las pelis de marvel q parecen de plastico los superheroes
#109 Pues precisamente el bullet time y las suspension de la camara obedece más a cuestiones fotogáraficas y de dirección de escenas que no a poner en pantalla mogollón de cgi y tecnologías innovadoras, que es justo lo que sí hacen las películas que comentamos excepto matrix claro.
#112 Cancelado, por culpa de Marvel xD Ahora no se si me alegro o no de que haya salido el trailer de Infinity War xD
#111 Innovación en FX no tiene por qué estar relacionado con innovación en tecnología o cgi,si no con el uso que se les da. Si quieres convertirlo en una cuestión de semantica no voy a discutir.
Yo sólo sé que puse la 1 el finde pasado a mi hija y el que se lo pasó como un crío chico fui yo.
Me la suda los clichés, los tópicos o lo que queráis. Tendrá defectos, pero es que es entretenidísima y está tan bien contada....
#114 Pero es que yo no estoy hablando de forma generalizada, hablo de películas muy concretas donde la innovacion en FX sí que estuvo relacionada con la innovacion en tecnología y cgi, sin mencionar los nuevos usos que se le empezaron a dar en esas películas.
Matrix es una de las mejores películas de acción/scifi la historia con un apartado visual impecable y una planificación del rodaje de escenas de acción nunca visto antes(y después poco). Insisto, en esto tiene y tuvo mucho más que ver la dirección y planificación de escenas, así como trucos fotográficos clásicos más que el puro músculo de los efectos especiales/cgi. Sin mencionar el apartado artístico imitado hasta la saciedad, con esas tonalidades, escenarios y ropas, cosa que tampoco tiene absolutamente nada que ver con los fx.
#116 Tiene toda la razón. Si Matrix destaca por algo no es por los efectos especiales y su CGI, es por la excelente dirección y su apartado visual "real". De hecho solo hace falta compararla con Matrix Reloaded para ver la pedazo de mierda en que se convirtió esa segunda por dejar de lado el estilo de la primera y pasarse a la "facilidad" del CGI.
Una pelicula infravaloradisima (en parte porque la historia es malisima) es Mentiras Arriesgadas. Con un presupuesto desorbitado para la época todo hay que decirlo (solo a la altura de Waterworld, otra maravilla visual que falló estrepitosamente en otros aspectos), consigue unos efectos en las escenas de acción que, sinceramente, después de 23 años no se han vuelto a repetir. ¿Por que? Porque son reales
#117 Hombre es que James Cameron siempre ha sido sinónimo de fastuosidad, más aún en su época dorada de los 90. Lo único malo de las escenas de acción de True Lies es que el doble de Arnold a veces se le ve de manera descarada y me hace risa. Por lo demas son perfectas.
Lo que comentas de que esta infravalorada o que esta olvidada, creo que es algo que responde más al 11S y aquella campaña para evitar herir emocinalmente a la victimas que consistia o bien en eliminar las torres gemelas de la cinta(caso spiderman) o eliminar la película entera del circuito televisivo(como se hizo con mentiras arriesgadas). Además en plena ebullición del mercado del dvd paso muy desapercibida en cuanto a publicidad debido a este tipo de medidas dado el argumento de la película, algunos personajes y escenas como la del final con el caza entre los rascacielos de la ciudad. Casi podría pasar por una parodia de la tragedia a ojos de colectivos de víctimas y demás historias.
