Pues mira que son 3 horas de charla y charla, pero me ha gustado. Se ha pasado volando el tiempo.
Eso sí, hay que saber muy bien qué vas a ver.
Hacer tanto hincapié en que es todo diálogos constantes se siente como si fuese algo negativo en una película y me está dejando un poco a cuadros. No quiero caer en el meme de fast and furious pero joder, que el cine no necesita ser explosiones y acción.
Mañana iré a ver qué tal.
La pelicula está muy bien hecha y me ha gustado, pero he de decir que desde Interstellar no ha hecho ninguna que la supere, ni siquiera en banda sonora. Se tenia que decir y se dijo.
Casi 10 años, que se dice pronto.
Se que son dos peliculas totalmente diferentes, pero lo que me hizo sentir ciertas escenas de Interstellar con esa fantástica BSO que acompañaba genial... como la escena del acoplamiento etc... no me ha hecho sentir esta de Oppenheimer.
De ritmo como es? Las escenas se toman su tiempo, o ocurren mil cosas en diez minutos con cortes cada cinco segundos como en Tenet? Porque eso me jodió la peli.
A mi pareja le pareció un tostón infumable, y para mi es un 6/10.
Coincidimos en que las actuaciones son de 10 y la fotografia también, pero no levantan unos diálogos y personajes que no son lo suficientemente interesantes para aguantarlos durante 3 horas (los dos sabiamos lo que ibamos a ver y la duración de la peli).
Nolan me gusta mucho pero lleva ya 3 pelis que por x o por y estan muy lejos de ser un Inception, Interestelar o un Truco Final.
Es una película tremenda. Toca temas muy significativos y de actualidad sobre el ser humano (la responsabilidad de nuestros actos, el arrepentimiento de las decisiones tomadas, hasta qué punto el fin justifica los medios, cómo tu reputación varía a medida que cambian los tiempos y las ideologías) a través de unos hechos históricos de una magnitud enorme que, al mismo tiempo, son tratados de una forma íntima.
Nolan reúne a un elenco inmenso de actores y logra darles cancha a todos, aunque tengan dos escenas. Destacan Emily Blunt, Matt Damon y RDJ, pero lo que hace Cillian Murphy es de matrícula de honor. Se merece un galardón.
La música de Ludwig Göransson transmite muchas sensaciones y aporta un ritmo increíble a un film en el que hay gran cantidad de diálogos.
Aunque se pueden notar las tres horas en la parte judicial (justificadas al contar algo de semejante envergadura), he sentido que, justo cuando empezaba a decaer, aparecía un revulsivo que conseguía mantener mi interés.
Y qué gran escena final. Qué diálogos, qué imágenes, qué reflexión. Así se cierra una de las películas más importantes del año.
como biopic de oppenheimer sera un 10, como película de entretenimiento es bastante tostón y Nolan nos tenia acostumbrado a otro tipo de películas con mas o menor éxito pero al menos eran entretenidas
a lo tonto el peaky blinder a salido en 6 de las últimas 8 de Nolan 
#636 El cine es un arte visual, no literario. Un buen director es el que sabe plasmar una historia sin que el diálogo le resuelva la papeleta.
Ejemplo:El principio de La ventana indiscreta. La mayoría de directores te darían una turra impresionante, Hitchcock te cuenta todo el contexto de la peli con un movimiento de cámara.
A mi lo de tres horas de charla desde luego me ha echado para atrás....
#648 Si somos puristas, lo literario es complementario. El lenguaje cinematográfico se basa en imágenes y sonidos (que no diálogos). Es lo que lo diferencia de la literatura e incluso del teatro y por lo cual se le considera séptimo arte. El propio Hitchcock dijo que cuando el sonido llegó, el nivel de la industria bajó mucho momentáneamente, porque hasta entonces solo habían sobrevivido quienes de verdad sabían narrar visualmente y con el sonido llegaron muchos que se escudaban en el dialogo. Bajo la misma filosofía, John Wayne no aceptaba papeles que tuviesen demasiadas lineas de dialogo. Y como digo, si uno indaga en la esencia que diferencia a cada arte, tiene todo el sentido del mundo.
Cada cual es libre de desarrollar su punto de vista, claro, pero a mi tres horas de dialogo me pueden rayar bastante. Más allá del purismo, me acojo al "si lo bueno, breve, dos veces bueno".
#649 Entiendo totalmente lo que quieres decir, pero yo creo que el cine tiene que tener arte literario, obviamente 3 horas de dialogo no son normales y para mi debería premiar el lenguaje cinematográfico pero yo creo que una película gana mucho cuando tiene buenos diálogos, por ejemplo Bailando con Lobos me parece una obra maestra en su versión de 4 horas y no digamos que tiene mucho dialogo pero por ejemplo como han dicho 12 Angry Men me parece una obra maestra y se expresa sobre todo en sus diálogos, yo creo que es el séptimo arte porque fusiona todos en uno pero es mi opinión.
Me ha gustado leer tu opinión al respecto y la veo muy acertada también, un saludo.
Muy chula. Aunque tienes que ir con algunas cosillas un poco sabidas de casa. Está claro que debes saber dónde te metes, pero bueno ya me entendéis
Pero bueno, al que sabía a que película entraba yo creo que coincidiremos que está brutalmente bien hecha.
