Algunos creo que se imaginaban que debajo de la ropa tendría láseres de colores y purpurina. Es un cuerpo de mujer, yo la sigo viendo increíble. Me parece que alguno está tan acostumbrado a las zorras de cintura de avispa y tetas como botijos de pueblo del porno que se decepcionan cuando aparece un cuerpo más natural.
#31 En cualquier gimnasio hay tias mucho mejores que ella, naturales, y que no le dan al porno. Simplemente hacen algo de deporte y buena genética. Pero en fin, la chica tampoco tiene la culpa de que la gente la endiose, ni creo que ella quiera demostrar que tiene buen cuerpo si quiera (eso espero).
Lo he comentado porque de toda la vida de dios Scarlett ha sido lo más de lo más y me han chocado bastante estas fotos.
#32 Nadie duda de que hay mujeres mejores fisicamente que ella, pero más sensuales:... muy pocas.
No es sólo una cuestión de físico, puedes pillar a la tía más potente del planeta pero como no sepa hablar, moverse o transmitir para mí bajará puntos a puñados. Es la diferencia entre porno y erotismo.
Un buen ejemplo es Julianne Moore en "Boogie Nights" que es una chica mona y normalita de cuerpo pero con su interpretación me la ponía como el cerrojo de un penal:
En resumen, mefo a Scarlett Johansson como si no hubiera un mañana y para mí está buenísima.
La película pinta mal mal mal
Julianne Moore es jodidamente sexy, pon otro ejemplo xD En esa peli que dices tenía 37 años...
Artículo interesante referente a las críticas que se le han hecho a Scarlett Johansson:
http://blogs.publico.es/sandra-bulos/2014/04/23/una-mujer-de-verdad-y-una-de-mentira/
#34 Pues en la nueva película de mi amadísimo Cronenberg, "Maps to the Stars", a Julianne Moore le van a dar salami del bueno en una limusina.
Ganazas mientras espero lo nuevo del enfermo canadiense.
Gracias a internet, al porno y a los gimansios el mundo se llena cada vez más de follamises, mejor para los que apreciamos a las mujeres naturales.
bien rica esta.Yo me la follaba eso esta claro, pero tambien decir que me esperaba algo mas(esto imagino que todo el mundo no?). No quita para decir que me sigue pareciendo que esta buena.
Scarlett siempre a sido una mujer curvosa no una mujer tipo palo con dos tetas bien gordas y culo redondo, ella esta curvadita y tiene sus caderas a mi no me ha decepcionado porque siempre la he visto asi y por que ella es así no hay mas. A quien le haya decepcionado pues que se fijen en otras tías mas acordes a su estilo XD
Con cosas como esta lo que se detecta es a la gente que no ha visto una tía en su vida que no se apellide .jpg
Pues yo creo que algunos teneis el liston muy bajo si pensais que se necesita internet para ver tias 1000 veces mejores y NATURALES. Y, si, los follamises también existen. No solo hay gordos con granos por internet.
Esta chica de cuerpo es normalita. De cara es otra cosa, pero de eso no se está hablando.
2 meses después
Los primeros 20-30 minutos me gustaron mucho. Se notaba que era algo diferente y además tiene una cinematografía y una OST bastante buenas. Sin embargo, se va desinflando a medida que pasan los minutos, volviéndose repetitiva y cansina. Planos innecesariamente largos.
También es posible que no la haya entendido.
Me gusta mucho Johansson, el papel le va muy bien, y he disfrutado con las localizaciones donde se grabó, la verdad es que Escocia es preciosa.
Algunas capturas de la película (SPOILERS):
#14 Aún recuerdo cuando vi esa mierda. Menos mal que la descargué y no me costó un solo euro, pero aún así recuerdo la patada estomacal que me produjo.
JAJAJA el tema de Campo de Batalla: La Tierra vi una review en una revista de ¿consolas? de cuando era un crío, y de nota le daban un 9. Sí, un excelente.
Empecé a descubrir internet y leyendo críticas sobre ella se la etiquetaba de basura mínimo para arriba. Nunca más compré la revista y por si acaso siempre miraba información de algo que fuese a ver, supongo que ese día comenzó mi etapa de lurkeo cinéfilo.
Tengo miedo, absoluto pánico sólamente en pensar en esta película que citáis. No sé por qué pero no la quiero ver, y espero morir sin haberlo hecho. Es mi talón de Aquiles.
Sobre la película, no sé por qué no espero nada de calidad donde Scarlett salga de protagonista o compartiendo cámara con otro tío. Serán mis prejuicios supongo. Exceptuando máximo la de Woody Allen.
El tema del desnudo de Scarlett, es un prototipo de mujer prefabricado más. Como Britney Spears o Christina Aguilera en música para que se masturben los adoelscentes.
7 días después
Vaya post, eruditos avisando de que va a ser el truño del año y después discusiones sobre el físico de una estrella de cine :/
Sin parecerme una película sobresaliente, hacía tiempo que no veía una atmosfera que atrapase tanto, cargada de misterio, con sensaciones de no entender nada, ni falta que hace.
Me imagino el inicio de Under The Skin con el típico prólogo en plan "Scarlett viene del planeta X, es una especie que se alimenta solo de insectos y come por la nariz" y claramente no habría sido lo mismo. Creo que la primera parte de la película se fundamenta en el temor a lo desconocido y por eso el director huye de ofrecer explicaciones, al igual que tampoco ofrece demasiados diálogos que nos puedan dar pistas sobre la trama.
La segunda parte también me gustó mucho, con nuestro particular alien madurando (humanamente hablando) y experimentando, todo sin perder un ápice del esoterismo que caracteriza a la película.
No descarto que conforme vaya pasando el tiempo, me guste aún más.
#52
Si te refieres a mí, ni soy erudito ni postulo nada. Doy mi opinión sobre mi prejuicio hacia la actriz. Tendré en cuenta tu crítica, gracias.
Sobre el papel me recuerda a una película ochentera royo serie B que trataba de unos alienígenas adictos a las endorfinas y se la sacaban a la gente a las malas. Ángel de la muerte o algo así se llamaba.
Con que la de Under the Skin sea la mitad de buena que ésta, me doy por satisfecho.
La peli no se la recomendaría a nadie, pero acabo de leer una crítica sobre ella que empieza así: "Siempre desconfío de todo lo que tenga más de un 5 de nota media" Me ha impactado más que la peli XD.
9 días después
Señores, tenemos el coñazo del año.
Insufrible y aburrida, totalmente vacía de contenido. A la media hora de película el desarrollo se repite y se repite hasta que acabas hasta los mismísimos (Si este especímen pretende parecerse a Kubrick lo más mínimo, lo tiene claro).
Scarlett Johansson nada del otro mundo, sólo se salva la fotografía.
Mi nota: 2/10.
#59 Porque el guión es casi inexistente, cuanto más avanza la película más plana se vuelve, comienza prometiendo mucho y acaba en un quiero y no puedo.
Que es lo que sacas tu en conclusión de la película?
