#30 y por que no le pillaron entonces? y si realmente era la medicacion del cancer que le hubieran dicho, vale, pues tomando eso no puedes competir, punto
aqui ahora estan saliendo una cantidad de expertos en doping que no veas, mv style
#31 Pero como le vas a decir eso hijomio.
Que habia superado el cancer, tenias que ponerle la alfombra roja, decirle que no era peor que impedirle correr por ser negro.
Recuerdo la chapa que se daba año tras año sobre lo grande que era su espiritu de superación y como era un ejemplo para la humanidad.
La realidad es que a los que iban con él los han trincado a unos cuantos, los que iban con él han declarado que se dopaban sistematicamente en US Postal y que Armstrong estaba tan metido en el ajo como ellos. Y me parece bastante factible.
Yo sólo quiero que los que defienden a Armstrong reflexionen, y por eso hago incapié en lo sospechoso que resulta que un ciclista mediocre durante sus 5 años de profesional mágicamente resurja convertido en una bestia del ciclismo. Ni años de transición ni nada, aquí fue volver y barrer con todo. Y eso no es normal por mucho que digáis.
#30 tipico rodador de equipo que no destacaba xDDD
antes del cancer habia ganado el mundial en ruta (a un tal miguel indurain), varias clasicas y etapas en el tour. Lo q viene siendo un mierdas.
Yo no tengo ni idea sobre los análisis del antidoping, pero entiendo, que cuando se toman muestras, no lo meten en una máquina y sale absolutamente todo lo que lleva.
Imagino que es similar cuando nos hacen un análisis de sangre. Dependiendo de lo que pida el médico y/o especialista, se buscará en la sangre lo solicitado dejando a un lado lo que no interesa.
Dicho esto, cuando le hacían controles, buscaban aquellas sustancias prohibidas para los ciclistas pero no miraban para nada, la medicación que tenía en sangre por el cáncer que posiblemente, era la causante de su elevado rendimiento. Al igual, que quizás, tampoco miraran su colestol, su número de leucocitos, plaquetas o la bilirrubina por ejemplo.
#36 yo tampoco tengo ni zorra, pero dudo mucho que si sabian, porque todo el mundo lo sabria de sobra y todo el mundo sospecharia de sobra, lo de la medicacion, no buscasen en base a eso tambien, vamos me extrañaria tela :\
Un tío que lo ha tenido todo y que por mucho que le quiten lo seguirá teniendo, se habrá rendido ante lo constante (porque no es la primera vez) y apuesto por que lo ha hecho para que suden de él ya y dejen de amenazarle tan de continuo con quitarle todo.
Telita con esto:
Como quedaría el palmares de esos 7 Tour si se confirma que le retiran los títulos y pasasen automáticamente a los segundos clasificados:
1999 Zülle
2000 Ullrich
2001 Ullrich
2002 Beloki
2003 Ullrich
2004 Kloden
2005 Basso
Como quedaría el palmares de esos 7 Tour si le retiran los títulos y pasasen automáticamente primer corredor clasificado sin ninguna implicación en ninguna trama de dopaje en su carrera deportiva (dopajes probados, implicación en operación puerto, caso Festina, ...) (via twitter: @Obabler):
1999 Olano (6º)
2000 Nardello (10º)
2001 Kivilev (4º)
2002 Sastre (10º)
2003 Zubeldia (5º)
2004 Sastre (8º)
2005 Evans (7º)
El ciclismo ha tocado fondo definitivamente.
#35 prefiero quedarme con este dato: abandonó el Tour de Francia en el 93, 94 y 96. Quedó el 36 en el tour del 95. Luego reaparece en el 99 y gana 7 Tours seguidos. Todo muy normal, por supuesto.
Si abandonar 3 Tours de 4 participaciones es ser de clase mundial, entonces tenemos un problema conceptual, por mucho campeonato del mundo que ganes, que no olvidemos que es una sola etapa y puedes tener tu día.
Pues si. Pero como han dicho, no vas a decirle a un corredor que ha superado el cáncer que se había convertido en un icono mundial, que dejase de correr porque aparentemente, lo que tomaba como medicación, le estaba poniendo como un toro.
Es como si a Messi, cuando tomaba hormonas, le prohibieran jugar porque daba positivo.
Otro palito más para el ciclismo y sin duda uno de los más bestiales de su historia.
Tengo ganas de ver como queda este tema y sobre todo las pruebas para ese dopaje, siempre fue un ciclista apuntado con el dedo acusador, pero vamos como casi todos los que destacan algo en este deporte.
#28 bhace por ejemplo 10 años o 5 no habia la misma tecnologia para pillar productos dopantes, vuelven a analizar las muestras con la nueva tecnologia y es entonces cuando lo pillan
Incluso creo que ahora en 2012 con nuevas tecnologias han quitado a mas de uno medallas que se consiguieron en pekin
Puestos a pedir que investiguen a Indurain tambien no?
En fin, menuda casa de putas el ciclismo dando por culo con gente que compitio hace 10 años...
#45 Pero entonces habrían salido titulares en plan "Positivo por X en la muestra de amstrong". Quizás haya sido así y yo no me haya enterado no sé, pero me suena raro que aún sin decir abiertamente que han encontrado la sustancia X o la sustancia Y le quieran quitar sus tours.
Realmente espero el dia que hagan una limpieza de verdad en este deporte y quiza entonces pueda interesarme por el mismo
Para que la sanción sea efectiva, la UCI debe aceptar la jurisdicción de la USADA, lo que no está tan claro
http://deportes.elpais.com/deportes/2012/08/24/actualidad/1345808009_341829.html
Y como colofón del artículo reflexiona sobre quién deberían recaer los premios ya que muchos posibles benerficiarios han estado involucrados en redes de dopaje. Menudo circo xD
Este deporte ganaría si no metiesen las etapas que ponen. Con tanto kilómetro y tan seguidos es casi inevitable no meterse algo para estar en la parte alta de la clasificación.
Eso iba a decirte yo...
La USADA no tiene potestad para quitarle los Tours al amigo BrazoFuerte. Tiene que ser la UCI la que lo haga.
Osea que Miguelón vuelve a ser el más grande.
Yo creo que no ha querido ir a juicio porque no saquen los testimonios y toda la mierda. Si fuera inocente iría, por supuesto.
#27 clarooo eso lo pensaras tu de aqui en adelante será conocido como el mayor tramposo de la historia
#56 No me fio de Armstrong pero quiero ver todas esas pruebas y q se hagan públicas.
Espero q tambn le quiten los 2 tours y la vuelta a Contador.
En los analisis de sangre cada prueba es para encontrar una sustancia concreta. Tienes que saber lo que buscas perfectamente porque sino es como buscar una aguja en un pajar.
Cada año se descubren nuevas sustancias de dopaje, de ahi que guarden las muestras para pasarles el control nuevamente. Seria un desproposito que un dopado se quedase con un titulo en su palmares simplemente porque en ese momento no se conocia la sustancia con la que se dopaba.
es de perogrullo, pero el dopaje va como que 5 o 6 pasos delante de los sistemas antidopaje. Asi que si tienen muestras de cuando gano los tours y ahora dan positivo, pues le han jodido la mar de bien, si se los quitan estare esperando con ganas las version nueva de "cuestion de pelotas" (dodgeball) con el discursito de armstrong.
Aun con todo, si se estaba medicando durante las pruebas no le deberian haber dejado participar en primer lugar.
Los stinkys one (franceses) se la tienen muy jurada a Lance, bueno a Lance y a cualquier no cobardico(franceses) que gane sus carreras, son asi de rencorosos, eso si, si el deporte en concreto ya estaba muerto y hundido con esto ya lo entierran boca abajo.
