El hilo de temática militar (Fotos y Videos)

Mure

#1470 A mí me parece mil veces más bonito un chinook la verdad, aunque sea un helicóptero y no tengan nada que ver el uno con el otro. Pero es que ya solo por el por culo que dan los caza todo el santo día arriba y abajo, con la ruidera que hacen...
Además ver un chinook en vuelo de combate, si te aguantas los vómitos, es impresionante.

aqem

#1470 supongo que se han dado cuenta de que hacerse una flota de f-35s únicamente es caro de cojones.

2 respuestas
markath

#1472 Y que seguramente para un rol de superioridad aérea un F-15 renovado sea mucho más útil.

1 respuesta
Contractor

#1472 #1473 Básicamente lo utilizan como plataforma de armas, mientras los F35 son los que gestionan la conciencia situacional del entorno.

8 días después
Vandalus

Una duda.

¿Hay armas automáticas que no estén impulsadas por gas? (el que emite la primera bala y ayuda a disparar la posterior).

2 1 respuesta
abath666

#1475 Si no me equivoco esta hace todo el proceso con un sistema electrico y no usa los gases.

4 1 respuesta
didinahui

un poco viejo pero bueno..

Strangelove

#1476 Me parece recordar que el gran salto evolutivo de las armas aéreas entre la 2º GM y Corea fue el sistema de disparo de las ametralladoras, donde los P-51D pasaron a llamarse F-51 y llevaban las mismas armas pero con disparo eléctrico. Voy a ver si esta noche lo investigo porque es un tema interesante. El otro día me salió el GAU-8 en 3D en youtube, ni idea de cómo el algoritmo le dio por recomendarme esto:

6 1 respuesta
melodegel
4
Arnius-Fox

#1478 Puedes buscar la fuente?

Me suena a mi que ya el 109 tenia percutor eléctrico y munición especial para este, los MG 151/20 pueden ser luego lo miraré. Lo que si era eléctrico es el disparador de las armas.

En el Spitfire el mando de disparo de las armas era neumatico, funcionaba por aire comprimido. O sea el boton de disparo de las armas era un válvula neumática. Las Browning M2 del Mustang de la segunda se que eran de percutor mecánico, lo de Corea me interesa si estas hablando de los percutores si tienes fuentes pásalas, yo luego mirare en el manual del MG151 que esta alemán casposo.

#1428 Yo sabia lo que tenia que hacer para que no me interfieran la nave y punto xD puertas con válvulas y teléfonos analógicos, sistemas de calculo y tiro fuera, planta motriz manual gestionado por personal y FTL igual, control de navegación automática de naves en las bahías del hangar fuera también xD

Jaque mate Cylons xD

1 respuesta
Strangelove

#1480 Me está costando encontrarlo, pero hay algo: Se trata de la Browning AN/M3, que usaba percutor eléctrico y que según estas fuentes, se implementó en cazas a reacción, pero no menciona en ningún momento los cazas P-51D-30 (F-51) de la guerra de Corea, ni tampoco las variantes de exportación a Taiwan u otros países. Yo sobreentiendo que las ametralladoras AN/M3 se implementarían a partir de 1949 en el P-51D-30 y en todas sus versiones posteriores, aunque por ejemplo, el P-51H usa las AN/M2 y no entiendo el motivo. No obstante, ya se de que me sonaban campanas con este tema:

https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/354243-korean-war-f-51d-w-m3-50-cals/&ct=1618671212
https://www.reddit.com/r/Warthunder/comments/6xisz2/why_the_p51hna_should_have_the_m3_50cals/

1 1 respuesta
Contractor
9
Arnius-Fox

#1481 Yo creo y sigo pensado que el P-51D-30 no tenia percutor eléctrico, los links que me ha pasado no lo deja muy claro, y el otro es una votación para el WT, me gustaría saber mas de este tema pero no estoy encontrando fuentes por desgracia.

Las únicas fuentes que tenia yo del cartucho Cal. 50 con fulminante eléctrico, era de una versión para un tanque en Argentina, y luego Francia y Alemania tmb se usaba:
http://old.municion.org/12_7/12_7x99Electric.htm

Tengo otro PDF del Browning M2 tampoco lo menciona, pero por que es el modelo M2 claro, por si te interesa lo dejo aquí:
https://www.dropbox.com/s/ekyapg6ljlp0a0d/Gunnery%20Manual.pdf?dl=0

Hay modelos del Me 109 G-14 y K-4 que ya tenia sistema de armas con percutor eléctrico, como el MG 151/20 151 B, en la pagina 53 creo que lo tienes (o andará cerca)
https://www.dropbox.com/s/vczatsdwm2zbcew/Handbuch%20MG%20151.pdf?dl=0

Lo de WT, si el F-51 no tenia las M3 y las están pidiendo para introducirlas menudo rigor tienen XD, me gustaría saber si los 109 con el 151 B están modelados o no, llevo sin volar el WT en simulador la tira de tira de tiempo, solo vuelo arcade.

Lo que vuelo simu es con los compas del escuadrón virtual IL-2 BoB y luego DCS, (y aunque este ultimo tiene el modelo de vuelo de hélice mas realista, con el K-4 han hecho un desastre con el trim del avión haciéndolo muy sensible que la verdad que no se que cojones han hecho, lo tocas un punto de elevación y el avión te hace un "looping" prácticamente soltando el mando XD). Decir que cuando volé el 109 la versión F en el WT cuando salió en el 2013 estaba bastante logrado.

El WT solo vuelo arcade, que tampoco soy un hater echando mierda al WT (además que estoy hasta la polla de los germanofilos)

Lo del trim del K-4 en el DCS es una putada, por que lo usaba bastante para pillar a los Mustang en maniobras o recuperar mejor los picados y es que es incontrolable xD

1 respuesta
JOSHCLASIC
1
Strangelove

#1483 Pues eso, que me parece muy raro que un F-51 De Corea lleve AN/M3 y luego el posterior P-51H no las llevase, igual que no haya explicación lógica de porqué no se usó el P-51H en Corea o porqué no se exportó. Creo que asumí en las redes sociales de war thunder que el F-51 de Corea (y la versión de exportación para Taiwan) llevaba las M3 eléctricas de vete a saber que vídeo explicativo, y ahora tengo el chip falaz de que ese detalle fue así en la realidad. Pues entonces no he dicho nada.

El Kurfurst en DCS es un nivel alto, teniendo en cuenta la pesadilla de ajustes a la hora de despegar

3 respuestas
Arnius-Fox

#1485 Si, bombear, activar magnetos, bloquear la rueda de cola, y demás procedimientos a los que somos puristas y aerotrastornados de esto es rutina de bien xD en el IL-2 CoD tmb tienes que gestionar todo, que despegaba yo con el paso de hélice puesto en manual xD

Pero la cosa no quiere decir que esté bien modelado, que es aquí dnd más guerra dimos. Fuimos a entrevistar Volker Bau, jefe de pilotos de prueba del Flugmuseum Messerschmitt en Alemania para recabar información, lo pusimos en el foro de DSC como queja y aparte que la comunidad nos apoyo, acabaron baneando al que organizó la entrevista.

El DSC para volar el Hornet y demás cazas a reacción lo mejor que hay, para aviones de hélice, un desastre el Kurfust y casi no hay contenido nada más que el Kurfurts VS Mustang.

El IL-2 BoB a pesar que es más "simple" tiene por lo menos el trimado del avión corregido. Que esto es muy serio y importante, es como el reglaje y alinamiento de neumáticos para competir en automoción.

Edit: Te dejo la entrevista si la quieres echar un vistazo:

1 1 respuesta
Headhunt

#1485 No tengo ni idea absoluta del tema, pero muchas veces se han echado para atrás algunas cosas que a priori parecen avances técnicos por costes o algún detalle que aumente la complejidad de mantenimiento.

aqem

#1485 Supongo que por:

  • El H fue cancelado tras la WW2 y no hay suficientes unidades/repuestos comparado con los miles de P-51D, tampoco merece la pena construirlos porque en plena transición a los turbojet no van a invertir en algo que probablemente sea su ultima guerra, igualmente D o H no estaban hechos para CAS y eran bastante frágiles, idealmente el P-47 hubiera sido mejor avión para ese rol, pero tuvo el mismo problema de disponibilidad que el H.

  • Tener líneas de suministros eficientes es la estrategia básica de estados unidos, el H no tiene la misma disponibilidad de repuestos y en general tienes que dedicarle mas recursos que si solo llevas un modelo de mustang.

  • M3 es una ventaja importante respecto al M2, aunque sea la ultima guerra del F-51, merece la pena instalar ametralladoras que duplican la tasa de tiro y por lo tanto aumentan la posibilidad de acertar a algo en una pasada, total, ya esta en tus líneas de suministros de F-80/F-84/F-86..

2 respuestas
Strangelove

#1486

#1486Arnius-Fox:

lo pusimos en el foro de DSC como queja y aparte que la comunidad nos apoyo, acabaron baneando al que organizó la entrevista.

En vez de agradecer el trabajo de ir a entrevistar a este piloto, banean al organizador ¿para silenciar el tema? Como me recuerdan a Gaijin en el modus operandis.

#1488 Si, básicamente tenían miles de P-51D "buenos" (Los D-30) y ya estaban entrando fuerte las nuevas generaciones de jets, así que el "super Mustang" se queda fuera, pero que ni siquiera lo probaron una sola vez en combate. Luego Piper intentó lanzar el PA-48 "Enforcer" que era básicamente un P-51 con motor turbohélice, pero dado que en Vietnam esas misiones las hacía el Skyraider y ya se estaba desarrollando el A-10, pues ni se activó, ni tampoco se exportó.

Sí, efectivamente, las cal.50 se quedan cortas en combate aéreo a alta velocidad, (salvo que lleves 6+8 M3 como el F-82, que también acabó siendo retirado prematuramente), lo normal es empezar a usar cañones de 20mm como si no hubiese mañana. Hubo por ahí una bestia parda en la USAF que en una de sus variantes llevaba seis cañones de 20mm y sonaba curiosamente parecido al A-10, el F-89 Scorpion, que se convirtió en plataforma aérea para lanzar cohetes nucleares no guiados al primer "rusky" que viese volando donde no debía. En su día era un interceptador bastante temible, aunque para mí siempre será un armatoste.

2 2 respuestas
aqem

#1489 El problema es que usaban mustangs por tener muchos, no porque era lo que necesitaban, puestos a invertir en aviones de CAS que puedan despegar desde pistas de tierra mas cercanas al frente, el skyraider me parece mejor opción.

1 respuesta
Arnius-Fox
#1489Strangelove:

banean al organizador ¿para silenciar el tema?

Basicamente xD

#1488 Personalmente prefiero adaptar con las M3 los P-47 y hasta si me apuras hasta los P-38 para cuando necesites hacer salidas rápidas para ataques a tierra que los P-51D, desempeñan mejor papel, los adaptaría por lo menos de entrada, por suministro como dices, y por disponer de unidades.

1 respuesta
Strangelove

#1490 Le salió caro a la USAF y a la administración estadounidense el exceso de confianza sobre los cielos de Corea del Norte al principio de la guerra. El Skyraider era algo armatoste, aunque cumplía bien su función.

#1491 Un P-38L con cuatro ametralladoras .50 y el cañón Hispano de 20mm todos de disparo eléctrico hubiese sido bastante curioso. Tengo uno por ahí en maqueta.


3 1 respuesta
Arnius-Fox

#1492 Awesome, preciosa la maqueta mis dieses.

Es P-38 le tengo en mi lista de porno aviones de lo bonitos que son xD

2
asherat
7
ErChuache

Cada vez que escucho o veo un helo, me acuerdo irremediablemente de Pequod de MGS V TPP y de su "This is Pequod. On station at LZ" XD

Ser militar tiene cosas curiosas. No todo el mundo puede decir que sale de la jornada laboral y enfrente de donde tiene aparcado el coche están los Infantes de Marina haciendo entrenamiento de Fast Roping.

1 respuesta
Contractor
6 1 respuesta
otheR

#1496 Ya lo señaló hace un tiempo outono, y ahí no sale, pero que el buque se hundiera fue básicamente por el hecho de meter cuotas por encima de méritos y conocimientos.

https://www.outono.net/elentir/2021/04/21/noruega-exculpa-a-navantia-y-revela-la-causa-del-hundimiento-de-la-fragata-helge-ingstad/

Este es el artículo antiguo;

https://www.outono.net/elentir/2018/11/30/el-oculto-papel-de-la-correccion-politica-en-el-accidente-de-la-fragata-noruega-helge-ingstad/

1
Kb

#1495 ayer tenia yo a la patrulla aguila despegando cuando salia del trabajo <3

didinahui
wOlvERyN
5

Usuarios habituales

  • Contractor
  • otheR
  • Strangelove
  • abath666
  • Vandalus
  • nerkaid
  • hamai