De verdad hace falta levantar PESADO para crecer?

D4rk_FuRy

Abro el hilo a raíz de una discusión en la taberna.

Bret Contreras subió un vídeo nuevo a su canal, un debate con Stuart Mcnosecuantos, los dos son investigadores y saben bastante del tema.

Pues uno de los temas era cuestionar el dogma de levantar pesado para hipertrofiar, y comentaban que cada vez hay más evidencia de que levantar a 85%-90%RM o 65-70 si se acumula un suficiente nivel de fatiga en el trabajo más ligero llegando al fallo los resultados de hipertrofia son los mismos.

Estaban comentando que en la prensa inclinada hacer 85%RM VS 60% RM si se llega a un alto nivel de fatiga con el trabajo ligero no hay diferencia en hipertrofia pero sí en fuerza.

Ahí dejo el asunto, el debate queda abierto.

Rivendel

si hay diferencia en fuerza entonces no hay duda si la hipertrofia es la misma, supongo que a largo plazo compensa crecer en fuerza entiendo yo

1 respuesta
M

Se rompen fibras al hacer 1 a 3 repes a máximo peso?

Yo no lo sé , es una pregunta.

1 1 respuesta
D4rk_FuRy

#2 la cuestión no es la fuerza sino la tensión mecánica progresiva, que se puede conseguir sin entrenar "pesado", cosa que no quita que sea conveniente meter microciclos con cargas pesadas en nuestras planificaciones.

#3 pues claro xd

vene-nemesis

Y como se mide la fatiga?

1 respuesta
D4rk_FuRy

#5 rate of perceived exertion scale

1 respuesta
vene-nemesis

#6 esta vale?

1 1 respuesta
D4rk_FuRy

#7 es una idea, a groso modo rpe 9 es hacer un levantamiento hasta que sólo tengas 1 repetición más en la reserva y después fallaras.

por ejemplo, tus 5 rep maximas en banca son 100 kg

si haces 4 estarías en rpe 9
si haces 5 rpe 10

1 respuesta
eXtreM3

#8 y según #1 (y tu ejemplo) sería lo mismo hacer 8 repeticiones con 75kg llegando a la misma fatiga? y encima ganas fuerza?

1 respuesta
D4rk_FuRy

#9 en teoría se producirían unos resultados similares en hipertrofia pero ganarías más fuerza tirando a 3-4 reps, salió un estudio de esto hace poco de bret contreras y brad nosequé aunque bastante limitado

1 respuesta
RSN

#10 Lo que no dicen es que sí se puede hacer énfasis más en una hipertrofia que en otra y que a nivel visible son diferentes.


Yo creo que en personas naturales al 100% aumentar la carga de entrenamiento en general es bastante beneficioso.

Si vas mejorando en tus RM en cualquier ejercicio y sigues aumentando tus proteínas cuando vas subiendo de peso el crecimiento muscular estará ahí y será de calidad.

Yo no me volvería loco con los rangos de repeticiones. Los mejores powerlifters de la historia también tiraban a reps muy altas a veces.

Yo tengo el concepto de que (y lo hablé con trenbo una vez) el powerlifting simplemente es más minimalista y se centra en ejercicios básicos y el bodybuilding toca los músculos desde más angulos.

No me centraría en un rango de reps específico por demasiado tiempo y puede que ser que una persona reaccione mejor a un rango de reps u otro a nivel de hipertrofia.

A este vídeo me remito:

1 1 respuesta
D4rk_FuRy

#11 el tipo de hipertrofia que desarrolla cada uno viene determinado genéticamente en gran medida

que el powerlifting es minimalista no es del todo cierto, si te refieres a raw y natural lifters pues sí pero sino mira westside barbell

1 respuesta
diabloykiss

#1 que se lo pregunten a jay cutler que el mismo declaro estar moviendo muchisisismo menos peso en sus mejores momentos/olympia respecto a su epoca anterior.

yo no creo que haga falta tirar pesado para crecer cuando tienes unos niveles minimos.

el culturismo esta en la dieta

1 respuesta
RSN

#12 Genéticamente en gran medida pero no en toda la medida diría yo, echarle la culpa de las cosas siempre a la genética es bastante derrotista IMO.

Y a ver, en el powerlifting se centran muchísimo en el tren inferior, casi todos lo tienen realmente muy bueno si son gente top. Y yo no tomaría westside barbell como un ejemplo de puro powerlifting la verdad.

#13 Hablamos de gente natural supongo, no de gente que tiene el culo lleno de banderas. El protocolo en esos casos es hacer un volumen absurdo (tan absurdo como adecuado si vas con química) y punto.

No proceden ese tipo de comparaciones en mi opinión.

kasuno1

Yo creo que lo que decís es muy CLAVE. El saber cuando tu cuerpo esta respondiendo mejor y saber que le va mejor a cada músculo TUYO.

2
Mako666

Tras un año entrenando hipertrofia y medio entrenando fuerza sigo sin saber qué le viene mejor a mi músculo.

Puta vida tete.

Dieter

Yo hago power nivel ultra noob y me dio por probar un par de semanas ir al 50-70% rm con 6-8 reps y la sensacion era bastante distinta a tirar de 80-100% a 5 rep max.

HeXaN

No hace falta, y es algo que está demostrada a diario con los bros de gimnasio. Te ves gente con muy buenos cuerpos que no pueden hacerte una sentadilla ni con 60kg. Ahora, personalmente, soy de los que le gusta tirar pesado en los básicos.

1 1 respuesta
B

#18 pero lo de los bros de gimnasio es relativo, puede que esten así pero despues de 5 años.

La cuestion y lo que queremos todos es reducir tiempos siempre que se pueda para estar en la mejor forma posible.

Seguro que nadando se te puede poner buen cuerpo, pero tienes que estar años y años...

1 respuesta
Kevins19

#19 tampoco 5 años eh, varios bros de mi gimnasio llevan 1-2 años entrenando sin tener ni puta idea y los cabrones tienen cuerpazos, solo se limitan a llevar mas o menos la dieta y tomar suplementos

2 respuestas
RSN

#20 Cuerpazos en 1-2 años sin tener ni idea = roids.

Si es que son cuerpazos xD. Que no cuenten historias para no dormir.

Un natty desde 0 tiene que estar 6-7-8 meses creando una base de fuerza y luego tirar a algo como la PHAT si no quiere dejar la fuerza de lado o weider frec2 durante al menos otros 6-7-8 meses para llegar a tener un cuerpazo. 1 año y medio bien hecho al 100% diría que es un buen número para un objetivo a medio camino haciendo las cosas ultra bien.

Un bro de gimnasio sin roids y haciendo las cosas tal cual las hacen se pone fuerte de 4-5 años.

2 respuestas
HeXaN

#21 Te sorprenderías de lo que consigues algunos con arroz y pollo + weider insanas.

1 1 respuesta
Kevins19

#21 Tampoco digo cuerpazo para competir o impresionantes de grandes , pero muchos estan bastante aesthetic y sin calentarse mucho la cabeza a la hora de entrenar, eso si las piernas suelen ser lamentables

RSN

#22 ¿Y lo que conseguirían esos mismos con arroz y pollo + algo bien planificado qué? xDDD.

Y encima me gusta el arroz y el pollo a mí también jajajajajaja

Dieter

a mi el arroz me pirra, pero no puedo abusar de el :(.

D4rk_FuRy

la clave es sobrecarga mecánica progresiva, no fuerza máxima

homerbask

#20 eso tambien depende del punto de partida y la genetica, uno que mide 1.88 y pesa 60kg no va a conseguir un buen "cuerpo" en 1 o 2 años comparado con uno que mide 1.75 y pesa 70kg

yo tengo un colega que en un año y medio se a puesto bastante grande y no sabe ni hacer una sentadilla o lo que es una rutina de fuerza siempre entrena weider y tampoco hace dieta. el caso es que lleva 5 años jugando a futbol y siempre a comido bastante bien. eso si olvidate de que este definido

yooyoyo

Yo defiendo tirar pesado en básicos, para mi es innegociable y he comprobado por mi mismo la diferencia en hipertrofia tirando a un 60% y tirando a un 85/90%. En mi caso no hay punto de comparación, fuerza siempre.

RSN

http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/reps-per-set-for-optimal-growth.html

Dieter

80-85% , 5-8 reps.

Como se traduciria a alguien que esta haciendo una stronglifs?. Deberia trabajar al 80% e ir incrementando desde ese 80%?

Usuarios habituales