AMD o P4 ?

Solider

wueno casi me he tragado todo el foro leyendo ;).
y ahora me toca ami :D , toy apunto de vender mi pc p4 1.5 512sdram simplemente pq la ram le hace sux a mi gf4 ti 4800 xD y no me sube de 50 fps en cs 1.6 ni de dod 1.0 , asi q me pondre una placa base de lo mejorcito en principio p4 a menos q me cambieis la idea ;). pq sin ventilador ni nada y cn esa tarjeta aun no me ha petado :D , ( tiene 3 añitos)

lo q pienso ponerme : P4 3.5 cn Hyper Threading ( o superior, pq me lo comprar en noviembre y me pillare el mas nuevecito pa no jubilarlo antes de loq q toce.), 1 Gb DDR 400 , agp 8x para mi gf4 , y tb dudo q placa base seria la ideal .

Tonses q hago ? P4 o AMD y Q Palca es la mejor para cada caso?.

wueno gente ya me direis .

E

y run run y run run y run run....

wervemos a lo mismo... ¿P4 o AMD?

Pues chico, lo que más se adapte a tus necesidades, lo que más se adapte a tu bolsillo, lo que más te convenga i lo que más convezca...

Claramente, un P4 3.5Gh será mejor que un 2500+ BARTON... ¿pero te merece la pena?teniendo en cuenta que el 2500+ se pone como un 3200+ i la diferencia de dinero es bastante grande.... io creo que no, que es preferible el 2500+. Hallá cada uno, con ese P4 podrás decir "tengo el mejor ordenador" i tb "me quedé sin comer para 3 meses" xDDD.... con el otro "tengo un Pc que rinde como un 3200+, q es la bomba, i me salió barato" xDDD.

Así que, ¿Tú que opinas? El mejor rendimiento para presumir o el mejor rendimiento para jugar i poco más que harás con él...???

Solider

3.2 cn Hiper treading no supera a un 2,6 barton..?

o el Hyper este es un coñazo..

y una cosa decidme precios plz :)

2,6 ( q rinde 3,2 ) barton cuanto vale y un 3,5p4?

ErmacVassili

para q van a gastar tanto en un 3,2GHz. para eso se llevan un A64 por lo menos

y recuerden q en precios el A64 no FX creo q es mas barato q el 3,2GHz y el FX ni se diga:

http://www.amd.com/DAM/data/cordacharts/74489.jpg

http://www.amd.com/DAM/data/cordacharts/74490.jpg

http://www.amd.com/DAM/data/cordacharts/74491.jpg

http://www.amd.com/DAM/data/cordacharts/74493.jpg

pero q paliza...

ErmacVassili

ahh otra cosa q me pase por alto

imaginense, el FX le dio pela al 3,2GHz y creo q con no mas de 2,6GHz LoO0L

e imaginense hacerle OC, los PIV van a tener q usar nitrogeno liquido para q puedan llegarle a los A64 FX sin q se quemen LoO0()L

ErmacVassili

puta sera toda tu familia antes q una mierda en mi casa

cuida tus palabras cuando hables de mi familia y mi pais, no quiero peos con tigo, asi q evita ofenderme para q yo no haga lo mismo (Y) ;)

Solider

Tonses esta claro un P4 3.5 HT es el mejor pc asi de claro ;) ale a comprarselo. esperad 1 mes y bajara el pvp :) , hazedme caso amd solo ocasiona quemaduras ati y atu placa base .

con el fuego no se juega :) .

Yorka_95

Los AMD no se queman, q mania xDD no me gusta AMD, siempre que pueda pillare Pentium, he tenido 1 AMD y 2 Pentium y el AMD... deja mucho que desear.

Se calientan un poco mas? pues si pero no es una diferencia como para arder ni cosas como dicen por ahí.

Tengo un pentium a 2ghz y se que va a 2ghz,no me va eso d un 2000xp q es un 1600 pero que equivale a un 2200 y q nose q y no se cuanto, todo ellos en optimas condiciones claro, cosa q nunca sucede

ErmacVassili

U_U pero q mania con los AMD q se calientan!

echenle un ojo a esto

"Bueno, como dato puedo decir que mi cpu funciona a temperaturas bastante bajas, dependiendo de la temperatura externa y si tengo o no el A/C encendido mi pcu puede trabajar con unas temperaturas entre:

  • 28°C y 33°C (Sin carga).
  • 36°C y 45°C (Con carga).

Mi cpu es un Athlon XP 2000+ (FSB 266) Core Thoroughbred B. Mi case es un SP (Super Power) con una PSU de 350W. 512MB DDR266 Markvision; Mobo KT4 Ultra (BIOS 1.4). Lo único fuera de lo normal que tengo es un fan de 12V extrayendo aire caliente situado en la parte posterior. Proceso a poner unas fotos, no son muy buenas porque las saqué con una Logitech ClickSmart 310 que en realidad es una webcam...y los cables están un pelo desordenados jejejejejeje :D"

http://www.infoguia.net/foros/index.php/act/ST/f/19/t/32399/st/30

¬¬

E

Pues mira, el 2600 Barton no sé si existe xq akí no lo tengo ni he oído hablar de él más q en la lista de alternate...

pero el 2500+ te lo puedo dejar por 92 € i el P IV 3.2 Ghz q dices por 710 €.

Con una buena placa pones el 2500 como un 3200+ Barton, y con los 600 € que te ahorras te compras una gráfica más que buena i pagas un poquito de un buen monitor...

ach3chin0

TaMy y demas compañeros de foro:

Os he comentado las diferencias entre la microarquitectura del pIV y del K7. Asi cuando alguien os hable del tema, podreis opinar de forma mas tecnica y profunda.

Overclocking ?¿

Mas sencillo en K7 hombre ya que tienes el factor multiplicador para poder trastear. Y en pIV NO.

Aborrezco las opiniones q descalifican sin antes ver en que se fundamenta la cache de 20 pasos del pIV o las 15 del K7.

Ya sabeis que siempre tendreis una opinion mas (la mia) para observar 1 tema en concreto ;)

H

SeNte

H, en anteriores replys hablas de que para encontrar un 2.4C que sirva para overclock hay que buscar.

He oido desde 2.4's que no llegan a los 250 de FSB hasta otros @ 3.2 con el heatsinc original y sin subir vcore.
¿Alguna recomendacion a la hora de buscar?
¿Te refieres a algun stepping en concreto?

ach3chin0

MI 2.4c rula a 3.400 mhz vcore nominal.

Este es el FPO:

L311A867

L=Factoria Malaya [MUY IMPORTANTE]
3= Año 2003
11=Semana 11 [DATO MAS IMPORTANTE]
A= Stepping o microcodigo
867: Ni idea [Posiblemente algun codigo de trazabilidad]

H

SeNte

La verdad es que es impresionante ese OC a vcore nominal.
Ojala encontrase uno como el tuyo, tendré que buscar.

En que placa lo tienes montado? Refrigeración

Estaria bien que pusieses resultados de benchs asi como la configuracion de tu equipo.

ach3chin0

Abit IC7-g (Bios 1.8beta) 2x256 A-Data 285 FSB (5:4) vdimm 2.6; 2.5-4-4-7

pIV 2.4@3.4 vcore 1,525.

Tienes scores mios en los Database especificos de Code Creatures y de Aquamark.

SLK900u + 8x8 Sanyo Denki Petit Ace 25

H

EnDeEsgue

yo solo sé una cosa

un tio con un A64 de gama baja (no el FX) sacó 25000 y pico puntos en 3d mark 2001.... xŽD (targeta radeon 9800 pro claro está)

H

AMD y sus 64 Bits = desastre total , ver P4EE, hahaha.

thrazz

Hay que ver que interesante se ha puesto un tema tan trillado, que no decaiga ;). Yo no opino sobre cual es mejor o peor porque no tengo el conocimiento como para hacerlo de una forma fiable, pero me gustaría dar un par de apuntes:

  • AMD es más barato (calidad/precio), ¿mejor? ¿peor?: eso no lo sé, pero lo que si que sé es que a un usuario medio de un PC no le merece la pena gastarse más dinero en algo que no va a aprovechar. Sobre la fiabilidad de unos y otros yo he tenido procesadores Intel desde un 386 hasta un P3 (pasando por 486, Pentium y Pentium Pro) y jamás me dieron ningún problema, así que cuando me compré mi XP realmente no me fiaba nada de AMD, ahora sé que no hay de que preocuparse.

  • Cuando se tratan estos temas deberíais de intentar no defender a toda costa lo que vosotros teneis y razonar vuestros argumentos (ej. #108, me jugaría el cuello a que tiene un procesador Intel).

p4n

#108, ahora vas y fundamentas tus ideas...

hasta entonces me creere ke eres una victima mas del marketing ^^

chris23

realmente se notaran esos 2Mb de cache???
convertiremos nuestras makinas en servidores xDDD???

H:
Los del Extreme edition pIV 2mb L3, mmm IO creo k si la verdad...

JaCk0

Los que aún diga que se calientan los AMD, SÓLO se calientan los XP con core palomino (osea, el mio :(), que llegan a 60ºC en idle y a cerca de 90ºC en full (en el momento de escribir el post y con el IE solo abierto tengo 60ºC con 24ºC de temp ambiente), pero solo en este tipo de core, que dejo de fabricarse hace mucho tiempo (y por el bien de amd...).

Como ha dicho H, y se puede comprobar, las FPU's de los AMD son mejores que las del P4 (alguien ha comparado resultados con el programa superpi, los cálculos matemáticos para el amd son más rápidos que en intel), pero es gracias al diseño del micro. La verdad es que no podemos comparar los chipset de amd con los de intel, pero si compramos placas y micros con un cierto dinero (200€) con amd te compras nforce2+XP2500 pero en P4 compras un 845+¿celeron 2'6ghz? (con menos de 120€ no puedes comprar un P4 de 2ghz), pues claramente AMD rinde mucho más.

Por cierto H, AMD usa diseño escalonado e INTEL usa diseño paralelo, o es al contrario? he escuchado varias veces que el diseño escalonado del amd es mejor, pero no estoi seguro.

ach3chin0

Mira la pral diferencia entre AMD e INTEL es la arquitectura de la pipeline.

En muxos foros especializados donde se discute de arquitecturas de procesadores hay una palabra que se repite constantemente y es esta:

PIPELINE: Pues bien, la definicion es sencilla y se podria comparar con una analogia de una pizzeria.

Hay una cadena de pizzeros y cada uno con un trabajo especializado:

1) Hacen la masa de la pizza
2) Dan la masa de pan , aspecto de pizza (COn el rodillo)
3) Echan ingredientes determinados (Jamon, Queso, Champiñones, Pepperoni, etc...
4) Encargados del Horno
5) "Moteros" encargados de las entregas de las pizzas.

Una vez completadas cada tarea, hecha por un grupo en concreto pasa a la otra y asi sucesivamente, cuando la pizza se entrega, Otra vez se reinicia el proceso y asi sucesivamente...

La pregunta q os hareis ( IO me la hacia tb) seria:

Porque no tienen a una sola persona haciendo todas las tareas?, serian 4 sueldos menos claramente, ?¿

Pues bien, esto es debido que para cada tarea de la "cadena" hacen falta unas habilidades concretas. No todos tienen carnet de moto, ni tienen habilidad para amasar y estirar la pizza, ni soportan bien las altas temperaturas del horno, etc...

Asi que es una manera mas eficiente la de tener a 5 tipos trabajadores haciendo bien su trabajo.

Si podemos tener nuestra cadena llena constantemente y mantener a nuestros empleados trabajando a la vez, podemos sacar muxas pizzas de nuestra factoria. Asi que esto nos daria una idea de lo q es una pipeline de 5 pasos. En concreto y en argot seria una Fully Pipelined of 5 stages. Es porque todos los pasos estan llenos a la vez y NO HAY DELAYS entre ellos.

Una vez entendido el concepto de pipeline, volvamos a nuestro mundo de los ordenadores, donde la cosa se complica ciertamente. Como explique en otro post mio de Intel vs AMD, los procesadores repiten 4 pasos basicos una y otra vez para poder ejecutar un codigo.

1) Fetching (Agarrado de 1 instruccion desde su direccionamiento concreto)
2) Almacenado de instruccion y decodificacion
3) Ejecucion de la instruccion [Paso d Ejecucion].
4) Repiten los pasos 1-3

EL paso de ejecucion en caso de que sea de un ADD seria:
1) Leer contenidos del registro A y B
2) Suma logica de A + B
3) Escritura de la Adicion (ADD) en el registro A.

Asi que hay 4 pasos claves: FETCHING, DECODING, EXECUTING y escritura de los resultados de la instruccion desde la ALU a sus registro de destino.

En procesadores modernos estos 4 pasos se repiten de manera ciclica para poder ejecutar un programa. SON LOS 4 PASOS BASICOS de la Pipeline RISC.

Volviendo a la pizzeria. Cada unos de estos pasos representan uno de nuestros pasos. Los primeros procesadores lo hacian de forma ineficiente, es decir como nuestra cadena de la pizzeria, solo hay una instruccion en la pipeline y esa instruccion va moviendose por todos los pasos de la pipeline y hace que todos los pasos anteriores esten esperando a que se termine para poder empezar a trabajar de nuevo (Estados IDLE de la pipeline). Este resultado nos lleva a que haya un retardo de 10ms en nuestra pipeline en cada paso y por tanto que el tiempo en penalizaciones se acumule. 10x4=40ms

Esto se arreglo cuando se introdujo el termino: ***Pipelined Execution
Este concepto hace que la pipeline del micro trabaje de forma constante y que la pipeline pueda trabajar con una instruccion y luego otra y asi sucesivamente sin tener que estar esperando a los siguentes pasos anteriores. Esto es que si cada paso dura 10ms, una pipeline FULL procesa 1 instruccion cada 10 ms y NO 40.

La division de Front-END y Back-END es por todos vosotros conocida, como todos sabeis ya, las instrucciones fetched de la DRAM o el CACHE tiene q ser decodificada para ser ejecutada. La tarea de Fetching y Decoding se realiza en el FRONT-end , posteriormente se ejecuta en el BACK-end, que alberga unidades funcionales de ejecucion (LSU. IEU, FPU).

Pues bien, todas las partes integrantes de la CPU, trabajan con un delay de 1 clock (INTEL Nwood 0,5clk). Asi que cuanto mas intern clock trabaje un micro, mas rapido trabaja esta pipeline y mas rapido puede moverse las instrucciones en nuestra pipeline.

Cada paso de la pipeline le cuesta 1 CLK. En nuestra pizzeria, podemos pensar que tenemos a nuestros empleados trabajando y que en cada paso de la cadena debe hacerse en 10 minutos JUSTOS.

Debido a esta Naturaleza de la pipeline, una de las mayores dificultades de los Diseñadores de CPU es ese "equilibrio" dinamico entre los pasos de la pipeline y que 1 paso no tenga que hacer mas trabajo q otro. Debe haber un proceso distribuido de la carga del proceso de esa informacion y que no hay por lo tanto retardos o burbujas en nuestra pipeline.

La esencia te todo esto es claramente, q la PIPELINE permite a la CPU procesar multiples instrucciones al mismo tiempo. El modelo de antes q os he explicado seria un modelo obsoleto de una CPU antigua. Ahora podeis entender que se pueden introducir varias instrucciones en la pipeline. Esto es el SUPERSCALAR EXECUTING.

Como todos sabreis, no todas las pipelines son de 4 pasos, ya que estos 4 representan la minima labor de computacion o proceso de instrucciones. La mayoria de los micros actuales, tienen esas 4 pipelines sub-divididas en pasos mas pequeños. Debida a la relacion de q cuantos mas pasos y mas cortos sean esos pasos de pipeline, podemos conseguir una intern clock (clock speed) mas rapida.

NO hara muxo que las DIEŽs no podian mas que contener unos pocos integrados la verdad, muxas de las partes intimamente ligadas al Back-END estaban distribuidas en circuitos separados. 1 chip contenia el ALU, otro los GPRŽs, otro la Unidad de Control, etc...

Estas maquinas eran claramente lentas y MUY caras ya que tenian muxos xips y cada uno con un coste de implementacion. Con la llegada del INTEL 4004 en 1973 todo cambio. Este 4004 fue el primer microprocesador en 1 solo xip. Este 4004 tenia 16 registros de 4bit, 1 ALU, 1 unidad de decodificacion de instrucciones y 1 Unidad de Control. Durante las decadas posteriores al 4004, las densidades de los transistores han aumentado ENORMEMENTE. Una de estas razones es la q les impulso a integrar varias ALUŽs trabajando en paralelo, asi que podian trabajar con mas de 1 Escalar (o Entero para nuestros propositos) y se les denomino Maquinas Superescalares. INtel en 1993 introdujo el Pentium con sus 2 ALUŽs impulsando la arquitectura x86 al standard Superescalar. Por lo tanto, AMD e INTEL sin superescalares los dos [ No recuerdo quien me preguntaba esta duda].

El procesador SUperescalar añade complejidad a nuestro flujo de datos en el micro. Ahora la unidad de control de la CPU tiene q reordenar la instruccion lineal para que algunas de sus instrucciones se puedan ejecutar en paralelo (BAck-END ALUx2).

Recordad que la DRAM solo ve 1 solo flujo de codigo y 1 solo flujo de datos y q posteriormente estos 2 flujos se unen en la CPU y son inyectados hacia las 2xALU en paralelo (INTEL).

En un diseño SUPERESCALAR necesitaremos gran cantidad de Hardwiring para poder conectar 1 ALU con su gemela.

Volviendo al modelo de BACK END del micro, que tenia integrado el ALU, este tiene un solo paso de pipeline ya que las operaciones aritmetico-logicas son las mas sencillas y necesitan 1 solo paso de pipeline. Sin embargo la FPU, tiene 4 pasos de pipeline ya que las operaciones de coma flotante son mas complejas y tardan mas CLK en completarse, para tal efecto los diseñadores dividen la FPU en multiples pasos de 1 solo ciclo.

Si pensamos en el K7 hemos de saber que implementan Out Of Order execution, Vector Processing y cada uno tiene un diseño Superescalar. El K7 cuenta con unos 22 millones de transistores. K7 es sin duda una bestia de CPU con una pipeline realmente optimizada y unas unidades funcionales realmente alucinantes. El Back end del K7 cuenta con unas Unidades de ejecucion de enteros increibles, una FPUx3 muy poderosa y una Unidad de procesamiento vectorial Altivec + 3DNow!

El esquema de decodificacion del K7 (Front-End recordad) tiene q verselas con el x86 ISA. Sin duda el K7 paga un gran precio en terminos de recursos de transistores y de unos Ciclos de Reloj perdidos para poder asegurarse de una compatibilidad con ISA-CLOCK, cosa q me parece excelente ya que asi se evitan problemas de "traduccion" q conllevaria a probs d compatibilidad que a su vez llevarian al poderoso K7 a la derrota comercial.

AMD añade un cache precodigo para poder trabajar con los tamaños variables de las instrucciones x86 y las decodifica en MacroOps, estas estan compuestas a su vez de 1 o 2 instrucciones mas pequeñas , como pueden ser un LOAD, un STORE, estas se llaman OPS. De esta manera el K7 emula el x86 ISA usando tecnicas RISC claramente

Para ello el K7 usa 2 pipelines separadas de decodificacion. TIene un Hardware decoder que hace lo suyo con las instrucciones mas pequeñas x86 y un decodificador de microcodes para hacer lo suyo con instrucciones x86 mas largas y complejas. Las instrucciones complejas son pocas y el Hardware decoder es el q lleva la batuta en el tema de compatibilidad del ISA x86. Asi que vemos las penalizaciones del K7 a la hora de la compatibilidad con ISAx86. Esto afecta por lo tanto a la profundidad de la pipeline, exactamente 3 pasos mas son introducidos...

La gran cuestion es que, como este lastre del x86 afecta al rendimiento del K7-----> Pues para eso tenemos q explicar otra unidad funcional:

*Unidad de Branch Prediction:

[Esto esta REALMENTE MUY MUY interesante :) ]

Como sabeis, tener una pipeline profunda es algo bueno (Puedes obtener mayores frecuencias de reloj) pero conlleva ciertos riesgos. Actualmente los FRONT-END de los procesadores pueden encontrarse un construccion condicional llamada "IF-THEN-ELSE". Esta puede cambiar el flujo de datos dependiendo del resultado de un calculo. Las CPUŽs mas antiguas tenian q estar esperando hasta que esta condicion era evaluada para ver sencillamente por donde "inclinarse"
y las pipelines estaban esperando y como no entrando en IDLE.

Ahi es donde entra la unidad de prediccion de Branch [Lo siento pero no tengo una traduccion para este termino]. El Branch prediction es sin duda el encargado de predecir que THEN sera cogido e inmediatamente ejecutar las instrucciones branch mientras el IF es evaluado. Es decir se adelanta al problema del THEN mientras evalua el IF.

El Branch prediction ayuda por lo tanto a mantener la pipeline llena y que los ciclos de reloj NO se malgasten, ni que en la pipeline incurra una burbuja. La pipeline del K7 es de 10-15 pasos, imaginaos una burbuja de 15 ciclos, BUFFF, desperdicio de tarea, asi que entendereis q AMD gaste MUUXOS integrados en su unidad de Prediccion Branch, ya q es clave en su brutal rendimiento :)

El K7 puede "escupir" 3 MacroOps por ciclo hacia cualquiera de sus 9 unidades de ejecucion (Front-End)

El Back-END del K7 tiene caracteristicas Superescalares y de Ejecucion Fuera de Rango (OOO)
Estas Out-Of-Order requieren gran cantidad de transistores y una adicion MUY MUY seria a la arquitectura de la CPU. Os resumo lo q es el OOO.

Los micros modernos tienen una serie de recursos limitados, estos son 2:

*Registros limitados (Almacenamiento de Datos)
*Unidades de Ejecucion (Mastica y escupe datos)

Para mantener al micro trabajando a maximo rendimiento, tenemos q tener la pipeline FULL-Working es decir asegurar un flujo de datos constantes hacia las unidades de ejecucion. Esto conlleva una reorganizacion profunda de este flujo de instrucciones de diferente manera a la forma natural de su llegada. El micro ha de ser inteligente y tiene que tener MUXOS buffers para poder ejecutar las instrucciones de la manera mas eficiente.

Asi que la ilusion de un flujo IN-ORDER conlleva un retirado de instrucciones IN-ORDER tb. Es decir del mismo modo que entran desde la DRAM o cache y se vuelven a reescribir ahi. Esto quiere decir q una CPU con core Out-Of-Order tiene q recordar todas las instrucciones y sus fases correspondientes de ejecucion para que pueda utilizarlas y retirarlas (rewrite) de la manera mas eficiente.

Cuando hablamos de Unidades de Ejecucion de Enteros, el K7 es la gran bestia!!!

Con sus 3 IEU full pipelined es como decir q tiene mas caballos para procesar enteros q iNTEL. Asi que el K7 tiene tb gran cantidad de transistores dedicados a sus FPUŽs. Cada unidad son FADD,FMUL y FStore. Cada una especializada y puede realizar calculos de coma flotante muy criticos y por supuesto en paralelo :)

El K7 usa una circuiteria en concreto para realizar sus calculos vectoriales 3DNow! y MMX, especificamente si no recuerdo mal 7 registros de 64bit...

...Y ya no se me ocurre contaros nada mas del K7. Son muxas las cosas q me dejo, pero espero que el proximo dia leais "full pipelined" entendais lo q significa y os acordeis de mi texto

Espero haber aclarado tus dudas, mirate el otro post de arquitectura del pIV :)

H

TaMy

Me encanta XD :)

Pd: Tal y como explicas sobre la arquitectura de Ambas CPUs, relaciono que la forma de Compilar y sobretodo LINKAR que tienen actualmente los compiladores dependen mucho de en que plataforma es mejor no?

ach3chin0

Pues si TaMy, en todo incide, AMD tiene sus puntos e INTEL tiene los suyos

Q Plataforma es mejor?¿

IO no considero una mejor q otra, veo diferentes filosofias de Diseño. Intel tendra mas ingenieros trabajando en sus modelos de cache avanzado que tenga AMD en plantilla para el desarrollo total de su arquitectura.

INtel tiene mas posibles claramente. Ellos apuestan por su pipeline ultra-deep de 20 pasos q les permiten alcanzar clock speed escalofriantes. Integran Hyperthread, Trace cache, BPU mas avanzadas, pero claro logicamente debido a su arquitectura tan proclive a las bubbles en su pipeline...

Seguimos en el hilo :)

H

JaCk0

Muchísimas gracias H, ahora me termino de enterar de como funcionan ambos micros :)

Sobre lo de los pasos del pipeline, ¿por qué a más pasos más velocidad de reloj pueden tener? que pasa, que al tener el pipeline más largo caben más ciclos de reloj porque el pipeline contiene más pasos?

Según lei en un post tuyo los P4 3.2ghz sufren un problema con el OC, si se le intenta subir la velocidad de reloj pueden subir algún problema que no recuerdo sobre electromagnetismos.

H perdona mi poca sabiduría, tal vez intentar meterme en la cabeza tantas cosa sobre hardware (sobre todo de las cpu y su forma de funcionar) en 2 años que me meto en el mundo del hard no sea muy bueno (o mi edad :S).

B

me quedo con el 4004, no necesitaba refrigeración

lo puedes dejar descargando por la noche i no hace ruido

http://www.alpertron.com.ar/4004.HTM
buf me encantan las batallitas de las cpu's estas. q te partes porque dices ajaj q simple pero io ni en 200 años hubiera pensado aquellas tramas, que al fin de al cabo, es lo que nos ha hecho llegar hasta aquí.

B

amo ach3, háblanos del tercer estado: "alta impedancia" que yo lo he dado en el colegio pero no me he enterado. por qué no se utiliza en computación si es detectable?¿¿?

y otra cosa, actualmente te compras libros de informática (hard o soft) o lo vas pillando todo de internet?¿? en caso afirmativo recomiéndame alguno aunque ahora mismo no me enterase de nada xD

#119 juder, xDD el tema no es sencillo pero me hago una idea mejor : )

ach3chin0

IO la verdad es que NO me compro ninguna publicacion ni nada por el estilo. Leo muxo por algunas paginas y tengo base de la carrera....

El interes por un tema es lo que mas te puede impulsar/mover a profundizar en una cuestion...

Desde luego mi pasion son las Transferencias Termicas, es sencillamente alucinante cuando profundizas y ves como funciona el tema...

Lo del tercer estado q me preguntas "supongo" que sera lo tipico q todos sabemos:

"Hace referencia a uno de los tres valores en 1 misma linea, puede ser 1 (Open), 0 (Short) o Alta Impedancia. Podemos conectar gran cantidad de circuitos a un BUS, siempre y cuando todos los circuitos se encuentren en alta impedancia con excepcion de 1 que puede estar en cualquier estado"

Al igual que antes de explicar el termino overclock, explicamos lo q es 1 clock. Seria necesario refrescar un termino q seguro todos conoceis :)

*Impedancia: Tb denominada resistencia interna al flujo de la corriente.

ASi que una alta impedancia es una resistencia elevada. Las ondas bifasicas se adaptan a la impedancia mediante la variacion de las caracteristicas de la forma de la ONDA. El como cada onda se adapta a la impedancia tiene consecuencias importantes.

El bus de datos por ejemplo estara conectado via interruptores sin capacidad conductora a un determinado modulo de memoria, segun el interruptor este en alta o baja impedancia se permitira el paso de la informacion a los modulos.

Para el acceso a los DMA tb los BUSES se tornan a alta impedancia....

Espero haber aclarado tu duda ;)

H

M

Me gustaria desmentir muchas de las leyendas urbanas que existen
Los AMD se calientan mucho:
Si, pero que pensariais si os digo que el amd que mas se calentaba era el 1400 nucleo thunderbird, que disipaba aprox 75w, y el nuevo P4 3.2 disipa 112w?
Los amd son incompatibles:
Aqui ya si que nos podemos reir un rato. Ambos microprocesadores son x86, en todos se puede ejecutar cualkier software x86, todo el soft de PC

AMD fabrica microprocesadores que en igualdad de mhz, son muchisimo mas rapidos que un P4 ekivalente, y la potencia de un procesador AMD Athlon XP se come por todos lados a la de un P4.
Un AMD es capaz de realizar 9 operaciones por ciclo de reloj, un P4 solamente 6.
Un AMD tiene una cache de primer nivel de 64 kb, un P4 8Kb.
Sin duda si buscas potencia bruta, AMD.

(opino que el principal fallo qur ahora mismo tiene AMD es que el PC (perfomance rating) esta desigualado con el rendimiento de los P4, pero es que el PR teoricamente era comparando con los AMD athlon nucleo thunderbird)

Se acabo. AMD es mi eleccion.

Tema cerrado

Usuarios habituales

  • jOK
  • JaCk0
  • ErmacVassili
  • ach3chin0
  • JoSuK
  • Elgor
  • TaMy